ступень ревью поднимает проход, а не риск

Полный набор гонялся чаще, чем оправдано, и размер задач тут вторая причина,
не первая. Первая — триггеры: миграция схемы, публичный контракт и инвариант
поднимали ступень, не добавляя ни одного прохода. Миграцию гоняет gate шагом
миграций и разбирает ops, контракт сверяет specs направлением code→spec,
инвариант даёт основание для critical любому проходу — все трое уже в
standard. На проекте с базой и эндпоинтами верхняя ступень оказывалась не
исключением, а умолчанием: правило объявляло исключением то, что происходит
всегда.

Теперь ступень поднимает то, что даёт работу новому проходу. wide означает
ровно одно — изменение вводит новое понятие или структурную единицу; добавить
поле в существующий ответ это не концепт. standard стал рабочим умолчанием.
Проект, где изменение контракта и правда архитектурное, поднимает его сам в
docs/review.md — уточнением, а не возвратом прежнего умолчания.

Чекпоинт design получил то же условие: specs идёт всегда, rubric и
architecture — только при новом понятии. Он стоит на каждой задаче, поэтому
при мелкой нарезке три прохода умножаются на число задач.

Со стороны задач — шов нарезки: тест декомпозиции отвечает, допустим ли
разрез, шов отвечает, где его провести. Резать по границе, за которой падает
ступень; не резать, когда обе половины остаются в одной — костяк из четырёх
проходов платится за каждую задачу, и такой разрез делает ревью дороже.
Порога в числе границ нет по тому же принципу, что в теме 16: размер не
триггер. Дешёвое место заметить разнородную задачу — показ набора спринта,
там «Затрагивает» уже написан, а предложение ещё не заведено.

Правило выведено из состава проходов, а не из статистики прогонов — замер
остаётся за обкаткой. DECISIONS 18, RRR–WWW и следствия 72–75; JJJ темы 17
помечен как пересмотренный. Шаг про «Триггеры профиля» дописан в ещё не
выкаченную версию 3 канона, а не отдельной версией.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

DECISIONS.md

@@ -1178,7 +1178,9 @@ HTML-комментарии, невидимые в отрендеренном ma
 способом — `scripts/frontmatter.py`. Он же держит раскладку цветов (HHH) и
 сверку `name` с именем каталога.
 
-**JJJ. Между `standard` и `deep` заведена ступень `wide`.** Прыжок стоил самого
+**JJJ. Между `standard` и `deep` заведена ступень `wide`.** *(содержание
+триггеров пересмотрено темой 18, TTT: миграция схемы и публичный контракт ступень
+не поднимают.)* Прыжок стоил самого
 дорогого прохода конвейера, а платить приходилось за одну архитектурную находку:
 изменений, которые трогают публичный контракт, но не вводят нового правила
 слияния, — большинство. `wide` — это `standard` плюс `architecture` (вход шире
@@ -1245,3 +1247,79 @@ HTML-комментарии, невидимые в отрендеренном ma
 71. **Ступеней профиля четыре, и правило выбора читается сверху вниз.** Первое
     сработавшее условие и есть ответ: правило слияния → `deep`, контракт или
     схема → `wide`, видимое снаружи поведение → `standard`, иначе `quick`.
+
+## 18. Ступень поднимает проход, а не риск (2026-08-04)
+
+### Что было
+
+Наблюдение с живых проектов: полный набор проходов гоняется чаще, чем оправдано —
+архитектура и независимая реализация нужны заметно реже, чем запускаются. Развилка
+названа сразу: крупные задачи с частым полным ревью либо мелкие и средние задачи
+со средним ревью. Выбран второй путь.
+
+Разбор показал, что размер задач — только половина причины, и не главная.
+
+### Решено
+
+**RRR. Профиль — максимум по поверхности, а не средневзвешенное.** Условия
+читаются сверху вниз, первое подошедшее отвечает за весь дифф. Значит цена ревью
+растёт быстрее размера задачи: на крупной задаче верхний профиль оплачивается в
+том числе за ту её часть, которая сама по себе была бы `quick`. Это и есть
+механизм, ради которого выбран путь мелких задач.
+
+**SSS. Ступень поднимает то, что даёт работу новому проходу, а не то, что кажется
+рискованным.** Правило вывода, по которому спорные случаи решаются без нового
+списка. Проверка нынешних триггеров этим правилом:
+
+| Триггер | Кто закрывает | Где этот проход |
+| --- | --- | --- |
+| миграция схемы | `gate` (шаг миграций), `ops` (миграция под потоком, откат при двух версиях) | уже в `standard` |
+| публичный контракт | `specs`, направление `code → spec` | во всех профилях |
+| инвариант проекта | основание для `critical` у любого прохода | во всех |
+| новый пакет, новое понятие | `architecture` | только `wide` |
+| новое правило слияния | `reimpl` | только `deep` |
+
+Три верхних триггера не добавляли ни одного прохода — они поднимали ступень «на
+всякий случай». На проекте с базой и эндпоинтами это делало верхнюю ступень
+умолчанием, то есть правило объявляло исключением то, что происходит всегда.
+
+**TTT. Миграция схемы, публичный контракт и инвариант уехали в `standard`.**
+`wide` теперь означает ровно одно: изменение вводит **новое понятие или
+структурную единицу** — новый пакет или слой, новая точка входа, второй способ
+делать то, что уже делается, перенос ответственности между узлами. Добавленное
+поле в существующем ответе концептом не является. Это **отменяет часть JJJ темы
+17**: ступень `wide` остаётся, её содержание меняется. Проект, где изменение
+контракта и правда архитектурное (публичный SDK, чужие потребители), поднимает
+его сам в `docs/review.md` — уточнением, а не возвратом прежнего умолчания.
+
+**UUU. Чекпоинт `design` получил то же условие.** `review-specs` в режиме «дизайн
+ДО кода» идёт всегда — это самый дешёвый чекпоинт конвейера. `review-rubric` и
+`review-architecture` — только при новом понятии. Причина арифметическая: чекпоинт
+стоит на **каждой** задаче, поэтому при мелкой нарезке три прохода умножаются на
+число задач и становятся самой большой статьёй. Причина по существу та же, что в
+SSS: рубрика на узел без нового понятия порождает свойства уже существующего
+рода, записанные конвенциями и спеками.
+
+**VVV. Шов нарезки — граница, за которой падает ступень.** Тест декомпозиции
+отвечает, **допустим** ли разрез; шов отвечает, **где** его провести. Раздел
+«Затрагивает» перечисляет границы; строка, поднимающая ступень выше остальных, и
+есть кандидат на отдельную задачу.
+
+**WWW. Костяк из четырёх проходов платится за каждую задачу.** Гейт, спеки, код,
+триаж несокращаемы, поэтому разрез, после которого обе половины остаются в одной
+ступени, делает ревью **дороже**: тот же объём тем же составом, но костяк оплачен
+дважды. Резать — когда разрез снимает дорогой проход с большей части диффа.
+
+### Что из этого следует
+
+72. **Порога в числе границ не заводится.** Тот же принцип, что в теме 16 (CCC):
+    размер не триггер. Шов проходит по скачку ступени, а не по длине перечня.
+73. **Ступень — признак для планирования, но не запись в задаче.** Строка «делать
+    профилем standard» в теле — тот самый второй дом правила выбора, который
+    снимает гигиена полей. Профиль выбирает тот, кто видит изменение.
+74. **Дешёвое место заметить разнородную задачу — показ набора спринта.** Там
+    «Затрагивает» уже написан, а предложение об изменении ещё не заведено: разрез
+    стоит одного `edit` вместо выброшенного предложения.
+75. **Замер остаётся за обкаткой.** Правило выведено из состава проходов, а не из
+    статистики прогонов: считать, какая доля задач попадает в каждую ступень,
+    можно только на спринтах нового процесса (TODO шаг 4).