ступень ревью поднимает проход, а не риск

Полный набор гонялся чаще, чем оправдано, и размер задач тут вторая причина,
не первая. Первая — триггеры: миграция схемы, публичный контракт и инвариант
поднимали ступень, не добавляя ни одного прохода. Миграцию гоняет gate шагом
миграций и разбирает ops, контракт сверяет specs направлением code→spec,
инвариант даёт основание для critical любому проходу — все трое уже в
standard. На проекте с базой и эндпоинтами верхняя ступень оказывалась не
исключением, а умолчанием: правило объявляло исключением то, что происходит
всегда.

Теперь ступень поднимает то, что даёт работу новому проходу. wide означает
ровно одно — изменение вводит новое понятие или структурную единицу; добавить
поле в существующий ответ это не концепт. standard стал рабочим умолчанием.
Проект, где изменение контракта и правда архитектурное, поднимает его сам в
docs/review.md — уточнением, а не возвратом прежнего умолчания.

Чекпоинт design получил то же условие: specs идёт всегда, rubric и
architecture — только при новом понятии. Он стоит на каждой задаче, поэтому
при мелкой нарезке три прохода умножаются на число задач.

Со стороны задач — шов нарезки: тест декомпозиции отвечает, допустим ли
разрез, шов отвечает, где его провести. Резать по границе, за которой падает
ступень; не резать, когда обе половины остаются в одной — костяк из четырёх
проходов платится за каждую задачу, и такой разрез делает ревью дороже.
Порога в числе границ нет по тому же принципу, что в теме 16: размер не
триггер. Дешёвое место заметить разнородную задачу — показ набора спринта,
там «Затрагивает» уже написан, а предложение ещё не заведено.

Правило выведено из состава проходов, а не из статистики прогонов — замер
остаётся за обкаткой. DECISIONS 18, RRR–WWW и следствия 72–75; JJJ темы 17
помечен как пересмотренный. Шаг про «Триггеры профиля» дописан в ещё не
выкаченную версию 3 канона, а не отдельной версией.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/agents/review-architecture.md

@@ -10,6 +10,13 @@ color: red
 судить об архитектуре: он не знает, какие понятия в проекте уже есть и как они
 называются. Поэтому твой вход шире, и первое, что ты делаешь, — его собираешь.
 
+**Тебя запускают не на каждой задаче.** Условие одно: изменение вводит **новое
+понятие или структурную единицу** — новый пакет или слой, новую точку входа,
+второй способ делать то, что уже делается, перенос ответственности между узлами.
+Ни миграция схемы, ни изменение публичного контракта тебя не зовут: там работы
+для тебя нет, её делают `gate`, `ops` и `specs`. Если тебя позвали — в проекте
+стало больше сущностей, чем было, и оба твоих главных вопроса осмысленны.
+
 Находки — по контракту
 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/finding-contract.md`
 (точный путь конвейер передаёт в задании).

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/SKILL.md

@@ -129,7 +129,7 @@ charter'а, а модель потом двигает калибровка, и
 - `triage` — через него проходит всё, что оркестратор реализует **молча**:
   ложноположительная находка становится кодом, потерянный `critical` — дефектом.
   Ошибка триажа дороже ошибки любого отдельного прохода.
-- `architecture` — запускается не на каждой задаче (`wide`, `deep` и `design`),
+- `architecture` — запускается только там, где изменение вводит новое понятие,
   потолок в 3 находки делает его дешёвым по выходу, а находка на предложении
   стоит абзаца против переписывания на готовом коде. Дёшево × высокое плечо.
 
@@ -154,10 +154,10 @@ charter'а, а модель потом двигает калибровка, и
 | Профиль | Когда | Стадии | Проходов |
 |---|---|---|---|
 | `quick` | багфикс, локальная правка, доки | 0, 1, 5 | 4 |
-| `standard` | новая функциональность в существующем пакете | 0, 1, 2, 5 | 6 |
-| `wide` | новый пакет, изменение публичного контракта, миграция схемы, трогает инварианты проекта | 0, 1, 2, 4, 5 | 7 |
+| `standard` | **рабочее умолчание**: поведение, миграция схемы, публичный контракт, инвариант | 0, 1, 2, 5 | 6 |
+| `wide` | изменение вводит новое понятие или структурную единицу | 0, 1, 2, 4, 5 | 7 |
 | `deep` | изменение вводит новое правило идентичности, слияния или разбора | 0, 1, 2, 3, 4, 5 | 8 |
-| `design` | **до кода**, на предложении | specs + rubric + architecture (см. ниже) | 3 |
+| `design` | **до кода**, на предложении | specs, плюс rubric и architecture по условию `wide` | 1–3 |
 
 **`wide` назван по тому, что он добавляет: вход шире диффа.** Единственное его
 отличие от `standard` — архитектурный проход, а тот и получает дерево пакетов,
@@ -179,22 +179,60 @@ charter'а, а модель потом двигает калибровка, и
 
 - трогается правило, определяющее **идентичность, слияние или разбор** данных →
   `deep`;
-- иначе есть миграция схемы, новый пакет, изменение публичного контракта (API,
-  протокол, формат на диске) или затронут инвариант проекта → `wide`;
-- иначе меняется поведение, видимое снаружи (эндпоинт, форма ответа, код ответа,
-  формат лога) → `standard`;
+- иначе изменение вводит **новое понятие или структурную единицу**: новый пакет
+  или слой, новая точка входа, второй способ делать то, что уже делается, перенос
+  ответственности между узлами → `wide`;
+- иначе меняется поведение, видимое снаружи, трогается схема, публичный контракт
+  или инвариант проекта → `standard`;
 - иначе → `quick`.
 
+**Ступень поднимает то, что даёт работу новому проходу, а не то, что кажется
+рискованным.** Это правило вывода, по которому спорные случаи решаются без нового
+списка: спроси, какому проходу изменение даёт работу, которой у него не было
+ступенью ниже.
+
+Оно же объясняет, почему миграция схемы и публичный контракт **не** поднимают
+ступень, хотя выглядят опаснее прочего. Они не добавляют ни одного прохода:
+миграцию гоняет `gate` шагом миграций и разбирает `ops` («миграция под живым
+потоком», «частичный откат при двух версиях»), контракт сверяет `specs`
+направлением `code → spec`, инвариант даёт основание для `critical` любому
+проходу. Все трое уже в `standard`. Раньше эти три факта стояли триггерами
+верхних ступеней, и на проекте с базой и эндпоинтами верхняя ступень оказывалась
+не исключением, а умолчанием — то есть правило объявляло исключением то, что
+происходит всегда. `architecture` же получает работу **не** от того, что контракт
+изменился, а от того, что появилось новое понятие: добавленное поле в
+существующем ответе — не концепт.
+
 **Верхняя ступень и есть триггер независимой реализации** — раньше он был
 условием *внутри* `deep`, и профиль от этого распадался на два разных прогона под
 одним именем. Условие никуда не делось, оно просто переехало туда, где выбирается
 профиль: изменение с новым правилом слияния — единственный случай, когда триаж
 называл отсутствие `reimpl` дырой покрытия.
 
-Что именно в этом проекте считается публичным контрактом, какие пути означают
-`wide` и что здесь считается правилом идентичности, проект может уточнить в
-`docs/review.md`, разделе настройки конвейера. Это **уточнение**, а не отмена: не
-записано — работает список выше.
+Что здесь считается новым понятием и что — правилом идентичности, проект может
+уточнить в `docs/review.md`, разделе настройки конвейера. Это **уточнение**, а не
+отмена: не записано — работает список выше. Проект, где изменение контракта и
+правда архитектурное (публичный SDK, чужие потребители), там же поднимает его до
+`wide` — и это уточнение, а не возврат прежнего умолчания.
+
+### Профиль — максимум по поверхности, и отсюда размер задачи
+
+Условия читаются сверху вниз, и **первое подошедшее отвечает за весь дифф**.
+Профиль изменения это максимум по его поверхности, а не средневзвешенное: одна
+строка в перечне границ задачи поднимает ступень всему остальному, включая ту
+часть, которая сама по себе была бы `quick`.
+
+Отсюда следствие, которое дороже любой настройки триггеров: **цена ревью растёт
+быстрее размера задачи.** Крупная задача не просто даёт больше диффа — она с
+высокой вероятностью зацепит верхнее условие и оплатит верхний профиль целиком.
+
+Обратное тоже верно и тоже не бесплатно: у каждой задачи есть **несокращаемый
+костяк из четырёх проходов** (гейт, спеки, код, триаж). Разрезать задачу, обе
+половины которой остаются в одном профиле, — значит заплатить костяк дважды за ту
+же проверку. Резать стоит там, где разрез **снимает дорогой проход с большей
+части диффа**. Шов и правило нарезки живут у того, кто ведёт задачи, — скилл
+`av-dev-pm:tasks`, его `references/split.md`. Пути туда конвейер не выносит: за
+пределы своего плагина он ходит вызовом скилла, а не файлом.
 
 Профиль объявляется в отчёте. Понижение профиля — решение оркестратора, и оно
 попадает в границы покрытия строкой «профиль понижен до X, потому что …».
@@ -440,6 +478,14 @@ Recall обоих равен длине их источника — это и е
 профиля. Машину не держит, с `reimpl` конфликта не имеет: за барьером они уходят
 разом.
 
+**Условие этой стадии и есть условие ступени `wide`:** изменение вводит новое
+понятие или структурную единицу. Не «изменение крупное» и не «изменение опасное»:
+у прохода появляется работа ровно тогда, когда в проекте становится больше
+сущностей, чем было, — и тогда осмысленны оба его вопроса. На изменении, которое
+ничего не вводит, вопрос «не появился ли второй способ» отвечается «нет» до
+запуска, а вопрос «что опытный человек отсюда удалил бы» вырождается во
+вкусовщину, которую потом отсеивает триаж.
+
 Получает **вход шире диффа**: дерево пакетов с
 назначением, граф внутренних зависимостей, инвентарь существующих концепций.
 Команду, которая это готовит, даёт раздел команд `CLAUDE.md`; нет команды —
@@ -477,36 +523,51 @@ Recall обоих равен длине их источника — это и е
 
 Запускается на шаге ревью спек (шаг 4 скилла `av-dev-pipeline:task-pipeline`),
 когда change уже
-имеет `proposal.md` и дельта-спеки, но кода ещё нет. Состав:
+имеет `proposal.md` и дельта-спеки, но кода ещё нет.
 
-1. `review-specs` в режиме «дизайн ДО кода»;
-2. `review-rubric`, фаза 1 без фазы 2: рубрика на задуманный узел становится
-   приёмочными критериями и уезжает в `tasks.md`;
-3. `review-architecture` на предложении: вводит ли change новое понятие, можно ли
-   выразить существующими — **включая конструкции стандартной библиотеки**, — не
-   появляется ли второй способ. Вопрос «не изобретаем ли то, что уже есть в
-   библиотеке» живёт здесь;
-4. вопрос автору дизайна: **«предложи три формы решения и назови компромисс
-   каждой»** — если ответ показывает, что рассматривалась одна, это находка.
+**Состав здесь тоже не постоянный, и условие то же самое, что у `wide`:**
+изменение вводит новое понятие или структурную единицу.
+
+- **всегда** — `review-specs` в режиме «дизайн ДО кода». Дельта-спеки сверяются
+  на каждой задаче: это самый дешёвый чекпоинт конвейера, и он ловит то, что на
+  готовом коде уже не чинят;
+- **при новом понятии** — плюс `review-rubric` (фаза 1 без фазы 2: рубрика на
+  задуманный узел становится приёмочными критериями и уезжает в `tasks.md`) и
+  `review-architecture` на предложении: можно ли выразить существующими понятиями
+  — **включая конструкции стандартной библиотеки**, — не появляется ли второй
+  способ. Вопрос «не изобретаем ли то, что уже есть в библиотеке» живёт здесь;
+  тогда же задаётся вопрос автору дизайна: **«предложи три формы решения и назови
+  компромисс каждой»** — если ответ показывает, что рассматривалась одна, это
+  находка.
+
+Причина условия — арифметика, а не экономия на осторожности. Чекпоинт стоит
+**на каждой задаче**, поэтому три прохода здесь умножаются на число задач, и при
+мелкой нарезке это самая большая статья конвейера. Рубрика же на узел, который не
+вводит нового понятия, порождает свойства уже существующего рода — те, что и так
+записаны конвенциями и спеками; а `architecture` без нового понятия отвечает «нет»
+на свой главный вопрос ещё до запуска (см. «Стадия 4»).
 
 **Граф этого профиля свой, и он плоский.** Гейта нет — кода ещё нет, запускать
-нечего; машину не держит ни один из трёх; сток — не триаж, а шаг 5 пайплайна
+нечего; машину не держит ни один проход; сток — не триаж, а шаг 5 пайплайна
 задачи, где замечания отрабатываются правкой спек. Триаж здесь не нужен: находок
 единицы, и каждая либо правит спеку, либо становится развилкой.
 
 ```mermaid
 flowchart TD
     proposal["предложение: proposal.md + дельта-спеки"]
-    specs["specs (режим «дизайн ДО кода»)"]
+    specs["specs (режим «дизайн ДО кода») — всегда"]
+    novelty{{"вводит новое понятие<br/>или структурную единицу?"}}
     rubric["rubric, фаза 1 → приёмочные критерии в tasks.md"]
     arch["architecture на предложении"]
     author["вопрос автору: три формы решения и компромисс каждой"]
     fix["шаг 5 пайплайна: правка спек, развилки — вопросом в запись"]
 
     proposal --> specs
-    proposal --> rubric
-    proposal --> arch
-    proposal --> author
+    proposal --> novelty
+    novelty -->|да| rubric
+    novelty -->|да| arch
+    novelty -->|да| author
+    novelty -->|нет| fix
     specs --> fix
     rubric --> fix
     arch --> fix

av-dev-pipeline/skills/task-pipeline/SKILL.md

@@ -219,14 +219,19 @@ flowchart TD
 ### 4. (Нетривиальная) Ревью предложения — профиль `design`, ДО кода
 
 Первый чекпоинт. Вызови Skill **`av-dev-pipeline:review-pipeline`** с профилем
-`design` и ссылкой на change `<id>`. Он запустит `review-specs`
-(режим «дизайн ДО кода»), `review-rubric` (фаза 1: приёмочные критерии для
-задуманного узла) и `review-architecture` по предложению.
+`design` и ссылкой на change `<id>`.
+
+**Состав чекпоинта решает конвейер, а не ты**: `review-specs` в режиме «дизайн ДО
+кода» идёт всегда, а `review-rubric` и `review-architecture` — только когда
+изменение вводит новое понятие или структурную единицу (то же условие, что у
+ступени `wide`). Причина в том, что чекпоинт стоит на **каждой** задаче: при
+мелкой нарезке три прохода здесь умножаются на число задач и становятся самой
+большой статьёй конвейера.
 
 Смысл профиля: архитектурная находка на готовом коде стоит переписывания и
-потому игнорируется — та же находка здесь стоит абзаца обсуждения. Рубрику из
-`review-rubric` перенеси в `tasks.md` как приёмочные критерии; там же уже лежат
-критерии от постановки, если они были.
+потому игнорируется — та же находка здесь стоит абзаца обсуждения. Если
+`review-rubric` запускался, перенеси его рубрику в `tasks.md` как приёмочные
+критерии; там же уже лежат критерии от постановки, если они были.
 
 ### 5. Отработать замечания ревью предложения