ступень ревью поднимает проход, а не риск
Полный набор гонялся чаще, чем оправдано, и размер задач тут вторая причина, не первая. Первая — триггеры: миграция схемы, публичный контракт и инвариант поднимали ступень, не добавляя ни одного прохода. Миграцию гоняет gate шагом миграций и разбирает ops, контракт сверяет specs направлением code→spec, инвариант даёт основание для critical любому проходу — все трое уже в standard. На проекте с базой и эндпоинтами верхняя ступень оказывалась не исключением, а умолчанием: правило объявляло исключением то, что происходит всегда. Теперь ступень поднимает то, что даёт работу новому проходу. wide означает ровно одно — изменение вводит новое понятие или структурную единицу; добавить поле в существующий ответ это не концепт. standard стал рабочим умолчанием. Проект, где изменение контракта и правда архитектурное, поднимает его сам в docs/review.md — уточнением, а не возвратом прежнего умолчания. Чекпоинт design получил то же условие: specs идёт всегда, rubric и architecture — только при новом понятии. Он стоит на каждой задаче, поэтому при мелкой нарезке три прохода умножаются на число задач. Со стороны задач — шов нарезки: тест декомпозиции отвечает, допустим ли разрез, шов отвечает, где его провести. Резать по границе, за которой падает ступень; не резать, когда обе половины остаются в одной — костяк из четырёх проходов платится за каждую задачу, и такой разрез делает ревью дороже. Порога в числе границ нет по тому же принципу, что в теме 16: размер не триггер. Дешёвое место заметить разнородную задачу — показ набора спринта, там «Затрагивает» уже написан, а предложение ещё не заведено. Правило выведено из состава проходов, а не из статистики прогонов — замер остаётся за обкаткой. DECISIONS 18, RRR–WWW и следствия 72–75; JJJ темы 17 помечен как пересмотренный. Шаг про «Триггеры профиля» дописан в ещё не выкаченную версию 3 канона, а не отдельной версией. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
@@ -187,6 +187,13 @@
|
||||
роду работы** — три `fix` и ни одной `feature` под целью развития это
|
||||
разговор про цель, а не про набор, и увидеть его надо до заморозки, а не в
|
||||
докладе по итогам.
|
||||
|
||||
Здесь же последний дешёвый момент заметить **разнородную задачу**: раздел
|
||||
«Затрагивает» показывает границы до того, как заведено предложение об
|
||||
изменении. Строка, которая одна тянет задачу на ступень выше остального
|
||||
перечня, — кандидат на разрез (шов — в `tasks`, `references/split.md`).
|
||||
Замеченная здесь, она стоит одного `edit`; замеченная на ревью — выброшенного
|
||||
предложения.
|
||||
5. Задача, которой для взятия не хватает только критериев приёмки, границ или
|
||||
рода, дописывается здесь же — 2–5 утверждений с оракулами, перечень
|
||||
затрагиваемых границ, `--kind`. Но если для этого нужен ответ человека, это
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user