классификация задачи: три категории документов и метка вместо ступени

Канон 5 объявил «каждый документ docs/ — тема ревью». Правило верно ровно
наполовину и потому вредно целиком. Паспорт и схему хранилища ревью читает, но
темами они не являются: по ним нельзя сказать «в этом изменении сделано не так»,
они задают границу, по которой судит чужая тема. Журнал решений и журнал
наблюдений ревью изменения не нужны вовсе — ADR объясняет прошлое, а не
предъявляет требование. Разметчик, применявший правило буквально, обязан был
либо завести фантомные темы passport, adr, database, research и продублировать
ими работу architecture и operations, либо потерять четыре документа молча;
случались обе ветки, и в собственном образце плана docs/passport.md не попадал
ни строкой, а обязательная арифметика покрытия при этом не сходилась.

Категорий теперь три, разрез проверяемый. Тема — да, прямо: conventions,
security, architecture и любой свой документ проекта. Источник темы — нет, но он
задаёт границу для чужой: passport, database, CLAUDE.md, openspec/specs.
Процессный — нет, он про то, как мы работаем: tasks, review, adr, research,
.pm.json. Открыта одна категория из трёх, две другие перечислены поимённо, так
что документ вне раскладки — однозначно своя тема. adr и research прогон больше
не открывает ни одним проходом; docs/review остаётся читаемым, но как настройка
конвейера, а не критерий. Цена записана и стала обязательной строкой границ
покрытия: расхождение с записанным решением ловит теперь только сверка
документации, а число под находкой обязано быть снято на этом прогоне, с
приложенной командой.

Классификация выдаёт задаче метку — small, medium, large. Прежние quick,
standard и wide назывались ступенью и описывали ревью: как глубоко смотрим.
Классифицируется же задача, и пока величина называлась свойством прогона, её
естественно было пересчитывать на каждом прогоне — что конвейер и делал. Слово
«ступень» удалено, а не оставлено синонимом: два имени одной вещи расходятся.
Выводится метка из двух разведённых осей — размер (малое, среднее, крупное) и
сложность (знакомое, незнакомое), — и равна максимуму по ним. Метка не синоним
размера: малое незнакомое изменение получает large, трогая один узел, поэтому
план печатает три строки с обоснованием каждая и выводить одну из другой
запрещено. Оси остались русскими словами — это суждение прозой; метка
английская — это идентификатор, который проходы сравнивают.

Разметка переехала из ревью кода в шаг 4 пайплайна, сразу после propose. Она
шла первым проходом каждого ревью кода, а перед ревью дизайна ту же величину
называл сам пайплайн — то есть оркестратор, который только что довёл
предложение до propose. Одно и то же измерялось дважды, и один из двух раз без
разведённости с автором, ровно в той точке, ради которой разметчик заведён.
Теперь запуск один на задачу, диффа он не видит, план обслуживает обе стадии, и
метка после кода не пересматривается: расхождение факта с разметкой ловит журнал
дефектов постфактум, как и всякую другую ошибку выбора. На диск план не пишется —
четвёртый артефакт рядом с proposal, tasks и design пережил бы задачу и разошёлся
бы с ней молча.

Ревью дизайна тоже растёт меткой: small — specs, medium — плюс rubric, large —
плюс architecture и вопрос автору о трёх формах решения. Раньше rubric и
architecture включались одним условием, и medium получал ровно один проход, то
есть не отличался от quick ничем. Разведены они потому, что зарабатывают на
разном: рубрика порождает свойства узла и окупается уже на среднем изменении,
её выход уезжает приёмочными критериями в tasks.md; архитектура отвечает на
вопрос про второй способ, а он на среднем знакомом изменении отвечается «нет»
ещё до запуска.

small подешевел тремя способами сразу. Составом: приёмник тем не запускается,
три темы ядра переходят к code сверкой по записанным инвариантам CLAUDE.md с
потолком в одну находку, и это не «глубина ниже», а другой дом темы. Входом:
specs читает только дельта-спеку, code — только индекс конвенций. Потолком: он
появился у каждого опиниативного прохода, а не у одного basics, и у половин code
он раздельный, потому что конвенционных находок больше по построению и в общем
списке они вытеснили бы техническую половину. Сработавший потолок обязан быть
объявлен строкой — молчащий срез неотличим от «больше не нашлось». Отрицательный
тест small от этого стал жёстче, а не мягче: вопросы про обратимость миграции
задавал приёмник тем, и на этой метке их не задаст никто.

Пайплайн задачи вырос до двенадцати шагов. Тривиальность перестала решать состав
ревью — она влияет только на explore; глубину обеих стадий называет метка.

Проверено прогоном ревьюверов по готовому результату: девять расхождений найдено
и починено — контракт находок печатал старый перечень проходов вместо плана по
темам, три ссылки в task-batch указывали на шаг коммита вместо закрытия, запись
changelog не переводила вопросы, адресованные passport и database, ops и
adversary утверждали, что на нижних метках их вопросы задаёт basics, шаблон
покрытия в review-code зашивал потолки small намертво, триггеры метки рассыпались
на два списка против трёх, тема из директивы CLAUDE.md могла остаться без запуска
исполнителя. Гейт зелёный: фронтматтеры, копии, одиннадцать диаграмм, ruff,
pyrefly; docs.py прогнан на живом фикстуре и печатает категорию в отказе.

Канон повышен до версии 6 с записью, выполнимой upgrade. Решения — 40–44.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

README.md

@@ -28,12 +28,15 @@
 - **av-dev-pipeline** — исполнение. **Требует OpenSpec.**
   - `task-pipeline` — задача через полный цикл SDD, от постановки до коммита;
   - `task-batch` — несколько задач разом, каждая в своём worktree;
-  - `review-pipeline` — конвейер ревью **по темам**: каждый документ проекта это
-    тема проверки, а проход лишь закрывает её на заданной глубине. Прогон
-    начинает разметчик — находит документы, выводит темы, выбирает ступень.
-    Десять агентов-проходов, три ступени: `quick` и `standard` закрывают все темы
-    сверкой и разбором, `wide` добавляет доказательство — запуск, замер,
-    построенный путь (5–10% задач).
+  - `review-pipeline` — конвейер ревью **по темам**: документ проекта либо
+    заводит тему проверки, либо питает чужую тему источником, либо процессный и в
+    ревью не читается вовсе. Разметка идёт **один раз на задачу**, сразу после
+    `propose`: агент `review-scope` меряет изменение по двум осям — размер и
+    сложность — и берёт метку как максимум по ним. Одна метка правит **обе**
+    стадии ревью: дизайна (`small` — только сверка спек; `medium` — плюс
+    рубрика; `large` — плюс архитектурный проход) и кода (`small` — гейт, спеки,
+    код, триаж; `medium` — плюс приёмник тем; `large` — плюс доказательство:
+    запуск, замер, построенный путь, 5–10% задач). Десять агентов-проходов.
 - **av-dev-git** — `commit`: сообщения в личном стиле.
 
 Соглашение об именах: имя **плагина** длинное с префиксом `av-dev-`, имена
@@ -81,10 +84,17 @@ flowchart TB
 обязательных — в ней не хватало путей, чьё отсутствие `docs.py check` считает
 нарушением.
 
-**Документ канона — это тема ревью, и список тем открытый:** завёл документ в
-`docs/` — завёл направление проверки, а форма дома (файл или каталог) на выбор
-проекта. Отдельного файла-брифа при этом нет — проходы читают документы напрямую;
-карта «тема → её дом → что оттуда берётся» —
+**Документы канона делятся на три категории, и разрез проверяемый: можно ли по
+документу сказать «в этом изменении сделано не так».** **Тема** — да, прямо
+(`conventions`, `security`, `architecture` и любой свой документ проекта; список
+тем открытый — завёл документ, завёл направление проверки). **Источник темы** —
+нет, но он задаёт границу для чужой темы (`passport`, `database`, `CLAUDE.md`,
+`openspec/specs/`). **Процессный документ** — нет, он про то, как мы работаем
+(`tasks/`, `review.*`, `adr.*`, `research.*`); ревью изменения по нему не судит.
+Форма дома — файл или каталог, на выбор проекта.
+
+Отдельного файла-брифа при этом нет — проходы читают документы напрямую; карта
+«тема → её дом → что оттуда берётся» —
 [project-facts.md](av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/project-facts.md).
 
 Прийти в старый проект и перевести его на канон — `/av-dev-pm:canon`. Канон