классификация задачи: три категории документов и метка вместо ступени

Канон 5 объявил «каждый документ docs/ — тема ревью». Правило верно ровно
наполовину и потому вредно целиком. Паспорт и схему хранилища ревью читает, но
темами они не являются: по ним нельзя сказать «в этом изменении сделано не так»,
они задают границу, по которой судит чужая тема. Журнал решений и журнал
наблюдений ревью изменения не нужны вовсе — ADR объясняет прошлое, а не
предъявляет требование. Разметчик, применявший правило буквально, обязан был
либо завести фантомные темы passport, adr, database, research и продублировать
ими работу architecture и operations, либо потерять четыре документа молча;
случались обе ветки, и в собственном образце плана docs/passport.md не попадал
ни строкой, а обязательная арифметика покрытия при этом не сходилась.

Категорий теперь три, разрез проверяемый. Тема — да, прямо: conventions,
security, architecture и любой свой документ проекта. Источник темы — нет, но он
задаёт границу для чужой: passport, database, CLAUDE.md, openspec/specs.
Процессный — нет, он про то, как мы работаем: tasks, review, adr, research,
.pm.json. Открыта одна категория из трёх, две другие перечислены поимённо, так
что документ вне раскладки — однозначно своя тема. adr и research прогон больше
не открывает ни одним проходом; docs/review остаётся читаемым, но как настройка
конвейера, а не критерий. Цена записана и стала обязательной строкой границ
покрытия: расхождение с записанным решением ловит теперь только сверка
документации, а число под находкой обязано быть снято на этом прогоне, с
приложенной командой.

Классификация выдаёт задаче метку — small, medium, large. Прежние quick,
standard и wide назывались ступенью и описывали ревью: как глубоко смотрим.
Классифицируется же задача, и пока величина называлась свойством прогона, её
естественно было пересчитывать на каждом прогоне — что конвейер и делал. Слово
«ступень» удалено, а не оставлено синонимом: два имени одной вещи расходятся.
Выводится метка из двух разведённых осей — размер (малое, среднее, крупное) и
сложность (знакомое, незнакомое), — и равна максимуму по ним. Метка не синоним
размера: малое незнакомое изменение получает large, трогая один узел, поэтому
план печатает три строки с обоснованием каждая и выводить одну из другой
запрещено. Оси остались русскими словами — это суждение прозой; метка
английская — это идентификатор, который проходы сравнивают.

Разметка переехала из ревью кода в шаг 4 пайплайна, сразу после propose. Она
шла первым проходом каждого ревью кода, а перед ревью дизайна ту же величину
называл сам пайплайн — то есть оркестратор, который только что довёл
предложение до propose. Одно и то же измерялось дважды, и один из двух раз без
разведённости с автором, ровно в той точке, ради которой разметчик заведён.
Теперь запуск один на задачу, диффа он не видит, план обслуживает обе стадии, и
метка после кода не пересматривается: расхождение факта с разметкой ловит журнал
дефектов постфактум, как и всякую другую ошибку выбора. На диск план не пишется —
четвёртый артефакт рядом с proposal, tasks и design пережил бы задачу и разошёлся
бы с ней молча.

Ревью дизайна тоже растёт меткой: small — specs, medium — плюс rubric, large —
плюс architecture и вопрос автору о трёх формах решения. Раньше rubric и
architecture включались одним условием, и medium получал ровно один проход, то
есть не отличался от quick ничем. Разведены они потому, что зарабатывают на
разном: рубрика порождает свойства узла и окупается уже на среднем изменении,
её выход уезжает приёмочными критериями в tasks.md; архитектура отвечает на
вопрос про второй способ, а он на среднем знакомом изменении отвечается «нет»
ещё до запуска.

small подешевел тремя способами сразу. Составом: приёмник тем не запускается,
три темы ядра переходят к code сверкой по записанным инвариантам CLAUDE.md с
потолком в одну находку, и это не «глубина ниже», а другой дом темы. Входом:
specs читает только дельта-спеку, code — только индекс конвенций. Потолком: он
появился у каждого опиниативного прохода, а не у одного basics, и у половин code
он раздельный, потому что конвенционных находок больше по построению и в общем
списке они вытеснили бы техническую половину. Сработавший потолок обязан быть
объявлен строкой — молчащий срез неотличим от «больше не нашлось». Отрицательный
тест small от этого стал жёстче, а не мягче: вопросы про обратимость миграции
задавал приёмник тем, и на этой метке их не задаст никто.

Пайплайн задачи вырос до двенадцати шагов. Тривиальность перестала решать состав
ревью — она влияет только на explore; глубину обеих стадий называет метка.

Проверено прогоном ревьюверов по готовому результату: девять расхождений найдено
и починено — контракт находок печатал старый перечень проходов вместо плана по
темам, три ссылки в task-batch указывали на шаг коммита вместо закрытия, запись
changelog не переводила вопросы, адресованные passport и database, ops и
adversary утверждали, что на нижних метках их вопросы задаёт basics, шаблон
покрытия в review-code зашивал потолки small намертво, триггеры метки рассыпались
на два списка против трёх, тема из директивы CLAUDE.md могла остаться без запуска
исполнителя. Гейт зелёный: фронтматтеры, копии, одиннадцать диаграмм, ruff,
pyrefly; docs.py прогнан на живом фикстуре и печатает категорию в отказе.

Канон повышен до версии 6 с записью, выполнимой upgrade. Решения — 40–44.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/agents/review-adversary.md

@@ -22,13 +22,15 @@ color: yellow
 падающий тест, которым ты доказываешь путь, воспроизводим — и ссылка на него
 законный оракул.
 
-**Тебя запускают только в профиле `wide`** — на изменении крупном или незнакомом,
+**Тебя запускают только с меткой `large`** — на изменении крупном или незнакомом,
 и это 5–10% задач. Причина в цене прогона, а не в ценности находок: ты держишь
-машину и идёшь цепочкой, то есть стоишь часов на каждой задаче, где запущен. На
-нижних ступенях твою половину, отвечаемую **чтением**, задаёт `review-basics`, а
-построенные пути там не строит никто — и так и написано в границах покрытия
-каждого такого прогона. Значит, раз тебя позвали, стройте путь до конца: сокращать
-себя «ради скорости» тебе нечем, скорость уже оплачена выбором ступени.
+машину и идёшь цепочкой, то есть стоишь часов на каждой задаче, где запущен. С
+меткой `medium` твою половину, отвечаемую **чтением**, задаёт `review-basics`;
+**на `small` не задаёт никто** — там тему `security` закрывает `review-code`
+сверкой с записанными инвариантами `CLAUDE.md`, потолком 1 находка на три темы
+разом. Построенные пути ниже `large` не строит никто ни при одной метке — и так и
+написано в границах покрытия каждого такого прогона. Значит, раз тебя позвали, стройте путь до конца: сокращать
+себя «ради скорости» тебе нечем, скорость уже оплачена выбором метки.
 
 ## Модель угроз — из `docs/security.md`, и не расширяй её самовольно
 
@@ -52,14 +54,23 @@ color: yellow
 
 - **`CLAUDE.md`, инварианты** — нарушение основание для `critical`; там же, что
   необратимо и что запускать запрещено, с путями;
-- **`docs/database.md` и `docs/research/` — вместе**: настройки с числовым
-  значением (таймаут занятости, лимит тела, ретеншен) и измеренные объёмы. **Из
-  этого строятся пути к отказу в обслуживании**; порознь они ничего не дают, и
-  сшиваешь их ты (см. project-facts, «Сшивать обязаны проходы»);
+- **`docs/database.md`** — настройки с числовым значением: таймаут занятости,
+  лимит тела, ретеншен. **Из них строятся пути к отказу в обслуживании**;
 - **`docs/architecture.md`** — окружение и внешние зависимости;
 - **`docs/review.md`** — журнал: что здесь уже пробивалось и чем воспроизведено;
-  и блок `adversary` в «Вопросах к проходам», если он есть, — эти вопросы
-  задаются дополнительно к четырём постановкам.
+  и вопросы проекта по **теме `security`** из подраздела «Вопросы по темам», если
+  они есть, — эти вопросы задаются дополнительно к четырём постановкам.
+
+**Вопросы адресованы теме, а не тебе по имени.** В `docs/review.md` ты ищешь
+строки вида `security: <вопрос>`, а не блок `adversary`. Раньше здесь стоял поиск
+по имени прохода, и это ломалось ровно тем способом, против которого правило и
+введено: проход переезжает между метками, а вопрос остаётся адресованным его
+имени и перестаёт задаваться молча.
+
+**Измеренных объёмов проекта у тебя нет.** `docs/research/` — процессный
+документ, и прогон его не открывает. Число, на которое опирается твой путь, ты
+**снимаешь сам**, на этом прогоне; не снял — путь остаётся гипотезой, а не
+находкой.
 
 Карта «что нужно проходу → где лежит» —
 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/project-facts.md`.
@@ -68,7 +79,7 @@ color: yellow
 `docs/security.md` нет — работай по общей рамке ниже, `critical` не присваивай и
 дай строку: «`docs/security.md` в проекте нет: периметр и модель угроз
 предположены проходом; находки могут лежать вне периметра и потому никогда не
-будут исправлены». Нет `docs/database.md` или чисел в `docs/research/` — отказ в
+будут исправлены». Нет `docs/database.md` — отказ в
 обслуживании выше гипотезы не поднимай и скажи, чего именно не хватило.
 
 ## Четыре постановки. Работай ими, а не списком