классификация задачи: три категории документов и метка вместо ступени

Канон 5 объявил «каждый документ docs/ — тема ревью». Правило верно ровно
наполовину и потому вредно целиком. Паспорт и схему хранилища ревью читает, но
темами они не являются: по ним нельзя сказать «в этом изменении сделано не так»,
они задают границу, по которой судит чужая тема. Журнал решений и журнал
наблюдений ревью изменения не нужны вовсе — ADR объясняет прошлое, а не
предъявляет требование. Разметчик, применявший правило буквально, обязан был
либо завести фантомные темы passport, adr, database, research и продублировать
ими работу architecture и operations, либо потерять четыре документа молча;
случались обе ветки, и в собственном образце плана docs/passport.md не попадал
ни строкой, а обязательная арифметика покрытия при этом не сходилась.

Категорий теперь три, разрез проверяемый. Тема — да, прямо: conventions,
security, architecture и любой свой документ проекта. Источник темы — нет, но он
задаёт границу для чужой: passport, database, CLAUDE.md, openspec/specs.
Процессный — нет, он про то, как мы работаем: tasks, review, adr, research,
.pm.json. Открыта одна категория из трёх, две другие перечислены поимённо, так
что документ вне раскладки — однозначно своя тема. adr и research прогон больше
не открывает ни одним проходом; docs/review остаётся читаемым, но как настройка
конвейера, а не критерий. Цена записана и стала обязательной строкой границ
покрытия: расхождение с записанным решением ловит теперь только сверка
документации, а число под находкой обязано быть снято на этом прогоне, с
приложенной командой.

Классификация выдаёт задаче метку — small, medium, large. Прежние quick,
standard и wide назывались ступенью и описывали ревью: как глубоко смотрим.
Классифицируется же задача, и пока величина называлась свойством прогона, её
естественно было пересчитывать на каждом прогоне — что конвейер и делал. Слово
«ступень» удалено, а не оставлено синонимом: два имени одной вещи расходятся.
Выводится метка из двух разведённых осей — размер (малое, среднее, крупное) и
сложность (знакомое, незнакомое), — и равна максимуму по ним. Метка не синоним
размера: малое незнакомое изменение получает large, трогая один узел, поэтому
план печатает три строки с обоснованием каждая и выводить одну из другой
запрещено. Оси остались русскими словами — это суждение прозой; метка
английская — это идентификатор, который проходы сравнивают.

Разметка переехала из ревью кода в шаг 4 пайплайна, сразу после propose. Она
шла первым проходом каждого ревью кода, а перед ревью дизайна ту же величину
называл сам пайплайн — то есть оркестратор, который только что довёл
предложение до propose. Одно и то же измерялось дважды, и один из двух раз без
разведённости с автором, ровно в той точке, ради которой разметчик заведён.
Теперь запуск один на задачу, диффа он не видит, план обслуживает обе стадии, и
метка после кода не пересматривается: расхождение факта с разметкой ловит журнал
дефектов постфактум, как и всякую другую ошибку выбора. На диск план не пишется —
четвёртый артефакт рядом с proposal, tasks и design пережил бы задачу и разошёлся
бы с ней молча.

Ревью дизайна тоже растёт меткой: small — specs, medium — плюс rubric, large —
плюс architecture и вопрос автору о трёх формах решения. Раньше rubric и
architecture включались одним условием, и medium получал ровно один проход, то
есть не отличался от quick ничем. Разведены они потому, что зарабатывают на
разном: рубрика порождает свойства узла и окупается уже на среднем изменении,
её выход уезжает приёмочными критериями в tasks.md; архитектура отвечает на
вопрос про второй способ, а он на среднем знакомом изменении отвечается «нет»
ещё до запуска.

small подешевел тремя способами сразу. Составом: приёмник тем не запускается,
три темы ядра переходят к code сверкой по записанным инвариантам CLAUDE.md с
потолком в одну находку, и это не «глубина ниже», а другой дом темы. Входом:
specs читает только дельта-спеку, code — только индекс конвенций. Потолком: он
появился у каждого опиниативного прохода, а не у одного basics, и у половин code
он раздельный, потому что конвенционных находок больше по построению и в общем
списке они вытеснили бы техническую половину. Сработавший потолок обязан быть
объявлен строкой — молчащий срез неотличим от «больше не нашлось». Отрицательный
тест small от этого стал жёстче, а не мягче: вопросы про обратимость миграции
задавал приёмник тем, и на этой метке их не задаст никто.

Пайплайн задачи вырос до двенадцати шагов. Тривиальность перестала решать состав
ревью — она влияет только на explore; глубину обеих стадий называет метка.

Проверено прогоном ревьюверов по готовому результату: девять расхождений найдено
и починено — контракт находок печатал старый перечень проходов вместо плана по
темам, три ссылки в task-batch указывали на шаг коммита вместо закрытия, запись
changelog не переводила вопросы, адресованные passport и database, ops и
adversary утверждали, что на нижних метках их вопросы задаёт basics, шаблон
покрытия в review-code зашивал потолки small намертво, триггеры метки рассыпались
на два списка против трёх, тема из директивы CLAUDE.md могла остаться без запуска
исполнителя. Гейт зелёный: фронтматтеры, копии, одиннадцать диаграмм, ruff,
pyrefly; docs.py прогнан на живом фикстуре и печатает категорию в отказе.

Канон повышен до версии 6 с записью, выполнимой upgrade. Решения — 40–44.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/agents/review-code.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-code
-description: "Технический разбор кода изменения плюс сверка с конвенциями проекта — две половины одного прохода, обе во всех профилях. Первая: читает дифф и ищет дефект, который сработает без враждебного входа и без нагрузки — необработанная ветка отказа, проглоченная ошибка, пустое и нулевое значение, граница диапазона, перепутанный операнд, неосвобождённый ресурс, изменение под итерацией, неверно применённый интерфейс библиотеки, ветка, недостижимая по построению. Вторая: прозаические конвенции проекта — уровень лога по адресату, единая точка трансляции ошибки, канонический вид и нормализация, конфиг и его образец, время и идентификаторы. Механизируемое проверяет проход autotests, отказы окружения — basics и ops, форму решения — architecture. Только чтение."
+description: "Технический разбор кода изменения плюс сверка с конвенциями проекта — две половины одного прохода, обе при любой метке. Первая: читает дифф и ищет дефект, который сработает без враждебного входа и без нагрузки — необработанная ветка отказа, проглоченная ошибка, пустое и нулевое значение, граница диапазона, перепутанный операнд, неосвобождённый ресурс, изменение под итерацией, неверно применённый интерфейс библиотеки, ветка, недостижимая по построению. Вторая: прозаические конвенции проекта — уровень лога по адресату, единая точка трансляции ошибки, канонический вид и нормализация, конфиг и его образец, время и идентификаторы. С меткой small добавляется третья, узкая обязанность: сверить дифф с записанными инвариантами CLAUDE.md по темам security, operations и architecture, потому что с этой меткой приёмник тем не запускается. Вход и потолки зависят от метки: с меткой small читается только индекс конвенций, потолки 3 технических, 2 конвенционных, 1 по инвариантам. Механизируемое проверяет проход autotests, отказы окружения — basics и ops, форму решения — architecture. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: yellow
@@ -17,9 +17,39 @@ color: yellow
 **Вторая — конвенции проекта.** Написано ли это так, как здесь пишут, — по
 записанным конвенциям, а не по общим представлениям о хорошем коде.
 
+**С меткой `small` — третья половина, и она узкая.** Сверить дифф с
+**записанными инвариантами** `CLAUDE.md` по темам `security`, `operations` и
+`architecture`. Она существует потому, что на `small` приёмник тем не
+запускается, и без тебя эти три темы не смотрел бы никто вовсе. На `medium` и в
+`large` её у тебя нет — там темы держат свои проходы.
+
 Половины не смешиваются: у первой критерий в самом коде, у второй — в документе
-проекта. Ошибка в первой половине — дефект, который поедет в прод; во второй —
-расхождение с договорённостью.
+проекта, у третьей — в инвариантах. Ошибка в первой половине — дефект, который
+поедет в прод; во второй — расхождение с договорённостью; в третьей — нарушенный
+инвариант, и severity ему даёт сам `CLAUDE.md`.
+
+## Метка задаёт твой вход и твои потолки
+
+Метка приходит в задании. **Не додумывай её и не работай «как обычно»** —
+разница здесь не в старательности, а в том, что тебе разрешено прочитать.
+
+| | `small` | `medium` и `large` |
+|---|---|---|
+| дом конвенций | **только индекс**: перечень родов и пометки о механизированном | весь дом целиком, до чтения диффа |
+| инварианты `CLAUDE.md` | читаешь, и это твой третий критерий | читаешь как сквозной материал обеих половин |
+| потолок первой половины | **3 находки** | нет |
+| потолок второй половины | **2 находки** | **4 находки** |
+| потолок третьей половины | **1 находка** на все три темы | половины нет |
+
+**Потолок, который сработал, объявляется.** Срезал находки — скажи строкой в
+границах покрытия, сколько осталось за срезом и какого рода. Молчащий срез
+неотличим от «больше не нашлось».
+
+**Потолки раздельные, и сливать их нельзя.** Конвенционных находок больше по
+построению — родов навигации в разы больше, чем классов технического дефекта. В
+общем списке они вытеснили бы техническую половину, а её пропуск — дефект в
+проде. Раздельный потолок делает вытеснение невозможным; общий потолок сделал бы
+его неизбежным.
 
 Находки — по контракту
 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/finding-contract.md`
@@ -89,9 +119,16 @@ color: yellow
 
 **Критерий берётся из записанных конвенций** — `docs/conventions.md` или каталог
 `docs/conventions/`, форму дома называет план прогона. Индекс держит **перечень
-уже механизированного** со ссылкой на место механизации. Прочитай дом **весь и
-целиком, до** чтения диффа: непрочитанный файл — молча непроверенный род
-конвенций.
+уже механизированного** со ссылкой на место механизации.
+
+**Сколько ты из этого дома читаешь, решает метка.**
+
+- **`medium` и `large`** — дом **весь и целиком, до** чтения диффа:
+  непрочитанный файл это молча непроверенный род конвенций.
+- **`small`** — **только индекс**: перечень родов и пометки о механизированном.
+  Ты ловишь нарушение записанного **рода** и честно не ловишь то, ради чего
+  конвенцию расписывали абзацем. Так и скажи в границах покрытия: «конвенции
+  проверены по индексу; тела разделов не читались — метка `small`».
 
 Второй источник — **инварианты проекта в `CLAUDE.md`** (и в `AGENTS.md`, если он
 рядом), с severity рядом с формулировкой.
@@ -105,6 +142,14 @@ color: yellow
 2. **Механизированное не проверяется.** Перечень в индексе конвенций говорит, что
    уже ловит линтер. Дублировать — удорожать триаж дублями.
 
+**Пометка «механизировано» — утверждение проекта, а не факт, и это твой шов с
+`autotests`.** Ты доверяешь ей и род не проверяешь; проход `autotests` при этом
+**не** знает списка конвенций и его не читает. Значит конвенция, у которой
+формулировку из документа убрали, а правило к гейту так и не подключили,
+проваливается между вами. Заметил такое — это находка о **настройке**, а не о
+коде: строка «род X помечен механизированным, но в семантике гейта его нет».
+Уверенности от тебя тут не требуется, требуется не молчать.
+
 **Конвенций нет — вторая половина почти пуста**, и это надо сказать прямо, а не
 подменять отсутствующий источник общими представлениями о хорошем коде: строкой
 «дома темы `conventions` в проекте нет: записанные конвенции неизвестны, вторая
@@ -165,14 +210,41 @@ color: yellow
 - **Тесты разбора — на реальных данных**, с проверкой идемпотентности повторного
   разбора.
 
+## Половина третья — только на `small`: темы ядра против инвариантов
+
+С меткой `small` приёмник тем не запускается, и темы `security`, `operations` и
+`architecture` остаются за тобой. **Работа узкая и точно очерченная: взять
+записанные инварианты `CLAUDE.md` и сверить с ними дифф.**
+
+- `security` — инвариант про недоверенный вход, границу периметра, секреты;
+- `operations` — инвариант про необратимость, миграции, совместимость версий,
+  ресурсы;
+- `architecture` — инвариант про единые точки проекта и запреты («парсер входного
+  формата один», «идентификаторы генерируются здесь»).
+
+**Потолок — 1 находка на все три темы разом.** Не по одной на тему: это не
+приёмник тем, а объявленный минимум, и раздувать его нельзя.
+
+**Дом этих тем на `small` — инварианты, а не `docs/security.md`.** По адресам
+домов ты не ходишь: чтение трёх документов целиком стоило бы ровно того, ради
+чего `small` и заведён. Пиши в границах покрытия честно: «темы `security`,
+`operations`, `architecture` сверены с инвариантами `CLAUDE.md`; дома тем не
+открывались — метка `small`».
+
+**Инвариантов в `CLAUDE.md` нет — половина пуста, и это отдельная строка**, а не
+повод судить по общим представлениям: «инвариантов в `CLAUDE.md` нет: три темы
+ядра с этой меткой не проверил никто».
+
 ## Чем ты НЕ занимаешься
 
 - механизируемое (форматирование, запрещённые вызовы, импорты) — `review-autotests`;
 - построенный путь недоверенного входа — `review-adversary` (тема `security`);
-- отказ соседа, рост объёма, наблюдаемость, откат — `review-basics`, в `wide`
+- отказ соседа, рост объёма, наблюдаемость, откат — `review-basics`, в `large`
   `review-ops` (тема `operations`);
 - второй способ, лишний слой, граница домена, «я бы устроил иначе» —
-  `review-architecture`, в нижних ступенях `review-basics` (тема `architecture`);
+  `review-architecture` в `large`, `review-basics` на `medium` (тема
+  `architecture`). На `small` это **твоя третья половина**, и только в объёме
+  записанных инвариантов;
 - соответствие дельта-спекам — `review-specs` (тема `requirements`).
 
 Граница с `basics` тонкая и проходит по **источнику отказа**: сломается само по
@@ -190,17 +262,21 @@ color: yellow
 
 ## Формат вывода
 
-Находки по контракту, **обе половины в одном списке**, но у каждой в поле
-«Найдено проходом» указано, какая половина: `code/техника` или `code/конвенции`.
-Триаж по этому полю видит, чем доказана находка.
+Находки по контракту, **все половины в одном списке**, но у каждой в поле
+«Найдено проходом» указано, какая: `code/техника`, `code/конвенции` или
+`code/инварианты`. Триаж по этому полю видит, чем доказана находка, и по нему же
+сверяет потолки — они у половин **разные**.
 
 Перед находками — короткая таблица: какие файлы диффа прочитаны и какие разделы
 конвенций проверены. Без неё «замечаний нет» ничего не значит.
 
 ```
 ## Coverage of this pass
+- метка: <small | medium | large>
 - техника: какие файлы и функции прочитаны, какие классы проверены
-- конвенции: какие разделы против каких файлов
+- конвенции: какие разделы против каких файлов; с меткой small — «по индексу, тела разделов не читались»
+- инварианты (только small): темы security, operations, architecture против CLAUDE.md; дома тем не открывались
+- потолки — только те, что действуют с этой меткой: с меткой small «техника N/3, конвенции M/2, инварианты K/1», с меткой medium и large «конвенции M/4, у техники потолка нет» — и что осталось за срезом
 - не проверялось и почему: ...
 - принципиально недоступно этому проходу: реальные данные и нагрузка, неверный замысел, незаписанные свойства
 ```