классификация задачи: три категории документов и метка вместо ступени

Канон 5 объявил «каждый документ docs/ — тема ревью». Правило верно ровно
наполовину и потому вредно целиком. Паспорт и схему хранилища ревью читает, но
темами они не являются: по ним нельзя сказать «в этом изменении сделано не так»,
они задают границу, по которой судит чужая тема. Журнал решений и журнал
наблюдений ревью изменения не нужны вовсе — ADR объясняет прошлое, а не
предъявляет требование. Разметчик, применявший правило буквально, обязан был
либо завести фантомные темы passport, adr, database, research и продублировать
ими работу architecture и operations, либо потерять четыре документа молча;
случались обе ветки, и в собственном образце плана docs/passport.md не попадал
ни строкой, а обязательная арифметика покрытия при этом не сходилась.

Категорий теперь три, разрез проверяемый. Тема — да, прямо: conventions,
security, architecture и любой свой документ проекта. Источник темы — нет, но он
задаёт границу для чужой: passport, database, CLAUDE.md, openspec/specs.
Процессный — нет, он про то, как мы работаем: tasks, review, adr, research,
.pm.json. Открыта одна категория из трёх, две другие перечислены поимённо, так
что документ вне раскладки — однозначно своя тема. adr и research прогон больше
не открывает ни одним проходом; docs/review остаётся читаемым, но как настройка
конвейера, а не критерий. Цена записана и стала обязательной строкой границ
покрытия: расхождение с записанным решением ловит теперь только сверка
документации, а число под находкой обязано быть снято на этом прогоне, с
приложенной командой.

Классификация выдаёт задаче метку — small, medium, large. Прежние quick,
standard и wide назывались ступенью и описывали ревью: как глубоко смотрим.
Классифицируется же задача, и пока величина называлась свойством прогона, её
естественно было пересчитывать на каждом прогоне — что конвейер и делал. Слово
«ступень» удалено, а не оставлено синонимом: два имени одной вещи расходятся.
Выводится метка из двух разведённых осей — размер (малое, среднее, крупное) и
сложность (знакомое, незнакомое), — и равна максимуму по ним. Метка не синоним
размера: малое незнакомое изменение получает large, трогая один узел, поэтому
план печатает три строки с обоснованием каждая и выводить одну из другой
запрещено. Оси остались русскими словами — это суждение прозой; метка
английская — это идентификатор, который проходы сравнивают.

Разметка переехала из ревью кода в шаг 4 пайплайна, сразу после propose. Она
шла первым проходом каждого ревью кода, а перед ревью дизайна ту же величину
называл сам пайплайн — то есть оркестратор, который только что довёл
предложение до propose. Одно и то же измерялось дважды, и один из двух раз без
разведённости с автором, ровно в той точке, ради которой разметчик заведён.
Теперь запуск один на задачу, диффа он не видит, план обслуживает обе стадии, и
метка после кода не пересматривается: расхождение факта с разметкой ловит журнал
дефектов постфактум, как и всякую другую ошибку выбора. На диск план не пишется —
четвёртый артефакт рядом с proposal, tasks и design пережил бы задачу и разошёлся
бы с ней молча.

Ревью дизайна тоже растёт меткой: small — specs, medium — плюс rubric, large —
плюс architecture и вопрос автору о трёх формах решения. Раньше rubric и
architecture включались одним условием, и medium получал ровно один проход, то
есть не отличался от quick ничем. Разведены они потому, что зарабатывают на
разном: рубрика порождает свойства узла и окупается уже на среднем изменении,
её выход уезжает приёмочными критериями в tasks.md; архитектура отвечает на
вопрос про второй способ, а он на среднем знакомом изменении отвечается «нет»
ещё до запуска.

small подешевел тремя способами сразу. Составом: приёмник тем не запускается,
три темы ядра переходят к code сверкой по записанным инвариантам CLAUDE.md с
потолком в одну находку, и это не «глубина ниже», а другой дом темы. Входом:
specs читает только дельта-спеку, code — только индекс конвенций. Потолком: он
появился у каждого опиниативного прохода, а не у одного basics, и у половин code
он раздельный, потому что конвенционных находок больше по построению и в общем
списке они вытеснили бы техническую половину. Сработавший потолок обязан быть
объявлен строкой — молчащий срез неотличим от «больше не нашлось». Отрицательный
тест small от этого стал жёстче, а не мягче: вопросы про обратимость миграции
задавал приёмник тем, и на этой метке их не задаст никто.

Пайплайн задачи вырос до двенадцати шагов. Тривиальность перестала решать состав
ревью — она влияет только на explore; глубину обеих стадий называет метка.

Проверено прогоном ревьюверов по готовому результату: девять расхождений найдено
и починено — контракт находок печатал старый перечень проходов вместо плана по
темам, три ссылки в task-batch указывали на шаг коммита вместо закрытия, запись
changelog не переводила вопросы, адресованные passport и database, ops и
adversary утверждали, что на нижних метках их вопросы задаёт basics, шаблон
покрытия в review-code зашивал потолки small намертво, триггеры метки рассыпались
на два списка против трёх, тема из директивы CLAUDE.md могла остаться без запуска
исполнителя. Гейт зелёный: фронтматтеры, копии, одиннадцать диаграмм, ruff,
pyrefly; docs.py прогнан на живом фикстуре и печатает категорию в отказе.

Канон повышен до версии 6 с записью, выполнимой upgrade. Решения — 40–44.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/skills/tasks/references/split.md

@@ -25,25 +25,25 @@
 Тест выше говорит, **допустим** ли разрез. Где его провести из нескольких
 допустимых мест — отвечает шов.
 
-**Шов — там, где падает ступень ревью.** Раздел «Затрагивает» перечисляет
-границы; если одна строка перечня поднимает ступень выше остальных, эта часть и
+**Шов — там, где падает метка ревью.** Раздел «Затрагивает» перечисляет
+границы; если одна строка перечня поднимает метку выше остальных, эта часть и
 режется отдельно. Пример: задача перекладывает несколько узлов разом и заодно
-добавляет два поля в существующий ответ. Целиком это `wide` — семь проходов по
+добавляет два поля в существующий ответ. Целиком это `large` — семь проходов по
 всему диффу, включая два, что держат машину и идут цепочкой. Разрезанная по шву,
-она даёт `wide` на маленькой переложенной части и `standard` на остатке.
+она даёт `large` на маленькой переложенной части и `medium` на остатке.
 
 **Считай костяк, а не файлы.** У каждой задачи есть несокращаемые четыре прохода
 (гейт, спеки, код, триаж), и они платятся за каждую. Разрез, после которого обе
-половины остаются в одной ступени, делает ревью **дороже**: тот же объём
+половины остаются в одной метке, делает ревью **дороже**: тот же объём
 проверяется тем же составом, но костяк оплачен дважды. Отсюда правило: **резать,
 когда разрез снимает дорогой проход с большей части диффа**, и не резать, когда
 он просто делает файлы мельче.
 
-**Это планирование, а не предписание процесса.** Ступень ревью выбирается по
+**Это планирование, а не предписание процесса.** Метка ревью выбирается по
 факту изменения — тем, кто его видит, — и в тело задачи не пишется: строка
-«делать профилем standard» это ровно тот второй дом правила выбора, который
-гигиена полей снимает. Шов пользуется ступенью как **признаком**, что в задаче
-две разнородные работы; решение о профиле остаётся за конвейером.
+«делать с меткой medium» это ровно тот второй дом правила выбора, который
+гигиена полей снимает. Шов пользуется меткой как **признаком**, что в задаче
+две разнородные работы; решение о метке остаётся за конвейером.
 
 **Цель наследуется.** Все части несут `goal:` родителя: декомпозиция не меняет
 того, чему работа служит. Если у части цель другая — это признак, что дробили не