хвост: учёт зовёт оркестратор, третий такт идёт и на отказе

Ревью трансформации нашло, что тема 78 спорит сама с собой в четырёх местах.

Учёт был отдан агенту, хотя перечень оркестратора объявлен закрытым, а
границы задания прямо говорят «задач не заводит»: вызов av-dev:task-track
вернулся оркестратору, агенту третьего такта осталось письмо в документы.

Ветка отказа не была покрыта — на ответе «ничего» правка первого такта
уезжала в коммит невычитанной и с непрогнанным гейтом. Теперь третий такт
идёт всякий раз, когда была реплика; не идёт он только тогда, когда реплики
не было вовсе. Дом правила вычитки в doc-sync знает про два захода.

Барьер карты кластеров из сценария «задачи из ревью и аудита» снимается там,
где его уже прошли: список показан человеку и получил ответ. При прямом
вызове и вызове из code-deep-review карта по-прежнему вопрос.

Счёт стопов сведён в таблицу по сценариям; у обслуживания появился второй
заход и одна реплика с поводом «новый запрет или инвариант». Сигнал сверки
считается по архиву change и каталогу задач разом — иначе chore и research
не считались вовсе — и вошёл в возврат агента и в доклады трёх сценариев.
Ось «род правки документа» внесена в перечень осей.

Журнал — тема 80; отложенный старший долг назван в С287.

av-dev/skills/code-resolve/SKILL.md

@@ -303,7 +303,7 @@ flowchart TD
 | правки по находкам триажа, помеченным `инлайн` | [solve](references/solve.md), шаг 5; [maintain](references/maintain.md), шаг 4 |
 | правка оснастки в сценарии обслуживания | [maintain](references/maintain.md), шаг 2 |
 | архивация change и отражение в документах — `opsx:archive` и `av-dev:doc-sync` | [solve](references/solve.md), шаг 6, такт 1; [maintain](references/maintain.md), шаг 5 |
-| письмо одобренного нового и задачи из урожая | [solve](references/solve.md), шаг 6, такт 3 |
+| письмо одобренного нового в документы канона | [solve](references/solve.md), шаг 6, такт 3; [maintain](references/maintain.md), шаг 5 |
 
 **Остальное остаётся оркестратору, и перечень закрыт:** выбор сценария и стопы,
 чекпоинт, вызовы `av-dev:code-review`, `av-dev-git:commit` и `av-dev:task-track`,
@@ -393,11 +393,21 @@ flowchart TD
 второй раз — делай сам и **скажи это строкой доклада**: прогон стоил дороже, чем
 должен, и это факт для человека, а не стоп.
 
-## Автономность и плановый стоп
+## Автономность и плановые стопы
 
-**У двух сценариев ровно один плановый стоп**, и стоят они в разных местах:
-у решения — объяснение сразу после предложения и до кода, у разведки — варианты
-до первого написанного требования. Правило вокруг них общее.
+**Стопов у сценария не больше двух, и каждый — про решение человека, а не про
+ход работ.**
+
+| Сценарий | Стоп до письма | Стоп после письма |
+| --- | --- | --- |
+| решение | чекпоинт: объяснение после предложения и до кода | реплика шага 6: что из найденного заводится |
+| разведка | чекпоинт вариантов до первого написанного требования | — исход и так уезжает в документы по выбранному варианту |
+| обслуживание | — планового нет | реплика шага 5, и только если появилось новое |
+
+**Второй стоп короче первого и часто не случается вовсе.** Первый решает форму
+решения, и без ответа работа не идёт дальше; второй решает, что из найденного
+переживёт задачу, и при пустом списке нового его просто нет. Правило вокруг обоих
+общее.
 
 **У обслуживания планового стопа нет вовсе, и это следствие, а не поблажка.**
 Один стоп с ожиданием ответа у него всё же есть — по найденной дельта-спеке, — но
@@ -529,12 +539,14 @@ change, у второго — сверенный состав гейта и си
   текущем worktree и на текущей ветке: не делай `git checkout`/`switch`, не
   создавай веток, не пушь.
 - Прогон проходит **не больше одного** чекпоинта, и это норма, а не упрощение.
-  Два стопа за одну задачу — цена незнания способа, и платится она двумя
+  Два чекпоинта за одну задачу — цена незнания способа, и платится она двумя
   прогонами, а не одним длинным. У обслуживания чекпоинта нет ни одного, и это
-  тоже норма: там нечего решать.
+  тоже норма: там нечего решать. Реплика о новом чекпоинтом не является и этого
+  счёта не касается — она решает не форму решения, а судьбу находок.
 - Держи вызывающего в цикле короткими репликами на переходах фаз, но не проси
-  подтверждать механику: чекпоинт — единственное место, где ждут ответа, а в
-  обслуживании такого места нет вовсе.
+  подтверждать механику. Мест, где **ждут ответа**, ровно два, и оба названы в
+  «Автономности»: чекпоинт до кода и реплика о новом после него. Третьего нет ни
+  в одном сценарии, и заводить его нельзя.
 - **Сценарий назван вслух — значит, его можно оспорить.** Человек, увидевший в
   первой реплике «иду разведкой, потому что способа не видно», поправит выбор
   одной фразой; молча выбранный сценарий он поправит через полчаса работы.

av-dev/skills/code-resolve/references/maintain.md

@@ -68,7 +68,7 @@
 
 ## Дельта нашлась по ходу — стоп, и у него свой порядок
 
-Признак тот же, что на шаге 7 сценария решения: **меняется ли то, что записано в
+Признак тот же, что у отработки ревью в решении (шаг 5): **меняется ли то, что записано в
 `openspec/specs/`**. Обнаружилось, что меняется, — работа перестала быть
 обслуживанием в ту же секунду, и продолжать её нельзя: коммит обслуживания
 заявляет «поведение не менялось», а оно меняется.
@@ -153,9 +153,12 @@
 решать, вырождается в обряд одобрения и обесценивает те стопы, где решать есть
 что.
 
-**Место, где ответа всё же ждут, одно, и плановым оно не является** — стоп по
-найденной дельте (раздел «Дельта нашлась по ходу»). Через него проходят не все
-прогоны, а только те, где задача оказалась не тем, чем объявлена.
+**Мест, где ответа всё же ждут, два, и через оба проходят не все прогоны.**
+Первое — стоп по найденной дельте (раздел «Дельта нашлась по ходу»), и плановым
+он не является: через него идут те прогоны, где задача оказалась не тем, чем
+объявлена. Второе — **реплика о новом на шаге 5**, и она случается, только если
+обслуживание завело в документах что-то, чего не было: запрет или инвариант.
+Обычный прогон обслуживания не проходит ни через одно из двух.
 
 **Правило необратимого при этом действует полностью** (SKILL.md, «Когда
 спрашивать вне чекпоинта»), и здесь оно опаснее, чем кажется. Единственный
@@ -365,8 +368,14 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 
 Отработка — как в решении: помеченное `инлайн` чинит **агент** (SKILL.md, «Кто
 пишет»), находки уходят ему дословно с оракулом, гейт после правок гоняет он же,
-логировать их не надо; `развилка` — вопросом в запись, и агенту она не отдаётся. Отложенные находки собери в секцию
-доклада `Урожай`; задачи из него заводит `av-dev:task-track`, не ты.
+логировать их не надо; `развилка` — вопросом в запись, и агенту она не отдаётся.
+Отложенные находки собери в секцию доклада `Урожай`.
+
+**Задачи из урожая — по слову человека, и спрашивается это репликой шага 5**,
+вместе с новым в документах: правило общее для всех прогонов конвейера
+(`av-dev:code-review`, «Что происходит с находками дальше»), и обслуживание не
+исключение. Сказал «заводим» — зовёшь `av-dev:task-track` сам, сценарий «задачи
+из ревью и аудита»; не сказал — урожай остаётся строками доклада.
 
 ### 5. Синк документации — главный шаг этого сценария, и делает его агент
 
@@ -385,11 +394,24 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 предлагается** (дом — раздел «Два рода правок» скилла `av-dev:doc-sync`). Здесь
 оно почти ничего не стоит: обслуживание двигает **факты** — команды, шаги гейта,
 зависимости поимённо, пути, имя ветки, числа настроек, — а факт в документе,
-разошедшийся с кодом, это отражение по определению. Реплика человеку на этом
-сценарии редка, и поводов у неё два: **новый запрет или инвариант в `CLAUDE.md`**
-и **сужение проверок в `review.*`**. Второе спрашивать не надо — проверки сузил
-человек, слово по ним сказано; первое надо, потому что запрет свяжет все будущие
-задачи. Нового нет — реплики нет, и шаг кончается возвратом агента.
+разошедшийся с кодом, это отражение по определению.
+
+**Повод для реплики у этого сценария один — новый запрет или инвариант в
+`CLAUDE.md`**: он свяжет все будущие задачи, и заводить его молча нельзя.
+Сужение проверок в `review.*` поводом не является, хотя тоже новое: проверки
+сузил человек, и слово по ним уже сказано (`av-dev:doc-sync`, «Два рода правок»).
+К этому же поводу примыкает урожай ревью с шага 4 — спрашиваются они одной
+репликой, а не двумя.
+
+**Нового нет — реплики нет**, и шаг кончается возвратом агента; так идёт
+большинство прогонов обслуживания.
+
+**Реплика была — идёт второй заход тем же агентом**, и на нём висит то же, что в
+решении: письмо одобренного, вычитка `doc-wording` по всей пачке и гейт до
+зелёного. Первый заход снимает их с себя ровно тогда, когда вернул непустой
+список предложений, — порядок и его довод описаны в [solve.md](solve.md), шаг 6.
+Задачи из урожая при этом заводишь **ты сам** вызовом `av-dev:task-track`, а не
+агент: индексы учёта правит тот, кто коммитит.
 
 **Здесь этот шаг весит больше, чем в решении, и вот почему.** Обслуживание не
 меняет поведения — значит, почти всё, что оно меняет, это документация: команды,
@@ -471,7 +493,11 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
   выдуманному пользователю;
 - **состав гейта до и после**, если правка его трогала; не сверялся — почему;
 - по каждому критерию приёмки: **оракул и наблюдаемый исход**;
-- **`Урожай`** — отложенные находки списком;
+- **`Урожай`** — отложенные находки списком и **что человек по нему решил**;
+- **что заведено нового в документах** и что предложено и отвергнуто — по именам
+  записей; отказ виден только здесь;
+- **сигнал сверки** — строка синка о том, сколько задач сделано с прошлого
+  прогона `av-dev:doc-healthcheck`, либо что сверки не было ни разу;
 - **строка границ покрытия**: план сценария фиксирован; темы `requirements` в нём
   нет — её не смотрел никто, а `security` и `architecture` смотрелись только
   против записанных инвариантов, и то если шёл проход `code`.

av-dev/skills/code-resolve/references/research.md

@@ -398,8 +398,8 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 ## Доклад разведки
 
 Общая форма доклада — в SKILL.md; у разведки он свой, потому что докладывать
-нечего из того, о чём спрашивают решение (ни метки ревью, ни критериев приёмки,
-ни архивного change). Коротко, и в нём обязательно:
+нечего из того, о чём спрашивают решение: ни критериев приёмки, ни архивного
+change, ни исхода ревью — кода она не писала. Коротко, и в нём обязательно:
 
 - **исход** одним из четырёх слов;
 - **вопрос и ответ** — по фразе на каждое. Ответ, который не сворачивается во
@@ -408,6 +408,8 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 - **какие задачи заведены и уточнены** — слагами;
 - **что вычитано и чем** — пачка документов и пачка записей, каждая со своими
   проходами; не вычитанное называется прямо, вместе с причиной;
+- **сигнал сверки** — строка синка о том, сколько задач сделано с прошлого
+  прогона `av-dev:doc-healthcheck`, либо что сверки не было ни разу;
 - **что осталось неизвестным** и чего это стоит: разведка без этой строки
   сообщает «выяснено», не сообщая, что именно осталось не выяснено;
 - **рамки**, если они ограничили работу: докуда копали и почему остановились.

av-dev/skills/code-resolve/references/solve.md

@@ -1,8 +1,8 @@
 # Сценарий «решение»
 
 Способ решения известен, спорно только как. Проводит задачу от постановки до
-закрытия и **пишет код**: цикл Spec Driven Development с одним плановым стопом —
-объяснением сразу после предложения.
+закрытия и **пишет код**: цикл Spec Driven Development с двумя плановыми стопами —
+объяснением сразу после предложения и репликой о новом после ревью.
 
 Сценарий выбирается развилкой на входе скилла ([SKILL.md](../SKILL.md), раздел
 «Развилка: какой сценарий») и называется вслух первой репликой. Здесь только его
@@ -30,7 +30,7 @@ flowchart TD
     s5["5. ревью кода — постоянный состав<br/>+ отработка замечаний агентом"]
     s6["6. opsx:archive + отражение в документах —<br/>одним агентом"]
     s6q(["РЕПЛИКА: что заводим из нового —<br/>ADR, конвенция, задачи из урожая"])
-    s6b["6b. письмо одобренного и задачи —<br/>тем же агентом"]
+    s6b["такт 3: задачи — оркестратором,<br/>документы, вычитка и гейт — агентом"]
     s7["7. коммит работы — av-dev-git:commit"]
     s8["8. закрыть задачу — av-dev:task-track,<br/>вторым коммитом учёта"]
 
@@ -133,8 +133,9 @@ flowchart TD
 
 ### 3. Чекпоинт: объяснение
 
-**Остановись и объясни человеку, что происходит.** Единственный плановый стоп
-этого сценария, и он обязателен для всякой задачи.
+**Остановись и объясни человеку, что происходит.** Первый из двух плановых стопов
+сценария, и в отличие от второго он обязателен для всякой задачи: реплика шага 6
+случается только тогда, когда есть что заводить, а чекпоинт — всегда.
 
 Он стоит **сразу после предложения и до кода** — намеренно. Раньше между
 `propose` и чекпоинтом стояла стадия ревью дизайна, и человек читал объяснение,
@@ -287,10 +288,10 @@ flowchart TD
 найденного заводим») стоили бы человеку двух переключений вместо одного. Сюда
 урожай складывается, а не выносится.
 
-Сказал «заводим» — зовёт `av-dev:task-track` агент шага 6, у него на этот вход
-отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита»: своя нарезка, свой формат, свои
-правила дублей, и передавать находку туда надо дословно. Не сказал — урожай
-остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря.
+Сказал «заводим» — зовёшь `av-dev:task-track` **ты сам**, тактом третьим шага 6:
+у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита» — своя нарезка,
+свой формат, свои правила дублей, и находка передаётся дословно. Не сказал —
+урожай остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря.
 
 **Молча беклог не наполняется.** Очередь работ ведёт человек, и задача, заведённая
 за него по ходу чужого прогона, отнимает у него ровно то решение, ради которого
@@ -360,8 +361,13 @@ flowchart TD
 том скилле; гейт до зелёного доводит агент, потому что красный гейт остановил бы
 коммит следующим шагом — документы у многих проектов он проверяет.
 
-**Возврат — чек-лист, адреса тронутого, исход валидации и исход гейта, если он
-гонялся.**
+**Отложенное этим тактом обязано вернуться.** Оттого такт третий идёт **всякий
+раз, когда была реплика** — в том числе когда человек не одобрил ничего: на нём
+висят вычитка и гейт, которые первый такт с себя снял. Пропустить его на отказе
+значило бы уехать в коммит с невычитанной правкой и непрогнанным гейтом.
+
+**Возврат — чек-лист, адреса тронутого, исход валидации, строка сигнала сверки и
+исход гейта, если он гонялся.**
 Чек-лист уезжает в доклад целиком, и переписывать его своими словами нельзя —
 это единственный след того, что каждый документ был назван.
 
@@ -405,17 +411,30 @@ flowchart TD
 и второй абзац уговоров превращает реплику в чтение. Человек вправе ответить
 «ничего» — это исход, а не потеря: находки остаются строками доклада.
 
-#### Такт третий — тот же агент: письмо одобренного
+#### Такт третий — задачи оркестратором, документы агентом
 
-Запускается **только если человек что-то одобрил**. В задании:
+**Идёт всякий раз, когда была реплика**, и порядок в нём жёсткий.
+
+**Сначала задачи — их заводишь ты, а не агент.** Человек сказал «заводим» — зови
+Skill `av-dev:task-track`, у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью
+и аудита»: своя нарезка, свой формат, свои правила дублей. Находка передаётся
+**дословно, вместе с оракулом**. Согласован промоут находки в конвенцию — тем же
+вызовом заводится **задача `chore` на механизацию правила**: шаг 2 промоута
+(конфиг линтера, сканер, приведение кода к зелёному) в хвост чужой задачи не
+помещается (`av-dev:code-review`, `references/promote.md`).
+
+**Заведение задач агенту не отдаётся ни в одном сценарии** — по той же причине,
+по какой ему не отдаются коммит и закрытие: оно правит индексы учёта, а перечень
+работ ведёт человек. Правило и его дом — SKILL.md, «Кто пишет».
+
+**Потом документы — их пишет тот же агент, что шёл тактом первым.** В задании:
 
 - **одобренные записи дословно** — формулировка, источник, основание; сочинять
   заново нельзя, ADR цитирует решение из архивного `design.md`, а не пересказывает
-  его;
-- **задачи из урожая** — вызовом `av-dev:task-track`, сценарий «задачи из ревью и
-  аудита», находка передаётся дословно вместе с оракулом;
+  его. Человек не одобрил ничего — писать нечего, и это законный вход;
 - **вычитка** `doc-wording` по всей пачке правленого — и первого такта, и этого;
-- **гейт проекта до зелёного** после правок.
+- **гейт проекта до зелёного** после правок — он же увидит заведённые задачи,
+  потому они и заводятся раньше.
 
 **Отвергнутое не пишется никуда.** Ни в один документ, ни отдельной записью «от
 такого-то отказались»: журнала отвергнутого канон не держит, и заведение его
@@ -493,11 +512,12 @@ change. Заводить запись задним числом, чтобы её
   тебя нет: состав прогона постоянный и сокращению не подлежит, перечень тем
   сверяется по исходу, непокрытое называется строкой, а расхождение с одобренным
   — отдельным пунктом доклада.
-- **Заведение задач из урожая ревью — не твоя работа и не работа этого прогона по
-  умолчанию.** Отложенные находки отдаются **списком**, и в задачи их превращает
-  `av-dev:task-track` — по слову человека, у него на этот вход отдельный сценарий
-  «задачи из ревью и аудита». Каталога задач в
-  проекте нет — урожай остаётся списком в докладе, и это говорится строкой.
+- **Заведение задач из урожая ревью не идёт по умолчанию.** Отложенные находки
+  отдаются **списком**, и в задачи их превращает `av-dev:task-track` — по слову
+  человека и вызовом от тебя, а не от агента: перечень работ ведёт человек, а
+  индексы учёта правит тот же, кто коммитит. У скилла на этот вход отдельный
+  сценарий «задачи из ревью и аудита». Каталога задач в проекте нет — урожай
+  остаётся списком в докладе, и это говорится строкой.
 - **Стопов у сценария два, и оба про решения человека, а не про ход работ.**
   Чекпоинт шага 3 решает форму решения **до** кода; реплика шага 6 решает, что из
   найденного переживёт задачу. Между ними прогон идёт сам: правки инлайном чинятся