хвост: учёт зовёт оркестратор, третий такт идёт и на отказе

Ревью трансформации нашло, что тема 78 спорит сама с собой в четырёх местах.

Учёт был отдан агенту, хотя перечень оркестратора объявлен закрытым, а
границы задания прямо говорят «задач не заводит»: вызов av-dev:task-track
вернулся оркестратору, агенту третьего такта осталось письмо в документы.

Ветка отказа не была покрыта — на ответе «ничего» правка первого такта
уезжала в коммит невычитанной и с непрогнанным гейтом. Теперь третий такт
идёт всякий раз, когда была реплика; не идёт он только тогда, когда реплики
не было вовсе. Дом правила вычитки в doc-sync знает про два захода.

Барьер карты кластеров из сценария «задачи из ревью и аудита» снимается там,
где его уже прошли: список показан человеку и получил ответ. При прямом
вызове и вызове из code-deep-review карта по-прежнему вопрос.

Счёт стопов сведён в таблицу по сценариям; у обслуживания появился второй
заход и одна реплика с поводом «новый запрет или инвариант». Сигнал сверки
считается по архиву change и каталогу задач разом — иначе chore и research
не считались вовсе — и вошёл в возврат агента и в доклады трёх сценариев.
Ось «род правки документа» внесена в перечень осей.

Журнал — тема 80; отложенный старший долг назван в С287.

av-dev/skills/code-resolve/references/maintain.md

@@ -68,7 +68,7 @@
 
 ## Дельта нашлась по ходу — стоп, и у него свой порядок
 
-Признак тот же, что на шаге 7 сценария решения: **меняется ли то, что записано в
+Признак тот же, что у отработки ревью в решении (шаг 5): **меняется ли то, что записано в
 `openspec/specs/`**. Обнаружилось, что меняется, — работа перестала быть
 обслуживанием в ту же секунду, и продолжать её нельзя: коммит обслуживания
 заявляет «поведение не менялось», а оно меняется.
@@ -153,9 +153,12 @@
 решать, вырождается в обряд одобрения и обесценивает те стопы, где решать есть
 что.
 
-**Место, где ответа всё же ждут, одно, и плановым оно не является** — стоп по
-найденной дельте (раздел «Дельта нашлась по ходу»). Через него проходят не все
-прогоны, а только те, где задача оказалась не тем, чем объявлена.
+**Мест, где ответа всё же ждут, два, и через оба проходят не все прогоны.**
+Первое — стоп по найденной дельте (раздел «Дельта нашлась по ходу»), и плановым
+он не является: через него идут те прогоны, где задача оказалась не тем, чем
+объявлена. Второе — **реплика о новом на шаге 5**, и она случается, только если
+обслуживание завело в документах что-то, чего не было: запрет или инвариант.
+Обычный прогон обслуживания не проходит ни через одно из двух.
 
 **Правило необратимого при этом действует полностью** (SKILL.md, «Когда
 спрашивать вне чекпоинта»), и здесь оно опаснее, чем кажется. Единственный
@@ -365,8 +368,14 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 
 Отработка — как в решении: помеченное `инлайн` чинит **агент** (SKILL.md, «Кто
 пишет»), находки уходят ему дословно с оракулом, гейт после правок гоняет он же,
-логировать их не надо; `развилка` — вопросом в запись, и агенту она не отдаётся. Отложенные находки собери в секцию
-доклада `Урожай`; задачи из него заводит `av-dev:task-track`, не ты.
+логировать их не надо; `развилка` — вопросом в запись, и агенту она не отдаётся.
+Отложенные находки собери в секцию доклада `Урожай`.
+
+**Задачи из урожая — по слову человека, и спрашивается это репликой шага 5**,
+вместе с новым в документах: правило общее для всех прогонов конвейера
+(`av-dev:code-review`, «Что происходит с находками дальше»), и обслуживание не
+исключение. Сказал «заводим» — зовёшь `av-dev:task-track` сам, сценарий «задачи
+из ревью и аудита»; не сказал — урожай остаётся строками доклада.
 
 ### 5. Синк документации — главный шаг этого сценария, и делает его агент
 
@@ -385,11 +394,24 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 предлагается** (дом — раздел «Два рода правок» скилла `av-dev:doc-sync`). Здесь
 оно почти ничего не стоит: обслуживание двигает **факты** — команды, шаги гейта,
 зависимости поимённо, пути, имя ветки, числа настроек, — а факт в документе,
-разошедшийся с кодом, это отражение по определению. Реплика человеку на этом
-сценарии редка, и поводов у неё два: **новый запрет или инвариант в `CLAUDE.md`**
-и **сужение проверок в `review.*`**. Второе спрашивать не надо — проверки сузил
-человек, слово по ним сказано; первое надо, потому что запрет свяжет все будущие
-задачи. Нового нет — реплики нет, и шаг кончается возвратом агента.
+разошедшийся с кодом, это отражение по определению.
+
+**Повод для реплики у этого сценария один — новый запрет или инвариант в
+`CLAUDE.md`**: он свяжет все будущие задачи, и заводить его молча нельзя.
+Сужение проверок в `review.*` поводом не является, хотя тоже новое: проверки
+сузил человек, и слово по ним уже сказано (`av-dev:doc-sync`, «Два рода правок»).
+К этому же поводу примыкает урожай ревью с шага 4 — спрашиваются они одной
+репликой, а не двумя.
+
+**Нового нет — реплики нет**, и шаг кончается возвратом агента; так идёт
+большинство прогонов обслуживания.
+
+**Реплика была — идёт второй заход тем же агентом**, и на нём висит то же, что в
+решении: письмо одобренного, вычитка `doc-wording` по всей пачке и гейт до
+зелёного. Первый заход снимает их с себя ровно тогда, когда вернул непустой
+список предложений, — порядок и его довод описаны в [solve.md](solve.md), шаг 6.
+Задачи из урожая при этом заводишь **ты сам** вызовом `av-dev:task-track`, а не
+агент: индексы учёта правит тот, кто коммитит.
 
 **Здесь этот шаг весит больше, чем в решении, и вот почему.** Обслуживание не
 меняет поведения — значит, почти всё, что оно меняет, это документация: команды,
@@ -471,7 +493,11 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
   выдуманному пользователю;
 - **состав гейта до и после**, если правка его трогала; не сверялся — почему;
 - по каждому критерию приёмки: **оракул и наблюдаемый исход**;
-- **`Урожай`** — отложенные находки списком;
+- **`Урожай`** — отложенные находки списком и **что человек по нему решил**;
+- **что заведено нового в документах** и что предложено и отвергнуто — по именам
+  записей; отказ виден только здесь;
+- **сигнал сверки** — строка синка о том, сколько задач сделано с прошлого
+  прогона `av-dev:doc-healthcheck`, либо что сверки не было ни разу;
 - **строка границ покрытия**: план сценария фиксирован; темы `requirements` в нём
   нет — её не смотрел никто, а `security` и `architecture` смотрелись только
   против записанных инвариантов, и то если шёл проход `code`.