хвост: учёт зовёт оркестратор, третий такт идёт и на отказе

Ревью трансформации нашло, что тема 78 спорит сама с собой в четырёх местах.

Учёт был отдан агенту, хотя перечень оркестратора объявлен закрытым, а
границы задания прямо говорят «задач не заводит»: вызов av-dev:task-track
вернулся оркестратору, агенту третьего такта осталось письмо в документы.

Ветка отказа не была покрыта — на ответе «ничего» правка первого такта
уезжала в коммит невычитанной и с непрогнанным гейтом. Теперь третий такт
идёт всякий раз, когда была реплика; не идёт он только тогда, когда реплики
не было вовсе. Дом правила вычитки в doc-sync знает про два захода.

Барьер карты кластеров из сценария «задачи из ревью и аудита» снимается там,
где его уже прошли: список показан человеку и получил ответ. При прямом
вызове и вызове из code-deep-review карта по-прежнему вопрос.

Счёт стопов сведён в таблицу по сценариям; у обслуживания появился второй
заход и одна реплика с поводом «новый запрет или инвариант». Сигнал сверки
считается по архиву change и каталогу задач разом — иначе chore и research
не считались вовсе — и вошёл в возврат агента и в доклады трёх сценариев.
Ось «род правки документа» внесена в перечень осей.

Журнал — тема 80; отложенный старший долг назван в С287.

av-dev/skills/code-resolve/references/solve.md

@@ -1,8 +1,8 @@
 # Сценарий «решение»
 
 Способ решения известен, спорно только как. Проводит задачу от постановки до
-закрытия и **пишет код**: цикл Spec Driven Development с одним плановым стопом —
-объяснением сразу после предложения.
+закрытия и **пишет код**: цикл Spec Driven Development с двумя плановыми стопами —
+объяснением сразу после предложения и репликой о новом после ревью.
 
 Сценарий выбирается развилкой на входе скилла ([SKILL.md](../SKILL.md), раздел
 «Развилка: какой сценарий») и называется вслух первой репликой. Здесь только его
@@ -30,7 +30,7 @@ flowchart TD
     s5["5. ревью кода — постоянный состав<br/>+ отработка замечаний агентом"]
     s6["6. opsx:archive + отражение в документах —<br/>одним агентом"]
     s6q(["РЕПЛИКА: что заводим из нового —<br/>ADR, конвенция, задачи из урожая"])
-    s6b["6b. письмо одобренного и задачи —<br/>тем же агентом"]
+    s6b["такт 3: задачи — оркестратором,<br/>документы, вычитка и гейт — агентом"]
     s7["7. коммит работы — av-dev-git:commit"]
     s8["8. закрыть задачу — av-dev:task-track,<br/>вторым коммитом учёта"]
 
@@ -133,8 +133,9 @@ flowchart TD
 
 ### 3. Чекпоинт: объяснение
 
-**Остановись и объясни человеку, что происходит.** Единственный плановый стоп
-этого сценария, и он обязателен для всякой задачи.
+**Остановись и объясни человеку, что происходит.** Первый из двух плановых стопов
+сценария, и в отличие от второго он обязателен для всякой задачи: реплика шага 6
+случается только тогда, когда есть что заводить, а чекпоинт — всегда.
 
 Он стоит **сразу после предложения и до кода** — намеренно. Раньше между
 `propose` и чекпоинтом стояла стадия ревью дизайна, и человек читал объяснение,
@@ -287,10 +288,10 @@ flowchart TD
 найденного заводим») стоили бы человеку двух переключений вместо одного. Сюда
 урожай складывается, а не выносится.
 
-Сказал «заводим» — зовёт `av-dev:task-track` агент шага 6, у него на этот вход
-отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита»: своя нарезка, свой формат, свои
-правила дублей, и передавать находку туда надо дословно. Не сказал — урожай
-остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря.
+Сказал «заводим» — зовёшь `av-dev:task-track` **ты сам**, тактом третьим шага 6:
+у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита» — своя нарезка,
+свой формат, свои правила дублей, и находка передаётся дословно. Не сказал —
+урожай остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря.
 
 **Молча беклог не наполняется.** Очередь работ ведёт человек, и задача, заведённая
 за него по ходу чужого прогона, отнимает у него ровно то решение, ради которого
@@ -360,8 +361,13 @@ flowchart TD
 том скилле; гейт до зелёного доводит агент, потому что красный гейт остановил бы
 коммит следующим шагом — документы у многих проектов он проверяет.
 
-**Возврат — чек-лист, адреса тронутого, исход валидации и исход гейта, если он
-гонялся.**
+**Отложенное этим тактом обязано вернуться.** Оттого такт третий идёт **всякий
+раз, когда была реплика** — в том числе когда человек не одобрил ничего: на нём
+висят вычитка и гейт, которые первый такт с себя снял. Пропустить его на отказе
+значило бы уехать в коммит с невычитанной правкой и непрогнанным гейтом.
+
+**Возврат — чек-лист, адреса тронутого, исход валидации, строка сигнала сверки и
+исход гейта, если он гонялся.**
 Чек-лист уезжает в доклад целиком, и переписывать его своими словами нельзя —
 это единственный след того, что каждый документ был назван.
 
@@ -405,17 +411,30 @@ flowchart TD
 и второй абзац уговоров превращает реплику в чтение. Человек вправе ответить
 «ничего» — это исход, а не потеря: находки остаются строками доклада.
 
-#### Такт третий — тот же агент: письмо одобренного
+#### Такт третий — задачи оркестратором, документы агентом
 
-Запускается **только если человек что-то одобрил**. В задании:
+**Идёт всякий раз, когда была реплика**, и порядок в нём жёсткий.
+
+**Сначала задачи — их заводишь ты, а не агент.** Человек сказал «заводим» — зови
+Skill `av-dev:task-track`, у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью
+и аудита»: своя нарезка, свой формат, свои правила дублей. Находка передаётся
+**дословно, вместе с оракулом**. Согласован промоут находки в конвенцию — тем же
+вызовом заводится **задача `chore` на механизацию правила**: шаг 2 промоута
+(конфиг линтера, сканер, приведение кода к зелёному) в хвост чужой задачи не
+помещается (`av-dev:code-review`, `references/promote.md`).
+
+**Заведение задач агенту не отдаётся ни в одном сценарии** — по той же причине,
+по какой ему не отдаются коммит и закрытие: оно правит индексы учёта, а перечень
+работ ведёт человек. Правило и его дом — SKILL.md, «Кто пишет».
+
+**Потом документы — их пишет тот же агент, что шёл тактом первым.** В задании:
 
 - **одобренные записи дословно** — формулировка, источник, основание; сочинять
   заново нельзя, ADR цитирует решение из архивного `design.md`, а не пересказывает
-  его;
-- **задачи из урожая** — вызовом `av-dev:task-track`, сценарий «задачи из ревью и
-  аудита», находка передаётся дословно вместе с оракулом;
+  его. Человек не одобрил ничего — писать нечего, и это законный вход;
 - **вычитка** `doc-wording` по всей пачке правленого — и первого такта, и этого;
-- **гейт проекта до зелёного** после правок.
+- **гейт проекта до зелёного** после правок — он же увидит заведённые задачи,
+  потому они и заводятся раньше.
 
 **Отвергнутое не пишется никуда.** Ни в один документ, ни отдельной записью «от
 такого-то отказались»: журнала отвергнутого канон не держит, и заведение его
@@ -493,11 +512,12 @@ change. Заводить запись задним числом, чтобы её
   тебя нет: состав прогона постоянный и сокращению не подлежит, перечень тем
   сверяется по исходу, непокрытое называется строкой, а расхождение с одобренным
   — отдельным пунктом доклада.
-- **Заведение задач из урожая ревью — не твоя работа и не работа этого прогона по
-  умолчанию.** Отложенные находки отдаются **списком**, и в задачи их превращает
-  `av-dev:task-track` — по слову человека, у него на этот вход отдельный сценарий
-  «задачи из ревью и аудита». Каталога задач в
-  проекте нет — урожай остаётся списком в докладе, и это говорится строкой.
+- **Заведение задач из урожая ревью не идёт по умолчанию.** Отложенные находки
+  отдаются **списком**, и в задачи их превращает `av-dev:task-track` — по слову
+  человека и вызовом от тебя, а не от агента: перечень работ ведёт человек, а
+  индексы учёта правит тот же, кто коммитит. У скилла на этот вход отдельный
+  сценарий «задачи из ревью и аудита». Каталога задач в проекте нет — урожай
+  остаётся списком в докладе, и это говорится строкой.
 - **Стопов у сценария два, и оба про решения человека, а не про ход работ.**
   Чекпоинт шага 3 решает форму решения **до** кода; реплика шага 6 решает, что из
   найденного переживёт задачу. Между ними прогон идёт сам: правки инлайном чинятся