язык: сняты «провенанс» и «интейк», назван образец стиля

Оба слова стояли в закрытом словаре правила 6 с оговоркой, и обе оговорки
отвергали один русский вариант, а вывод из них делался про все. Отсюда общее
требование к записи словаря: она обязана говорить, чем слово незаменимо, а не
чем плох один из кандидатов. Латинизм, переживший проверку одним синонимом, —
не имя вещи, а непроверенная привычка.

Провенанс заменён двумя словами, потому что смысла было два, и это же его и
держало: происхождение у числа (чем и при каких условиях получено) и откуда у
вопроса и находки (кто нашёл, каким проходом, из какой записи журнала). Слово
стояло и в скелете docs/review.md, уезжающем в репозитории проектов, поэтому
раскладка повышена до версии 4 с записью журнала: правка формы вопроса и
проход grep по docs/.

Интейк заменён заведением с названным источником — «из диалога», «из ревью».
Оговорка защищала слово от голого «заведения» и в этом была права, но в паре с
источником двусмысленности нет, а скилл задач уже называет операцию так же.
Раскладку это не двигает: слово жило только в прозе плагина.

Образец стиля назван прямо и отдельным разделом: научно-популярная книга, не
спецификация и не конспект для себя. Три умолчания — воды нет, сложных
конструкций нет, англицизм исключение с причиной. Находок образец не
порождает: он для того, кто пишет, а вычитка судит по правилам, иначе «звучит
сложно» стало бы находкой и порог правки перестал бы работать.

Журнал решений: темы 70 и 71, Р258–Р264 и С244–С249. Остальной словарь —
триаж, дедуп, чек-лист, дифф, промпт, чекпоинт, синк — не пересматривался, и
это сказано записью: пересмотр меняет язык всего корпуса и делается своей
работой, а не попутно.

This commit is contained in:

2026-08-13 19:43:08 +03:00

parent e78a4311a7

commit e5dc0a1a39

26 changed files with 279 additions and 62 deletions

									
										av-dev/agents/review-triage.md
									
		+1
		-1
	
												View File
												
				@@ -177,7 +177,7 @@ severity:

				любой метке и `review-basics`, когда запускается. Пришёл хоть от одного — веди

				его в сводку отдельной строкой, а не в общий список находок: метку выбирал

				`review-scope`, а не они и не ты, значит сигнал независим. Пришли оба — это одна

				строка с двумя провенансами, а не два пункта: согласие проходов приоритет

				строка с двумя названными проходами, а не два пункта: согласие проходов приоритет

				повышает, `confidence` нет.

				**Сигнала нет — тоже скажи строкой.** «Корректор метки отработал, возражений