язык: сняты «провенанс» и «интейк», назван образец стиля

Оба слова стояли в закрытом словаре правила 6 с оговоркой, и обе оговорки
отвергали один русский вариант, а вывод из них делался про все. Отсюда общее
требование к записи словаря: она обязана говорить, чем слово незаменимо, а не
чем плох один из кандидатов. Латинизм, переживший проверку одним синонимом, —
не имя вещи, а непроверенная привычка.

Провенанс заменён двумя словами, потому что смысла было два, и это же его и
держало: происхождение у числа (чем и при каких условиях получено) и откуда у
вопроса и находки (кто нашёл, каким проходом, из какой записи журнала). Слово
стояло и в скелете docs/review.md, уезжающем в репозитории проектов, поэтому
раскладка повышена до версии 4 с записью журнала: правка формы вопроса и
проход grep по docs/.

Интейк заменён заведением с названным источником — «из диалога», «из ревью».
Оговорка защищала слово от голого «заведения» и в этом была права, но в паре с
источником двусмысленности нет, а скилл задач уже называет операцию так же.
Раскладку это не двигает: слово жило только в прозе плагина.

Образец стиля назван прямо и отдельным разделом: научно-популярная книга, не
спецификация и не конспект для себя. Три умолчания — воды нет, сложных
конструкций нет, англицизм исключение с причиной. Находок образец не
порождает: он для того, кто пишет, а вычитка судит по правилам, иначе «звучит
сложно» стало бы находкой и порог правки перестал бы работать.

Журнал решений: темы 70 и 71, Р258–Р264 и С244–С249. Остальной словарь —
триаж, дедуп, чек-лист, дифф, промпт, чекпоинт, синк — не пересматривался, и
это сказано записью: пересмотр меняет язык всего корпуса и делается своей
работой, а не попутно.

av-dev/skills/task-track/SKILL.md

@@ -724,7 +724,7 @@ python3 $tk adopt scan --from … --stage S | apply --plan …   # разова
 - **Не больше трёх вопросов за раз.** Пачка длиннее трёх тяжела для ответа;
   решений больше — веди **несколько итераций** диалога по ≤3, а не один
   перегруженный запрос. Между итерациями применяй уже решённое.
-- **Границы покрытия в отчёте.** Любая сессия разбора, штурма или интейка
+- **Границы покрытия в отчёте.** Любая сессия разбора, штурма или заведения записей
   заканчивается строкой «просмотрено N из M, не трогали — …». Отчёт без неё
   сообщает «беклог разобран», не сообщая, какая его часть осталась нетронутой.
 - **Ничего не удаляем молча.** Файл исчезает только через `close` — `--reason`

av-dev/skills/task-track/references/adopt.md

@@ -18,7 +18,7 @@
 
 1. **Сперва карта, потом файлы.** Человеку показывается, что найдено, в каком
    порядке разложилось и **что не разложилось**, — и только после подтверждения
-   пишется хоть один файл. Это то же правило, что у интейка находок ревью:
+   пишется хоть один файл. Это то же правило, что у заведения задач из ревью:
    массовое заведение записей без подтверждения — самый дорогой отказ, потому
    что разгребает его потом переоценка.
 2. **Ничего не терять.** Исходный текст переезжает в тело, «зачем» и причина

av-dev/skills/task-track/references/from-review.md

@@ -2,10 +2,13 @@
 
 Ревью и аудиты — код-ревью, архитектурный проход, аудит безопасности, любой
 разбор другим агентом — порождают находки, часть которых становится задачами.
-Это отдельный интейк со своей опасностью, **зеркальной** интейку из диалога.
+Это отдельное **заведение записей** со своей опасностью, **зеркальной**
+заведению из диалога. Операция зовётся по источнику, потому что источник и
+задаёт опасность.
 
-- Интейк из диалога грешит переполнением: из одной мысли рождается пять файлов.
-- Интейк из ревью грешит сваливанием: сорок сырых находок превращаются в сорок
+- Заведение из диалога грешит переполнением: из одной мысли рождается пять
+  файлов.
+- Заведение из ревью грешит сваливанием: сорок сырых находок превращаются в сорок
   файлов. Беклог раздувается, а следующая переоценка склеивает их обратно.
 
 Защита от сваливания — та же, что в самом ревью: **кластеризация по причине, а
@@ -14,7 +17,7 @@
 
 **Штатный отправитель — `av-dev:code-review`** (и `av-dev:code-resolve`, который
 его вызывает): задач он не заводит сам, а отдаёт отложенные находки **списком
-урожая** — формулировка, оракул, провенанс — и хранит отчёт триажа вместе с
+урожая** — формулировка, оракул, откуда взялась — и хранит отчёт триажа вместе с
 изменением. Приходит и любой другой разбор, вплоть до пересказа человеком; тогда
 триажа нет и шаг 1 порядка делается руками.
 
@@ -56,9 +59,9 @@
    «заказать или убрать». Выноси такую пользователю отдельно от прочих.
 5. **Покажи карту до создания файлов.** Кластер → задача / сырьё / строка в
    пакетный файл / уже заведено / отброшено — пачкой через
-   `AskUserQuestion`. Это тот же барьер, что и «три кандидата» в интейке из
-   диалога: массовое заведение файлов без подтверждения — ровно тот отказ, ради
-   которого интейк из ревью и выделен. Дешёвая мелочь по явному согласию может
+   `AskUserQuestion`. Это тот же барьер, что и «три кандидата» при заведении
+   из диалога: массовое заведение файлов без подтверждения — ровно тот отказ,
+   ради которого заведение из ревью и выделено. Дешёвая мелочь по явному согласию может
    заводиться и без поштучного вопроса — но карта пользователю предъявляется
    всё равно.
 6. **Заводи утверждённое** через `tasks.py add`, с тремя добавками:
@@ -70,7 +73,7 @@
      `research`. Тип, розданный оптом, врёт ровно там, где по нему потом
      отбирают, **и требует не тех разделов**: каждому `fix` придётся заполнить
      `Воспроизведение`, а у находки без свидетельства его нет;
-   - **провенанс в теле** — кто нашёл, каким проходом, с каким свидетельством.
+   - **откуда взялась — в теле**: кто нашёл, каким проходом, с каким свидетельством.
      Без него через месяц не отличить проверенную находку от догадки.
 7. `tasks.py check`.
 
@@ -79,7 +82,7 @@
 Уровня серьёзности в записи нет — но **выкидывать её нельзя**: серьёзность
 отображается **в позицию в очереди**, потому что приоритет и есть порядок строк
 в беклоге (правило 4 [SKILL.md](../SKILL.md)). Отображается через довод, а не
-напрямую: своей шкалы у интейка нет, доводы расстановки перечислены в
+напрямую: своей шкалы у заведения нет, доводы расстановки перечислены в
 [скилле груминга](../../task-groom/SKILL.md#приоритет-как-его-расставляют), и
 серьёзность попадает ровно в один из них.
 
@@ -103,7 +106,7 @@
   (`--reason`). Позицию назначит человек на ближайшем груминге, сравнив её с
   верхом очереди; без записанного довода сравнивать он будет с нуля;
 - **находка, которая не ждёт груминга вовсе** (необратимый ущерб, покраснела
-  проверка, которую проект назвал сломанным), — не интейк: это работа прямо
+  проверка, которую проект назвал сломанным), — не заведение записи: это работа прямо
   сейчас, а в беклог она падает, только если ждать всё-таки можно;
 - **низкая уверенность или нет свидетельства** → сырьё (`research` с пустым
   разделом «Вопрос»): его место в очереди производно от типа — конец секции;
@@ -115,7 +118,7 @@
 
 ## Поимённая сверка
 
-Интейк считается выполненным, только если **каждая** находка триажа получила
+Заведение считается выполненным, только если **каждая** находка триажа получила
 исход: слаг заведённой задачи, ссылку на существующую, строку пакетного файла
 или запись «не заведена: причина». Нулевой урожай при непустом отчёте триажа
 виден сразу — и это единственный способ отличить «находок не было» от «не стал

av-dev/skills/task-track/references/task-research.md

@@ -64,7 +64,7 @@
 3. **Ограничить рамками**, если разведка может утечь: сколько времени, какие
    источники, что заведомо вне.
 4. **Провести разведку** и **записать ответ по названному адресу**. Числа — с
-   провенансом: с командой или условиями, которыми получены. Число без источника
+   происхождением: с командой или условиями, которыми получены. Число без источника
    проход ревью обязан читать как условие, а не как замер. Проводит её конвейер
    проекта — скилл `av-dev:code-resolve`, сценарий разведки; этот скилл её
    только заводит и закрывает.