задачи: починена смена стадии, разобраны находки ревью плагина

Команда stage была дефектна по шести пунктам, и все шесть подтверждены
прогоном: не звала raw_last (переход оставлял каталог красным), не
переписывала шапку беклога (индекс продолжал объявлять прежнюю стадию),
шла в обход write_config, молча пропускала файлы с непересобираемой метой,
ломалась на беклоге без заголовков и схлопывала полки при первом
объявлении стадии.

Объявление и смена разведены: объявление беклога не трогает вовсе, смена
трогает состав секций только по явному --sections, а слить полки скрипт
не берётся ни в одном случае. Абзац шапки размечен парой «стадия», и
расхождение с конфигом стало обычным дрейфом.

Отказ по недостающей строке индекса запирал запись, пережившую упразднение
роадмапа: edit, close и reopen теперь заводят или пропускают строку сами.
Прочее: регистр stage нормализуется при чтении; --fix снимает мёртвые теги
и у неразобранных записей; move отказывает переставлять сырьё; adopt
держит место сырья; docs.py bump двигает одну запись журнала за раз;
tasks.py получил перечень упразднённых адресов, и гейт наконец видит
собственное упразднение ROADMAP.md.

Запись «Версия 3» переписана по прогону на игрушечном проекте: прежний
порядок шагов был неисполним. Закрыты дыры модели стадий (пересмотр плана
стройки стал сценарием, приёмка отвязана от груминга, from-review,
research и adopt получили развилку по стадии, перечень осей пересчитан) и
находки, старшие этой сессии: review-triage получил режим без метки, три
списка проектных копий сведены к дому с проверяемыми копиями, пять
пересказов правил стали помеченными копиями или ссылками, language.md
перестал объявлять юрисдикцию над чужим плагином.

av-dev/skills/code-resolve/references/maintain.md

@@ -81,10 +81,15 @@
 - **чем задача становится** — `fix` или `feature`, с причиной из разреза выше;
 - **что уже сделано** и что из этого лежит в рабочем дереве.
 
-Проверка на простой язык та же, что у чекпоинтов двух других сценариев: **в
-тексте нет `SHALL`, нет имён файлов и функций там, где вещь называется
+Проверка на простой язык — общая у трёх сценариев:
+
+<!-- копия: чекпоинт-простой-язык из av-dev/skills/code-resolve/references/solve.md -->
+
+**в тексте нет `SHALL`, нет имён файлов и функций там, где вещь называется
 по-русски, и нет слов, которых нет в паспорте проекта.**
 
+<!-- /копия: чекпоинт-простой-язык -->
+
 **3. Дай два решения и жди ответа.** Их ровно два, и оба законны:
 
 - **переформулировать запись** — тип меняется на названный, и дальше задача идёт
@@ -172,9 +177,12 @@ flowchart TD
   остаётся в рабочем дереве незакоммиченным. Доклад называет **оба**: какой тип
   предложен и что человек выбрал;
 - **нужна разведка** — форма правки неизвестна (мажорное обновление, смена
-  сборщика, переезд гейта на другой инструмент) **или сработал триггер ADR**:
-  дорогой откат, намеренный отказ от очевидного подхода, пересмотр прежнего
-  решения. Стоп с названной причиной, разведка идёт следующим прогоном.
+  сборщика, переезд гейта на другой инструмент) **или сработал триггер ADR**.
+  Перечень триггеров не пересказывается: он живёт в
+  [canon.md](../../canon/references/canon.md#adr), и здесь он работает
+  стоп-признаком — то есть от его точности зависит выбор сценария, а пересказ
+  расходится с домом молча. Стоп с названной причиной, разведка идёт следующим
+  прогоном.
 
 **Последний исход — не редкость, и его стоит ждать.** Незнакомое обслуживание —
 это выбор подхода с ценой и с тем, что становится невозможным, — предмет чекпоинта
@@ -223,6 +231,14 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 Код и конфиги — по конвенциям проекта. Правка по размеру задачи: чинится названное в записи, соседнее не улучшается
 заодно.
 
+**Гейта ещё нет — сказать это, а не изображать сверку.** Первые шаги плана
+стройки заводят гейт, сборку и хуки: у них нет ни «до», ни «прежнего», и
+определение сделанного через зелёный гейт на них не выполнимо буквально. Такая
+задача сделана, когда **заведённое работает на чистом клоне** и это показано в
+докладе; пункты 1 и 3 определения ниже закрываются строкой «заводится впервые,
+сверять не с чем». Изображать сверку с несуществующим прежним состоянием нельзя —
+это ровно то враньё, против которого весь абзац ниже и написан.
+
 **Гейт правится — сверь состав, а не цвет.** Красный, ставший зелёным, виден
 сразу; убыли проверок гейт не покажет — он зелёный и до, и после. Это самая
 дорогая из возможных правок оснастки: молча выключено то, чем проверяется всё
@@ -242,7 +258,9 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 
 **Поведенческая верификация здесь другая, чем в решении.** Проверяется не новое
 поведение, а то, что прежнее не поехало: команда из `CLAUDE.md` поднимается, шаг
-сборки отрабатывает, хук ставится на чистом клоне. Правка, которую нельзя
+сборки отрабатывает, хук ставится на чистом клоне. **У оснастки, заводимой
+впервые, прежнего нет** — тогда проверяется, что заведённое работает на чистом
+клоне, и в докладе это называется своим именем, а не «регрессий не найдено». Правка, которую нельзя
 проверить ничем, кроме «у меня локально работает», называется в докладе строкой.
 
 ### 4. Ревью — план фиксирован сценарием
@@ -259,12 +277,16 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
 Поэтому план у сценария **свой и постоянный**, и глубину он называет сам —
 проходы берут её из метки, а метки здесь нет:
 
+<!-- дом: план-без-метки -->
+
 | Тема | Дом | Кто закрывает | Глубина и вход | Когда |
 | --- | --- | --- | --- | --- |
 | `autotests` | `CLAUDE.md`, семантика гейта | `review-autotests` | как обычно: гейт запускается целиком | всегда |
 | `operations` | `architecture.*`, раздел эксплуатации | `review-basics` | **сверка**: дом темы против диффа, потолок 2 | всегда |
 | `conventions` + технический разбор | `conventions.*` | `review-code` | вход `small`: только индекс конвенций; потолки 3 технических и 2 конвенционных; **третья половина включена** — сверка с инвариантами `CLAUDE.md`, потолок 1 | дифф трогает код, а не только оснастку |
 
+<!-- /дом: план-без-метки -->
+
 **Глубина названа в плане потому, что иначе её неоткуда взять.** Вход и потолки
 `review-code` заданы меткой, у `review-basics` меткой задана и сама возможность
 запуска; на прогоне без метки оба взяли бы их наугад — то есть по-разному от
@@ -324,9 +346,9 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
 **`adr/` этот сценарий не пополняет, и это не пропуск.** У ADR закрытый список
 источников — архивный `design.md` либо записка разведки, — и ни того ни другого
 обслуживание не производит. Поэтому триггеры ADR здесь работают **стоп-признаком,
-а не поводом завести запись**: сработал дорогой откат, намеренный отказ от
-очевидного подхода или пересмотр прежнего решения — сценарий выбран неверно,
-объявляй исход **нужна разведка** и останавливайся. Решение с ценой обязано
+а не поводом завести запись**: сработал любой из них — сценарий выбран неверно,
+объявляй исход **нужна разведка** и останавливайся. Перечень триггеров — в
+[canon.md](../../canon/references/canon.md#adr) и здесь не пересказывается. Решение с ценой обязано
 пройти чекпоинт вариантов, а не появиться в коммите обслуживания, чей смысл —
 «ничего не решали, поменяли оснастку».