Три слова жили в текстах, не входя в закрытый словарь правила 6, — то есть
выглядели словарём, не будучи им. Решение по каждому своё.
Чекпоинт и синк внесены с определением: первый называет плановый стоп, на
котором ждут ответа, второй — сверку каждого документа канона с работой, с
обязательным отрицанием по нетронутым. Русские замены обоих называют либо исход,
либо обряд, но не саму работу.
Опиниативный заменён на «проход с мнением» в 13 местах и добавлен к снятому
рядом с конфляцией и гайдом. Копии правил пересобраны resync.py; версию канона
это не двигает — в репозиторий проекта отсюда ничего не уезжает.
Проходы берут вход, потолки и состав половин из метки, а на прогоне обслуживания
метки нет — оба взяли бы их наугад и молча по-разному. План сценария теперь
называет глубину прямо: basics — сверка с потолком 2, code — вход small, потолки
3 и 2 и включённая третья половина.
Третья половина code включена не для полноты: без неё security и architecture не
смотрит вообще никто. Границы покрытия переписаны честно — requirements не
смотрел никто, две другие темы сверены только против записанных инвариантов и
только если проход по коду шёл.
Уставы review-code и review-basics знают прогон без метки, их описания тоже;
триаж знает, что план сценария встаёт на место плана разметки. В скилле задач
уточнено: тип не выбирает метку, но предлагает сценарий, а меняется он командой
edit --type, а не исполнителем по ходу. Плюс язык: заголовок, два оборота и
right-size на русском.
Стоп по найденной дельта-спеке говорил только «поведение меняется, дальше идёт
решение». Классификация при этом падала на человека в момент, когда весь
материал для неё у исполнителя, а задача выглядела сломанной, хотя она просто
оказалась шире своего типа.
Порядок теперь из трёх шагов: назвать тип, которым задача оказалась (fix —
расходится с заявленным, feature — снаружи появляется то, чего не было),
объяснить простым языком, что нашлось, и дать два решения — переформулировать
запись и решать процессом того типа следующим прогоном либо прекратить работу.
Третьего решения, «доделать как обслуживание», нет.
Тип исполнитель предлагает, меняет его av-dev-tasks:tasks и только после ответа:
переклеенный на ходу тип назначает себе другой процесс и другую глубину проверки.
Сделанное при любом решении остаётся в рабочем дереве незакоммиченным.
Задача, не меняющая поведения (тулчейн, зависимости, сборка, гит-хуки, перенос,
чистка), шла полным циклом решения. Все его шаги стоят на дельта-спеках, а у
chore их нет по построению: цикл не урезан ради дешевизны, он остаётся без входа.
Признак — связка: тип записи предлагает, отсутствие дельт подтверждает, а
расхождение признаков это стоп. Размер признаком не стал намеренно: «мелкое —
коротким путём» и есть самая дешёвая лазейка. Планового стопа у сценария нет
вовсе — объяснять человеку нечего, выбора там не делают; правило необратимого
поэтому действует жёстче, чем в двух других.
Ревью идёт фиксированным планом без метки и без разметчика — autotests и
operations, плюс conventions с техническим разбором, когда дифф трогает код.
Конвейер получил раздел «Прогон без change»: он написан вокруг change, и без
этой строки вызов упирался бы в предпосылку OpenSpec. Главный шаг сценария —
синк документации, а триггеры ADR работают стоп-признаком: своего источника у
обслуживания нет, и решение с ценой уходит в разведку.
av