Три слова жили в текстах, не входя в закрытый словарь правила 6, — то есть
выглядели словарём, не будучи им. Решение по каждому своё.
Чекпоинт и синк внесены с определением: первый называет плановый стоп, на
котором ждут ответа, второй — сверку каждого документа канона с работой, с
обязательным отрицанием по нетронутым. Русские замены обоих называют либо исход,
либо обряд, но не саму работу.
Опиниативный заменён на «проход с мнением» в 13 местах и добавлен к снятому
рядом с конфляцией и гайдом. Копии правил пересобраны resync.py; версию канона
это не двигает — в репозиторий проекта отсюда ничего не уезжает.
Проходы берут вход, потолки и состав половин из метки, а на прогоне обслуживания
метки нет — оба взяли бы их наугад и молча по-разному. План сценария теперь
называет глубину прямо: basics — сверка с потолком 2, code — вход small, потолки
3 и 2 и включённая третья половина.
Третья половина code включена не для полноты: без неё security и architecture не
смотрит вообще никто. Границы покрытия переписаны честно — requirements не
смотрел никто, две другие темы сверены только против записанных инвариантов и
только если проход по коду шёл.
Уставы review-code и review-basics знают прогон без метки, их описания тоже;
триаж знает, что план сценария встаёт на место плана разметки. В скилле задач
уточнено: тип не выбирает метку, но предлагает сценарий, а меняется он командой
edit --type, а не исполнителем по ходу. Плюс язык: заголовок, два оборота и
right-size на русском.
Разведка была прологом к коду: три шага, чекпоинт вариантов — и вливание в
общую ветку. Своего исхода у неё не было, поэтому и писать в документы проекта
ей было незачем: ответ оседал в design.md будущего change.
- у разведки появился исход: ответ уезжает в документы канона, задачи заводятся
и уточняются, написанное коммитится, запись закрывается. Кода сценарий не
пишет вовсе, OpenSpec ему не нужен
- точка входа осталась одна, и сценарий выбирает скилл, прочитав постановку:
«есть ли очевидный способ решения» видно после чтения записи, и требовать
этого суждения от вызывающего значит требовать его раньше, чем оно возможно
- оба сценария лежат справочниками и одинаково — solve.md и research.md, — а в
SKILL.md остались вход, развилка и правила, не зависящие от сценария.
Асимметрия читалась бы как старшинство: сценарий в теле скилла выглядит
основным, а в справочнике — оговоркой
- переход между сценариями — событие с названным исходом: решение, упёршееся в
незнание способа, останавливается; разведка, выбравшая способ, доводится до
конца, а код идёт следующим прогоном, который запускает человек
- канон 14: у ADR два законных источника. У решения, принятого разведкой,
design.md нет по построению, и такое решение либо не попадало в adr/ вовсе,
либо попадало сочинённым заново
Правки по своему же ревью, до коммита:
- версия 14 была неполной — разрез проверки, вход и устав doc-consistency,
скелеты adr/README.md и template.md по-прежнему требовали ссылку на
design.md. Агент краснел бы на законной записи; скелеты уезжают в проекты,
поэтому запись журнала называет их поимённо
- canon.md объявлял себя двенадцатым, пережив версию 13. Литерал был третьим
домом числа при двух исправных — убран, а не поправлен
- сценарий разведки был недостижим там, где обещал работать: ready требует у
research оба раздела, включая «Куда ляжет ответ», а сценарий брался назначить
адрес сам. Адрес назначает автор записи; сценарий — только когда записи нет
- разведка коммитила без гейта, хотя правит документы канона и индексы задач
- при переносе выпало предупреждение про закрытие разведки без записанного
ответа — возвращено
av