- «готовность» значила и «запись можно брать», и «что считается сделанным»;
второй смысл стал «определением сделанного» — своё же правило про занятое
слово запрещало это прямо
- «пайплайн» жил в 24 местах вне журналов при том, что DECISIONS фиксирует
его уход «целиком»; рабочее имя — конвейер
- «чекпоинт» в review значил стадию и проход, в resolve — остановку человеку;
слово оставлено за остановкой
- у описания плагина было два дома, и три из четырёх уже разошлись. Сведены,
и класс закрыт машиной: frontmatter.py сверяет plugin.json с marketplace,
гейт разбужен на *.json
- README врал про односторонние зависимости и терял healthcheck на диаграмме
- перечень агентов в REMAINING отстал на два поколения
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
resolve судил готовность записи глазами — текст писался до того, как
появилась команда ready. Теперь зовёт её через av-dev-tasks:tasks, а
отказ читает исходом «не доведена». Это ровно тот случай, где машина
дешевле и точнее, а цена ошибки отложенная.
canon.md всё ещё говорил, что невзятой запись делает sprint take.
REMAINING перечислял три опоры против совпадения приёмщика с
исполнителем, включая SPRINT.md под git. Опор осталось две, и третья не
заменилась, а исчезла: у приёмки больше нет момента. Записано как есть.
frontmatter.py: устаревший путь review-pipeline/SKILL.md в комментарии.
В план добавлена дыра, которую открыло снятие сессии: двух агентов
канона на живом проекте больше не зовёт никто, кроме adopt и upgrade.
Имя описывало устройство, а не предмет: «пайплайн» говорит, что внутри
конвейер, — а плагин занят кодом по задачам, и с появлением чекпоинтов
он уже не конвейер в чистом виде. Набор имён стал параллельным:
docs / tasks / code / git, каждое называет материал.
Заодно review-pipeline стал review — слово ушло из плагина целиком, а
не наполовину; скиллы выровнялись: resolve / review / openspec.
Журнал версий канона переписан вместе со всеми, DECISIONS.md — нет.
Разрез по типу высказывания, а не файла: наблюдение и причина
неприкосновенны, предписание и адрес обязаны оставаться исполнимыми.
Запись версии 10 велит «проверить, что плагин av-dev-pipeline
установлен» — проект, дошедший до неё, выполнил бы невыполнимое.
Прогоны стали долгими, а счёт в токенах заметным. Разбор шёл не по находкам, а
по статьям расхода. Две названы прямо: убрать reimpl и убрать fable.
reimpl писал свою реализацию узла, не открывая существующую, и диффил по
решениям. Его счёт определялся объёмом вывода — он один писал код, а не читал
его, — и на прогоне это была самая большая строка. Снят по цене.
Профиль deep от этого не похудел, а исчез: reimpl был единственным, чем он
отличался от wide, и без него у двух имён оказался бы один состав. Ровно от
этой болезни лечилась ступень wide решением JJJ — у профиля обязан быть один
правильный ответ, иначе реестр состава нечем проверять. Ступеней три: quick,
standard, wide.
Вместе с профилем снято всё, что обслуживало только его. Барьер стоимости —
он держал дорогой проход, чтобы тот не писал реализацию против кода, который
через час перепишут; дорогого прохода нет, граф стал плоским во всех профилях,
рёбер осталось два вида вместо трёх. Тест «идентичность, слияние, разбор» —
полторы страницы, служившие единственной цели: выбрать deep не по ощущению;
вместе с ним ушёл проектный перечень мест в docs/review.md и его скелет в
каноне. Стадии перенумерованы: 0 гейт, 1 сверка, 2 враждебный и
эксплуатационный, 3 архитектурный, 4 триаж — дыра на месте третьей читалась бы
как пропущенная стадия.
Снятие записано как сознательное сужение, а не как «класс оказался пустым».
calibration.md требует замера на двух проектах перед удалением прохода; замера
не было, было решение о цене. Поэтому в «Честном пределе» стоит строка: «не
знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто. Остаток независимого взгляда дают
профиль design и architecture, но альтернативной реализации, с которой можно
сдиффить решения, у конвейера нет. Класс уходит в границы покрытия каждого
прогона, у проекта — в подраздел «перестали проверять сознательно». Без этой
записи снятие через месяц читается как «проверено и признано лишним».
fable снят с троих: review-triage, review-architecture, doc-code-drift — все на
opus. Основание верхней модели «ошибка распространяется дальше самой находки»
осталось, но оно объясняет, почему двое не опускаются до sonnet, а не почему им
нужна ступень выше opus: разницы в пользу более дорогой модели не показал ни
один прогон, а время и счёт она множила. Палитра схлопнулась до двух цветов,
красного в репозитории больше нет, frontmatter.py теперь отвергнет модель вне
sonnet и opus.
Версия канона не поднята сознательно. Проектам всё равно надо снести перечень
мест для deep из docs/review.md, поэтому пункт вписан в «Что сделать проекту»
записи «Версия 4» — её ещё не гонял ни один проект, оба ждут в TODO.
Тема 33 в DECISIONS.md, следствия 127-129.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Прыжок standard → deep стоил самого дорогого прохода конвейера, а платить
приходилось за одну архитектурную находку: изменений, которые трогают
публичный контракт, но не вводят нового правила слияния, — большинство.
Ступень wide это standard плюс architecture (вход шире диффа, отсюда имя),
семь проходов против восьми.
Заодно вычистилась давняя неровность: триггер reimpl стоял внутри deep, и
профиль означал то семь проходов, то восемь — реестр состава, который
«сверяется взглядом до коммита», проверять было нечем. Теперь условие
«новое правило идентичности, слияния или разбора» выбирает профиль, reimpl
в deep безусловен и есть единственное отличие от wide. Барьер стоимости
остался только в deep: в wide за ним стоял бы один дешёвый проход с
потолком в 3 находки, а барьер сериализует то, что могло идти разом.
Цвет charter'а теперь кодирует модель, а не роль: sonnet → green,
opus → yellow, fable → red. Роль видна из имени, стоимость прогона —
ниоткуда, а список агентов читается взглядом.
scripts/frontmatter.py ловит три класса ошибок, невидимых при чтении:
- двоеточие с пробелом в незакавыченном описании — для YAML это вложенное
отображение, а не текст. Так было написано три описания из четырнадцати,
и читались они правильно;
- name, разошедшееся с именем каталога скилла или файла charter'а;
- цвет, не отвечающий модели: он ставится один раз при заведении charter'а,
а модель потом двигает калибровка.
Обе ветки проверены, коды выхода — общий словарь. Триггеры профиля в
canon.md и skeletons.md подтянуты под wide.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
avandClaude Opus 5