Механизм расстановки приоритета не запускался ни разу: --section у move был
обязательным, а все три места, где груминг его предписывает, дают команду без
него — usage error. Чиню скриптом, а не текстами: перестановка внутри секции —
самая частая операция груминга, и требовать повторить текущую секцию значит
приглашать указать не ту.
- move: --section необязателен, без него берётся секция из индекса; сообщение
различает перестановку и перенос
- докстринги, отрицавшие правило 4 («в беклоге порядок значения не имеет»),
приведены к действительности
- reopen ставил возвращённую строку после сырья и давал ошибку check на ровном
месте
- edit портил написание секции в мете; корень шире — брался нижний регистр из
разбора, а не написание заголовка. То же в close и reopen
- дыра гейта: между заведением и ready запись не судил никто. Своя строка
здоровья check, отдельная от «готово к взятию» — она про другое
- шесть файлов и два устава обещали, что схему типа проверяет check
- раздел from-review о серьёзности стоял на «приоритетов нет»
- остатки спринта и сессии в семи местах, включая description агента формы
- индексов два, а не три; два определения порога готовности после adopt
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
doc-consistency и doc-code-drift звались шагом сессии между спринтами.
Сессия стала грумингом, груминг судит задачи, а не документы, и звать
чужих агентов не вправе — они в av-dev-docs. На живом проекте их не
звал бы никто, кроме разовых adopt и upgrade.
Момент назван у владельца. Разрез с canon check проверяемый: машина
сверяет форму, healthcheck — утверждения.
Почему скилл, а не просто описания агентов: двоим нужна оркестровка —
позвать обоих на весь канон разом, передать doc-code-drift раздел
запретов, разобрать урожай порциями, назвать границы покрытия и кого
именно позвал. Этого агент о себе не знает.
doc-wording внутрь не взят: ему оркестровка не нужна, и ритм другой —
он нужен там, где текст только что писали.
Заодно из shared/plugin-boundary.md и README убран счётчик скиллов: он
протух дважды за день.
Имя описывало устройство, а не предмет: «пайплайн» говорит, что внутри
конвейер, — а плагин занят кодом по задачам, и с появлением чекпоинтов
он уже не конвейер в чистом виде. Набор имён стал параллельным:
docs / tasks / code / git, каждое называет материал.
Заодно review-pipeline стал review — слово ушло из плагина целиком, а
не наполовину; скиллы выровнялись: resolve / review / openspec.
Журнал версий канона переписан вместе со всеми, DECISIONS.md — нет.
Разрез по типу высказывания, а не файла: наблюдение и причина
неприкосновенны, предписание и адрес обязаны оставаться исполнимыми.
Запись версии 10 велит «проверить, что плагин av-dev-pipeline
установлен» — проект, дошедший до неё, выполнил бы невыполнимое.
avandClaude Opus 5