8 Commits

Include renames

Author	SHA1	Message	Date
avandClaude Opus 5	d5bee11a6b	классификация задачи: три категории документов и метка вместо ступени ... Канон 5 объявил «каждый документ docs/ — тема ревью». Правило верно ровно наполовину и потому вредно целиком. Паспорт и схему хранилища ревью читает, но темами они не являются: по ним нельзя сказать «в этом изменении сделано не так», они задают границу, по которой судит чужая тема. Журнал решений и журнал наблюдений ревью изменения не нужны вовсе — ADR объясняет прошлое, а не предъявляет требование. Разметчик, применявший правило буквально, обязан был либо завести фантомные темы passport, adr, database, research и продублировать ими работу architecture и operations, либо потерять четыре документа молча; случались обе ветки, и в собственном образце плана docs/passport.md не попадал ни строкой, а обязательная арифметика покрытия при этом не сходилась. Категорий теперь три, разрез проверяемый. Тема — да, прямо: conventions, security, architecture и любой свой документ проекта. Источник темы — нет, но он задаёт границу для чужой: passport, database, CLAUDE.md, openspec/specs. Процессный — нет, он про то, как мы работаем: tasks, review, adr, research, .pm.json. Открыта одна категория из трёх, две другие перечислены поимённо, так что документ вне раскладки — однозначно своя тема. adr и research прогон больше не открывает ни одним проходом; docs/review остаётся читаемым, но как настройка конвейера, а не критерий. Цена записана и стала обязательной строкой границ покрытия: расхождение с записанным решением ловит теперь только сверка документации, а число под находкой обязано быть снято на этом прогоне, с приложенной командой. Классификация выдаёт задаче метку — small, medium, large. Прежние quick, standard и wide назывались ступенью и описывали ревью: как глубоко смотрим. Классифицируется же задача, и пока величина называлась свойством прогона, её естественно было пересчитывать на каждом прогоне — что конвейер и делал. Слово «ступень» удалено, а не оставлено синонимом: два имени одной вещи расходятся. Выводится метка из двух разведённых осей — размер (малое, среднее, крупное) и сложность (знакомое, незнакомое), — и равна максимуму по ним. Метка не синоним размера: малое незнакомое изменение получает large, трогая один узел, поэтому план печатает три строки с обоснованием каждая и выводить одну из другой запрещено. Оси остались русскими словами — это суждение прозой; метка английская — это идентификатор, который проходы сравнивают. Разметка переехала из ревью кода в шаг 4 пайплайна, сразу после propose. Она шла первым проходом каждого ревью кода, а перед ревью дизайна ту же величину называл сам пайплайн — то есть оркестратор, который только что довёл предложение до propose. Одно и то же измерялось дважды, и один из двух раз без разведённости с автором, ровно в той точке, ради которой разметчик заведён. Теперь запуск один на задачу, диффа он не видит, план обслуживает обе стадии, и метка после кода не пересматривается: расхождение факта с разметкой ловит журнал дефектов постфактум, как и всякую другую ошибку выбора. На диск план не пишется — четвёртый артефакт рядом с proposal, tasks и design пережил бы задачу и разошёлся бы с ней молча. Ревью дизайна тоже растёт меткой: small — specs, medium — плюс rubric, large — плюс architecture и вопрос автору о трёх формах решения. Раньше rubric и architecture включались одним условием, и medium получал ровно один проход, то есть не отличался от quick ничем. Разведены они потому, что зарабатывают на разном: рубрика порождает свойства узла и окупается уже на среднем изменении, её выход уезжает приёмочными критериями в tasks.md; архитектура отвечает на вопрос про второй способ, а он на среднем знакомом изменении отвечается «нет» ещё до запуска. small подешевел тремя способами сразу. Составом: приёмник тем не запускается, три темы ядра переходят к code сверкой по записанным инвариантам CLAUDE.md с потолком в одну находку, и это не «глубина ниже», а другой дом темы. Входом: specs читает только дельта-спеку, code — только индекс конвенций. Потолком: он появился у каждого опиниативного прохода, а не у одного basics, и у половин code он раздельный, потому что конвенционных находок больше по построению и в общем списке они вытеснили бы техническую половину. Сработавший потолок обязан быть объявлен строкой — молчащий срез неотличим от «больше не нашлось». Отрицательный тест small от этого стал жёстче, а не мягче: вопросы про обратимость миграции задавал приёмник тем, и на этой метке их не задаст никто. Пайплайн задачи вырос до двенадцати шагов. Тривиальность перестала решать состав ревью — она влияет только на explore; глубину обеих стадий называет метка. Проверено прогоном ревьюверов по готовому результату: девять расхождений найдено и починено — контракт находок печатал старый перечень проходов вместо плана по темам, три ссылки в task-batch указывали на шаг коммита вместо закрытия, запись changelog не переводила вопросы, адресованные passport и database, ops и adversary утверждали, что на нижних метках их вопросы задаёт basics, шаблон покрытия в review-code зашивал потолки small намертво, триггеры метки рассыпались на два списка против трёх, тема из директивы CLAUDE.md могла остаться без запуска исполнителя. Гейт зелёный: фронтматтеры, копии, одиннадцать диаграмм, ruff, pyrefly; docs.py прогнан на живом фикстуре и печатает категорию в отказе. Канон повышен до версии 6 с записью, выполнимой upgrade. Решения — 40–44. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 10:57:15 +03:00
avandClaude Opus 5	21b840a8e4	профили ревью: тяжёлые проходы в верхнюю ступень, на умолчании — один базовый ... Тема 33 сняла самую большую разовую статью расхода, но не тронула главную — частоту. Меряющая пара стояла в standard, то есть на большинстве задач, и именно она делала прогон долгим: два прохода держат машину, идут цепочкой и доказывают находки запуском. Цель разбора названа прямо: лучше поправить в следующей задаче, чем держать одну два часа. adversary и ops переехали в wide. Стадия осталась самой урожайной за всю историю замеров — пять из семи выживших находок дозапуска и единственная находка про молчаливый старт отката, — но её ценность оплачивается на каждой задаче, а получается на немногих. Решение по цене, не по ценности. Заведён review-basics: мелкая осадка двух тяжёлых проходов, без единого запуска. Стоит только в standard. Восемь вопросов, на которые отвечают чтением: таймаут и отказ соседа, идемпотентность и одновременная запись, остановка на середине, частичный откат при двух версиях, наблюдаемость и тишина, очевидный рост объёма, второй способ мимо единой точки (грепом, не картой), что отсюда удалить. Потолок 4 находки, машину не держит, ничего не меряет. Вопрос про частичный откат — не для полноты списка. Без него правило «миграция схемы не поднимает ступень» рассыпалось бы: раньше миграцию разбирал ops, а он теперь наверху. Проход заведён затем, чтобы у standard остался хоть один взгляд на ось времени. Модель у него верхняя, opus, и это не спорит со словом «средний»: усилие режется входом и потолком, а не моделью. Дешёвая модель на опиниативном проходе платит триажем — это записанный замер, отменять его без нового замера нечем. Лестница вышла 4/5/7. Главный выигрыш не в числе проходов, а в том, что из standard ушла цепочка: теперь там гейт, три прохода одним сообщением и триаж — граф плоский, ждать некому. Правило выбора ступени переписано на два вопроса, и объём изменения вошёл в него впервые. Крупное или незнакомое — трогает несколько узлов, переносит ответственность, форму решения нащупывают по ходу — это wide, и он рассчитан на 5-10% задач. Мелкое — один узел, форма очевидна заранее, откат сводится к обратной правке — quick. Всё остальное standard, рабочее умолчание. Раньше ступень выбиралась только по классу изменения и на размер смотреть запрещала; теперь признаков два: класс отвечает за обратимость, объём — за цену разбирательства. Отрицательный тест сохранил прежнюю мудрость в новой рамке: что после мерджа не откатывается обратной правкой — не quick, каким бы маленьким ни был дифф. Три строки миграции идут в standard. Спорный случай решается вниз, и асимметрия объяснена ценой: ошибка в сторону standard стоит находки на следующей задаче, ошибка в обратную — трёх тяжёлых проходов на каждой задаче, выбранной неверно. Сделка записана вместе с обратной связью, иначе это тихая потеря качества. На quick и standard не проверяется ничего, что требует запуска: построенный путь, эксперимент против драйвера, любое число. Это самая крупная граница покрытия конвейера, и она идёт строкой в каждом таком прогоне поимённо. Сигналов о том, что ступень занижена, два: журнал дефектов в docs/review.md и сам basics — он единственный, кто смотрит на дифф целиком на нижних ступенях, и обязан сказать строкой, если задача выглядит крупнее профиля. Побочно: условие профиля design то же самое, так что rubric и architecture на предложении тоже упали до 5-10% задач. Тема 34 в DECISIONS.md, следствия 130-133. Версия канона не поднята; инструкция проекту дописана в пункт 8 записи «Версия 4». Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-06 19:29:07 +03:00
avandClaude Opus 5	47a2f3de63	язык скиллов av-dev-pm: проход упрощения пятью агентами и разбор находок ... Эксперимент: по сабагенту на каждый скилл av-dev-pm, задача — переписать текст более простыми словами, но только там, где уверен и без потери смысла и точности. Нормой служил устав языка самого проекта, language.md, включая его раздел «Порог правки»: правка без нарушенного правила не делается. 36 правок в двенадцати файлах, +64/-63 — почти строго замена, а не переписывание. Правили залог (пассив с названным деятелем в творительном), отглагольные существительные, параллельность перечней, канцелярит «является», пару garden-path и одно двойное отрицание. Контракт не задет нигде: в диффе нет изменённых строк-заголовков, а код-спаны встречаются ровно парой минус-плюс, то есть ни имя, ни флаг, ни путь не переписаны. Отчёты «что рассматривал и не тронул» вышли длиннее отчётов о правках у всех пятерых, и это главный результат прогона. Самый частый повод остановиться — слово, живущее в четырёх файлах: конфляция, интейк, провенанс, непоймание. Правка в одном месте развела бы словарь, а править все — уже не упрощение текста скилла, а сквозной проход по репозиторию. Второй повод — формулировка, дословно повторённая в соседнем плагине: декорреляция, материализация нерешённого, «при расхождении прав текст». Шестой агент проверил все 36 правок и нашёл четыре. Перестановка слов в task-research.md развела формулу с её домом: «число без источника проход ревью обязан читать как условие» стоит в canon.md и в уставе doc-consistency, который прямо ссылается на канон как на источник. Откачено — это ровно тот класс расхождения, который сам doc-consistency и ловит. «Держит H1, мету и индекс в согласии» — управление требует дополнения, а language.md в разделе англицизмов прямо оговаривает: русский аналог звучит коряво — остаётся термин. Взят третий вариант, «согласованными». В skeletons.md «правка тянет запись, и она называет» — местоимение указывает на два женских существительных сразу. Стало «и запись называет». Четвёртая находка не откачена: правка в init/SKILL.md хорошая, но развела конструкцию с близнецом в canon/SKILL.md — выровнена вторая половина. Побочно найдена старая логическая инверсия в DECISIONS.md, решение U: «становится неотличимым, только если отрицание обязательно» — смысл вывернут, в docs/SKILL.md и во второй записи журнала он правильный. Починено. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 14:49:03 +03:00
avandClaude Opus 5	228b6c7eee	канон 4: тип записи стал единственной осью и задаёт схему ... Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род> тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду: ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в одну ось из пяти значений: goal | feature | fix | chore | research. Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой. Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела «Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в конце категории, отбирается list --raw. Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна. Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1, а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно» остался нетронутым. Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка. Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ». Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4. Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется машиной. TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция» → «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в НЕОДНОЗНАЧНО поимённо. Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять, и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том, что шагов было мало. Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук: схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми расхождениями. Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не идут, годная feature берётся. DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 10:00:05 +03:00
avandClaude Opus 5	e847bfa0ea	роадмап — состояние проекта, а не очередь работ ... Основной инструмент владельца отвечал на половину своего вопроса. Оценка идёт по поведению: что приложение уже может и чего ещё не может, — а close --implemented удалял у достигнутой цели и файл, и строку, так что роадмап по построению показывал только «что осталось». Свидетельство лежало в самом роадмапе healthlog: секция «Что уже пройдено» на двадцать строк прозы, руками, с припиской «Эти звенья целями не заведены: закрытая цель записи не оставляет». Теперь строка с датой переезжает в секцию достигнутого, файл удаляется по-прежнему. Вторым домом поведения это не делает: нормативное поведение живёт в openspec/specs, роадмап отвечает, когда и в каком порядке оно появилось. Ссылки на файл в строке нет — файла больше нет, форма как в REJECTED.md. Цель стала возможностью приложения, задача — шагом к ней: - заголовок цели отвечает на «что приложение будет уметь»; свойство поведения («сообщает о своём состоянии», «исход не зависит от порядка») — тоже возможность и переформулировки не требует; - «Завершение» — списком, а не абзацем: задача ссылается на его строку, и это новая защита от «отрефакторить X» вместо прежнего «наблюдаемо снаружи». Заодно видно обратное: строка, к которой не относится ни одна задача, — незакрытая часть возможности; - работа над инструментом и процессом на этот вопрос не отвечает и живёт в отдельной секции. Цель обязательна не у всякой задачи. Прежнее «иначе она не попадёт ни в один спринт» было угрозой, а не аргументом, и заставляло операционную работу выдумывать себе направление. Граница по роду: feature без цели не бывает, fix, chore и research живут без неё и входят в набор помимо цели спринта. Тип [epic] упразднён: зонтиком стала цель, а слишком крупный шаг дробится под ней. Ноль употреблений на 97 записей двух живых проектов. Секции роадмапа — умеет / строим / направления / станок, четыре вместо двух; имена приняты как временные и запаркованы (TODO 7). Имя секции достигнутого знает скрипт — docs/.pm.json, ключ tasks.achieved_section. reopen цели снимает строку достигнутого, круг проверен вживую. Всё дописано в версию 3 канона: она ещё нигде не выкачена. DECISIONS 19, YYY–ГГГ и следствия 78–81. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 17:43:55 +03:00
avandClaude Opus 5	cc173b6b94	ступень ревью поднимает проход, а не риск ... Полный набор гонялся чаще, чем оправдано, и размер задач тут вторая причина, не первая. Первая — триггеры: миграция схемы, публичный контракт и инвариант поднимали ступень, не добавляя ни одного прохода. Миграцию гоняет gate шагом миграций и разбирает ops, контракт сверяет specs направлением code→spec, инвариант даёт основание для critical любому проходу — все трое уже в standard. На проекте с базой и эндпоинтами верхняя ступень оказывалась не исключением, а умолчанием: правило объявляло исключением то, что происходит всегда. Теперь ступень поднимает то, что даёт работу новому проходу. wide означает ровно одно — изменение вводит новое понятие или структурную единицу; добавить поле в существующий ответ это не концепт. standard стал рабочим умолчанием. Проект, где изменение контракта и правда архитектурное, поднимает его сам в docs/review.md — уточнением, а не возвратом прежнего умолчания. Чекпоинт design получил то же условие: specs идёт всегда, rubric и architecture — только при новом понятии. Он стоит на каждой задаче, поэтому при мелкой нарезке три прохода умножаются на число задач. Со стороны задач — шов нарезки: тест декомпозиции отвечает, допустим ли разрез, шов отвечает, где его провести. Резать по границе, за которой падает ступень; не резать, когда обе половины остаются в одной — костяк из четырёх проходов платится за каждую задачу, и такой разрез делает ревью дороже. Порога в числе границ нет по тому же принципу, что в теме 16: размер не триггер. Дешёвое место заметить разнородную задачу — показ набора спринта, там «Затрагивает» уже написан, а предложение ещё не заведено. Правило выведено из состава проходов, а не из статистики прогонов — замер остаётся за обкаткой. DECISIONS 18, RRR–WWW и следствия 72–75; JJJ темы 17 помечен как пересмотренный. Шаг про «Триггеры профиля» дописан в ещё не выкаченную версию 3 канона, а не отдельной версией. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 17:06:12 +03:00
avandClaude Opus 5	b99c0c2366	канон версии 3: роадмап, род работы, границы задачи ... Три изменения одной версией, потому что все три про одно — можно ли оценить задачу, не открывая код. PLAN.md → ROADMAP.md. Слово «план» значило в репозитории три разных вещи: оглавление целей, план реализации внутри задачи и PLAN.json разовой адаптации. Переименовано целиком — ключ конфига tasks.plan → tasks.roadmap, --index roadmap, --roadmap-sections, --roadmap. Старый ключ в docs/.pm.json не игнорируется молча: скрипт останавливается кодом 3 и называет переименование, иначе проект искал бы опечатку там, где на самом деле версия канона. Род работы — тег kind:feature|fix|chore|research, вторая ось поверх типа записи. В один префикс их не свести: идея бывает про функцию, эпик функцией и является. Дом — тег, потому что теги здесь единственный механизм разметки, а list --kind работает даром; цена принята — в строку индекса род не попадает. Словарь закрыт, иначе он разъедется на bug/bugfix/fix/defect. Отдельно легализован chore: у него «что станет наблюдаемо иначе» отвечается разработчику, а раньше такие задачи либо не заводились, либо придумывали себе пользовательскую пользу — и это второе хуже, оно проходит проверку. Раздел «Затрагивает» — границы, которых изменение касается: эндпоинт, таблица и миграция, формат на диске, публичный тип пакета. Без него задача оценивается по объёму текста, а не по объёму поверхности. Механизируется только наличие непустого раздела: полноту перечня машина не видит. Род и границы требуются к взятию в спринт, а не к заведению — тот же приём, что уже работает для критериев приёмки, и по той же причине. check о пропаже только напоминает: иначе два живых проекта покраснели бы на 98 задачах, заведённых до этого решения. Плюс правила языка задач: англицизм, у которого есть русское слово, заменяется; термин не из паспорта, архитектуры или конвенций вводится строкой или не употребляется; задача, которую не удаётся сказать просто, чаще всего не одна задача. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 16:49:58 +03:00
av	ad1779b81f	av-dev-pm: плагин переименован, заведены канон документов и скиллы init/canon/docs ... - av-dev-tasks → av-dev-pm; канон определён единственным reference-файлом, который читают все три новых скилла - canon: check/adopt/upgrade плюс docs.py — раскладка, битые ссылки, версия, маркеры долга, сверки миграций и capability с документацией - tasks и session: путь docs/tasks жёсткий, конфиг переехал в docs/.pm.json, слот «Команда учёта задач» убран в пользу вызова скилла, раздел «Стимулы» переписан под совпавших приёмщика и исполнителя	2026-08-03 14:14:04 +03:00