Commit Graph
8 Commits
Author SHA1 Message Date
av b8120d3271 resolve: два сценария вместо одной цепочки — разведка и решение
Разведка была прологом к коду: три шага, чекпоинт вариантов — и вливание в
общую ветку. Своего исхода у неё не было, поэтому и писать в документы проекта
ей было незачем: ответ оседал в design.md будущего change.

- у разведки появился исход: ответ уезжает в документы канона, задачи заводятся
  и уточняются, написанное коммитится, запись закрывается. Кода сценарий не
  пишет вовсе, OpenSpec ему не нужен
- точка входа осталась одна, и сценарий выбирает скилл, прочитав постановку:
  «есть ли очевидный способ решения» видно после чтения записи, и требовать
  этого суждения от вызывающего значит требовать его раньше, чем оно возможно
- оба сценария лежат справочниками и одинаково — solve.md и research.md, — а в
  SKILL.md остались вход, развилка и правила, не зависящие от сценария.
  Асимметрия читалась бы как старшинство: сценарий в теле скилла выглядит
  основным, а в справочнике — оговоркой
- переход между сценариями — событие с названным исходом: решение, упёршееся в
  незнание способа, останавливается; разведка, выбравшая способ, доводится до
  конца, а код идёт следующим прогоном, который запускает человек
- канон 14: у ADR два законных источника. У решения, принятого разведкой,
  design.md нет по построению, и такое решение либо не попадало в adr/ вовсе,
  либо попадало сочинённым заново

Правки по своему же ревью, до коммита:

- версия 14 была неполной — разрез проверки, вход и устав doc-consistency,
  скелеты adr/README.md и template.md по-прежнему требовали ссылку на
  design.md. Агент краснел бы на законной записи; скелеты уезжают в проекты,
  поэтому запись журнала называет их поимённо
- canon.md объявлял себя двенадцатым, пережив версию 13. Литерал был третьим
  домом числа при двух исправных — убран, а не поправлен
- сценарий разведки был недостижим там, где обещал работать: ready требует у
  research оба раздела, включая «Куда ляжет ответ», а сценарий брался назначить
  адрес сам. Адрес назначает автор записи; сценарий — только когда записи нет
- разведка коммитила без гейта, хотя правит документы канона и индексы задач
- при переносе выпало предупреждение про закрытие разведки без записанного
  ответа — возвращено
2026-08-11 11:36:37 +03:00
av 863769406f канон 13: файл версии зовётся по владельцу, у задач появилась своя версия формата
Имя `.pm.json` пережило плагин `av-dev-pm` на два месяца и указывало в пустоту.
Правило, которое из этого вынуто: имя служебного файла — имя плагина, который
его завёл, и по нему же владельца узнают.

- `docs/.pm.json` → `docs/.docs.json`, запись 13 журнала. Прежнее имя docs.py
  не читает намеренно: по этому числу upgrade решает, какие записи применять,
  и два дома разъехались бы молча ровно там, где это дороже всего. Вместо
  совместимости — узнавание: check видит старый файл и печатает готовую git mv
- у каталога задач появилась своя версия формата — ключ `tasks` в
  `.tasks.json`, свой журнал версий и своё повышение. До сих пор её не было
  вовсе, хотя docs.py в комментарии уверенно на неё ссылался: описание
  опережало механику ровно так, как сказано в решении 195
- число своё, а не копия канонического: плагин ставится в одиночку, и у
  проекта без docs/ версии канона нет — сверять было бы не с чем
- конфиг задач стал обязательным (init и adopt apply пишут его всегда), check
  сверяет число, `check --fix` его не приписывает: приписанное объявляло бы
  каталог приведённым к формату, шагов которого никто не делал
- переезды 11 и 12 в новый журнал задним числом не переписаны — версия 1
  велит догнать формат по журналу канона, называя признаки отставания
  поимённо (каталог в docs/tasks/, живой SPRINT.md)
- запись 60 в DECISIONS со следствиями 200–203; отдельно разведено с решением
  F, где `.docs.json` отвергался как указатель путей: отвергнут был указатель,
  а не имя
2026-08-11 10:35:39 +03:00
avandClaude Opus 5 12882911a9 словарь, манифесты, README: одно слово — одна вещь, одно описание — один дом
- «готовность» значила и «запись можно брать», и «что считается сделанным»;
  второй смысл стал «определением сделанного» — своё же правило про занятое
  слово запрещало это прямо
- «пайплайн» жил в 24 местах вне журналов при том, что DECISIONS фиксирует
  его уход «целиком»; рабочее имя — конвейер
- «чекпоинт» в review значил стадию и проход, в resolve — остановку человеку;
  слово оставлено за остановкой
- у описания плагина было два дома, и три из четырёх уже разошлись. Сведены,
  и класс закрыт машиной: frontmatter.py сверяет plugin.json с marketplace,
  гейт разбужен на *.json
- README врал про односторонние зависимости и терял healthcheck на диаграмме
- перечень агентов в REMAINING отстал на два поколения

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-09 18:45:39 +03:00
avandClaude Opus 5 63ba36d71d границы плагинов: путь в чужое дерево, безымянные стыки, звонящий у вычитки
Правило границы моё, копий восемь — и нарушал его я же.

- путь в дерево чужого плагина снят из пяти мест; маркер копии, уезжающий
  в проект скелетом, оставлен, но сказано, что сама пара маркеров не едет
- короткое имя чужого скилла в четырёх местах стало полным
- стык «урожай ревью → задачи» не был назван ни с одной стороны, хотя
  механика написана с обеих; теперь назван, с веткой «плагина нет»
- resolve звал av-dev-git:commit без строки доклада и пересказывал формат
  коммита, нарушая собственное «ссылайся, не пересказывай»
- doc-wording обещал момент вызова, которого не исполнял никто. Правило:
  звонящий — тот, кто только что писал текст. Вызов появился шагом в docs,
  init, adopt и upgrade; healthcheck по-прежнему его не зовёт
- openspec.py искал SHALL по всему файлу, а образец даёт его в context —
  проверка молчала ровно в том случае, ради которого написана
- фаза 2 review-rubric была недостижима; проход стал судить задуманное,
  а не код, и это сходится с тем, что о нём говорит конвейер
- rules.tasks в образце конфига, ветка «записи задачи нет» у review-scope,
  возвраты на чекпоинт в схеме resolve, старшинство правила дельта-спек

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-09 18:22:35 +03:00
av df5af47dc3 хвосты после снятия спринтов: четыре штуки
resolve судил готовность записи глазами — текст писался до того, как
появилась команда ready. Теперь зовёт её через av-dev-tasks:tasks, а
отказ читает исходом «не доведена». Это ровно тот случай, где машина
дешевле и точнее, а цена ошибки отложенная.

canon.md всё ещё говорил, что невзятой запись делает sprint take.

REMAINING перечислял три опоры против совпадения приёмщика с
исполнителем, включая SPRINT.md под git. Опор осталось две, и третья не
заменилась, а исчезла: у приёмки больше нет момента. Записано как есть.

frontmatter.py: устаревший путь review-pipeline/SKILL.md в комментарии.

В план добавлена дыра, которую открыло снятие сессии: двух агентов
канона на живом проекте больше не зовёт никто, кроме adopt и upgrade.
2026-08-09 16:53:20 +03:00
av 4a56753f0b session стал groom: два вопроса вместо ритуала спринта
Предмет сузился до двух: что сейчас самое важное и что перестало быть
важным. Ответ записывается порядком строк в беклоге.

Из четырёх шагов сессии выжили два (вопросы, переоценка порциями), один
заменился расстановкой очереди вместо набора спринта, два выпали.
Приёмка — грумингу не по предмету, ритуала у неё больше нет, остаётся
reopen; цена названа в тексте. Разбор процесса потерял якорь, и вместе
с ним ушёл прямой вызов агентов doc-consistency и doc-code-drift — это
починка, а не потеря: агенты принадлежат av-dev-docs, и груминг звал их
мимо правила обращения к соседу.

sprint.md удалён, cadence.md стал portions.md.

Канон 12: запись в журнал велит проектам снести SPRINT.md и расставить
порядок, с точным порядком шагов — сперва удалить файл, потом check
--fix, иначе он увидит третий индекс и станет ругаться, а не чинить.

Побочно: canon.md объявлял себя версией 7 при текущей 11. Пять версий
дом канона врал о себе — машина сверяет константу скрипта, а прозу в
заголовке не читает никто.
2026-08-09 16:49:07 +03:00
av 1bce854535 сверка после реорганизации: два неучтённых следа
REMAINING держал два утверждения, которые переименование сделало
неверными.

Перечень непрогнанного не знал про resolve — а это самый новый скилл
и единственный с чекпоинтами.

Риск «скиллы jellybit названы ровно как в плагине» снят: там
task-pipeline, review-pipeline, task-batch, а плагин теперь даёт
resolve, review, openspec — пересечений нет. Записано, что риск снят
переименованием, а не устранён по существу.

Заодно список проектных копий в resolve дополнен именами прошлого
поколения: сносить надо и их.
2026-08-09 15:52:13 +03:00
av 53cf6baedf av-dev-pipeline стал av-dev-code, review-pipeline — review
Имя описывало устройство, а не предмет: «пайплайн» говорит, что внутри
конвейер, — а плагин занят кодом по задачам, и с появлением чекпоинтов
он уже не конвейер в чистом виде. Набор имён стал параллельным:
docs / tasks / code / git, каждое называет материал.

Заодно review-pipeline стал review — слово ушло из плагина целиком, а
не наполовину; скиллы выровнялись: resolve / review / openspec.

Журнал версий канона переписан вместе со всеми, DECISIONS.md — нет.
Разрез по типу высказывания, а не файла: наблюдение и причина
неприкосновенны, предписание и адрес обязаны оставаться исполнимыми.
Запись версии 10 велит «проверить, что плагин av-dev-pipeline
установлен» — проект, дошедший до неё, выполнил бы невыполнимое.
2026-08-09 15:43:03 +03:00