Три изменения одной версией, потому что все три про одно — можно ли
оценить задачу, не открывая код.
PLAN.md → ROADMAP.md. Слово «план» значило в репозитории три разных вещи:
оглавление целей, план реализации внутри задачи и PLAN.json разовой
адаптации. Переименовано целиком — ключ конфига tasks.plan → tasks.roadmap,
--index roadmap, --roadmap-sections, --roadmap. Старый ключ в docs/.pm.json
не игнорируется молча: скрипт останавливается кодом 3 и называет
переименование, иначе проект искал бы опечатку там, где на самом деле
версия канона.
Род работы — тег kind:feature|fix|chore|research, вторая ось поверх типа
записи. В один префикс их не свести: идея бывает про функцию, эпик функцией
и является. Дом — тег, потому что теги здесь единственный механизм
разметки, а list --kind работает даром; цена принята — в строку индекса род
не попадает. Словарь закрыт, иначе он разъедется на bug/bugfix/fix/defect.
Отдельно легализован chore: у него «что станет наблюдаемо иначе» отвечается
разработчику, а раньше такие задачи либо не заводились, либо придумывали
себе пользовательскую пользу — и это второе хуже, оно проходит проверку.
Раздел «Затрагивает» — границы, которых изменение касается: эндпоинт,
таблица и миграция, формат на диске, публичный тип пакета. Без него задача
оценивается по объёму текста, а не по объёму поверхности. Механизируется
только наличие непустого раздела: полноту перечня машина не видит.
Род и границы требуются к взятию в спринт, а не к заведению — тот же приём,
что уже работает для критериев приёмки, и по той же причине. check о
пропаже только напоминает: иначе два живых проекта покраснели бы на 98
задачах, заведённых до этого решения.
Плюс правила языка задач: англицизм, у которого есть русское слово,
заменяется; термин не из паспорта, архитектуры или конвенций вводится
строкой или не употребляется; задача, которую не удаётся сказать просто,
чаще всего не одна задача.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Диаграмма и проза вокруг неё описывают один факт — это второй дом, и
разойтись они могут молча: то самое, против чего написан copies.py.
Механической сверки здесь нет, дословного соответствия между текстом и
графом не существует, поэтому работает объявление. В review-pipeline
старший граф — он и есть алгоритм планировщика, проза объясняет рёбра;
в остальных местах старшая проза, диаграмма там сводка; в calibration.md
старшая таблица вердиктов, схема добавляет к ней только счётчик.
Объявление стоит у каждой диаграммы строкой в месте, а не общим правилом
в README: скилл читают целиком, README — нет. В task-batch добавлена
оговорка про соседний скилл — два вызова с разным старшинством рядом это
место, где легко ошибиться.
scripts/diagrams.py вынимает все mermaid-блоки и рендерит каждый через
mmdc или npx @mermaid-js/mermaid-cli. Коды выхода — общий словарь; нет
рендерера — код 3, а не молчаливый успех. Chromium с --no-sandbox:
без флага падает на «No usable sandbox», причина в докстроке. Проверены
обе ветки: 11 диаграмм в 9 файлах зелено, сломанный блок даёт точное
место с текстом ошибки парсера и код 1.
README: раздел «Проверка диаграмм» рядом с проверкой копий — что ловит,
чего не ловит и почему не в гейте. DECISIONS 63 и 64.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Критерий: диаграмма заводится, если структура граф или автомат, а проза
вынуждена его пересказывать. Где структура таблица соответствий — чек-лист
синка, профили ревью, коды выхода — не заводится: дублировала бы таблицу
и разошлась с ней.
tasks: жизненный цикл записи по индексам — состояния это где числится
строка, файл items/ не двигается ни на одном переходе.
session: четыре шага сессии; текст говорил «это зависимость, а не список»,
но зависимости не показывал — теперь на рёбрах написано, что ломается.
sprint.md: исходы задачи в спринте плюс два ребра, где порядок нарушается
молча — урожай до sprint close и блокер в обход исходов.
task-pipeline: одиннадцать шагов с развилкой «тривиальная» и досрочным
исходом «крупнее задачи».
promote.md: храповик находка → конвенция → правило → удаление, с обратным
ребром; обязательность третьего шага теперь видна как ребро.
calibration.md: счётчик retune до drop — таблица вердиктов его выразить
не может, автомат может.
README: граф вызовов между плагинами; односторонность зависимости
pipeline → pm видна сразу.
Все девять блоков прогнаны через mermaid-cli. README-схема и автомат
калибровки переверстаны после просмотра: subgraph'ы ломали раскладку,
self-loop наезжал подписями.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Строкой через · мета уезжала за экран уже на трёх полях, а сам разделитель
приходилось запрещать в тексте причины и «зачем». Списком поле занимает свою
строку, запрещать нечего, и проверка длины схлопнулась до одной строки.
«Хук» переименован в «Зачем» — поле отвечает на вопрос «зачем нужна эта
задача». Слово «цель» под это не годится: оно уже занято [goal]-файлами и
тегом goal:<слаг>, и в одном блоке значило бы две разные вещи.
Хирург мета-строки — самая мутная функция скрипта, резавшая строку на куски с
запоминанием пробелов каждого, — заменён на «прочитать поля и собрать блок
заново». Тем же ходом старая форма переезжает в новую: check называет её
дрейфом, check --fix переписывает списком, Хук становится Зачем. Чужие
нераспознанные поля пересборку переживают.
Проверено на восьми сценариях: add, edit, move с причиной, sprint take/drop,
close --reason + reopen (мета собирается из текста, поднятого из git),
миграция старой формы вместе с чужим полем, отказ на мете без секции.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Метафора требовала расшифровки при каждом употреблении, и в текстах она и
расшифровывалась: «звено упорядоченной линии продукта», «тематический куст —
цель, в последовательность не встающая». Если название приходится объяснять
рядом с каждым употреблением, объясняет не название.
Новые имена называют ровно то свойство, которым секции различаются: в первой
очередь значима и обоснована прозой, во второй порядка нет вовсе.
Заголовки строчные, как ядро/инфра в беклоге: имя секции одновременно значение
для --section, и проза приведена к тому же виду, чтобы «--section Порядок» не
выглядело правильным написанием.
Версия канона не меняется: canon.md называет файл PLAN.md и о его секциях не
говорит — их дом заголовки ## индекса, умолчание живёт в tasks.py.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Два независимых сабагента на av-dev-pm и av-dev-pipeline. Две находки нашли оба.
Главная — моя же перестановка закрытия за коммит сломала reopen и батч. close
печатал «дорога назад из git», а reopen искал коммит удаления, которого в новом
порядке ещё нет: шаг 11 последний, учёт остаётся незакоммиченным. Проверено
прогоном — отказ кодом 2 на свежезакрытой задаче. Тем же грязным деревом
ломались rebase и worktree remove в батче: каждая закрывшая задачу ветка уехала
бы в провалившиеся.
Починено с обеих сторон: reopen берёт текст из HEAD, если коммита удаления нет,
а шаг 11 коммитит учёт вторым коммитом.
Вторая — канонический пример docs/.pm.json убивал tasks.py. Четыре документа
показывали ключ tasks.sections, которого скрипт не знает: неизвестный ключ это
код 3 на любой команде. Проект, заведённый по канону дословно, остался бы без
работы с задачами, а docs.py при этом печатал «канон соблюдён». Секции живут в
заголовках индекса и второго дома не получают.
Остальные восемнадцать: init писал конфиг в упразднённый .tasks.json;
looks_like_tasks не видел переименованный индекс; урожай спринта терял автотег
после sprint close; ответ на вопрос по инструкции оставлял задачу незабираемой;
adopt требовал недостижимого зелёного; путь отчёта триажа не переживал archive;
review-specs не имел режима для стыка после слияния; три остатка «шаг 9а» несли
предкоммитную позицию закрытия; sprint.md отрицал сам себя в пункте «Сделана».
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- sprint.md прямо запрещал шаг, который пайплайн теперь делает: раздел «кто и
когда закрывает» переписан под снятую границу приёмки
- закрытие задачи стало шагом 11, после коммита: раньше упавший коммит оставил
бы задачу закрытой без следа работы
- контракт close --implemented больше не обещает состоявшуюся приёмку
- слот «куда копируются критерии приёмки» убран из session: на него отвечает
пайплайн, а канон его не заводил
- research/ в таблице ролей вернул adversary; журнал версий поднимает CLAUDE.md
целиком, а не тремя пунктами из восьми
- TODO и REMAINING перестали занижать: коммитов одиннадцать, переписок три
- av-dev-tasks → av-dev-pm; канон определён единственным reference-файлом,
который читают все три новых скилла
- canon: check/adopt/upgrade плюс docs.py — раскладка, битые ссылки, версия,
маркеры долга, сверки миграций и capability с документацией
- tasks и session: путь docs/tasks жёсткий, конфиг переехал в docs/.pm.json,
слот «Команда учёта задач» убран в пользу вызова скилла, раздел «Стимулы»
переписан под совпавших приёмщика и исполнителя
avandClaude Opus 5