Compare commits

...
2 Commits
Author SHA1 Message Date
av b8120d3271 resolve: два сценария вместо одной цепочки — разведка и решение
Разведка была прологом к коду: три шага, чекпоинт вариантов — и вливание в
общую ветку. Своего исхода у неё не было, поэтому и писать в документы проекта
ей было незачем: ответ оседал в design.md будущего change.

- у разведки появился исход: ответ уезжает в документы канона, задачи заводятся
  и уточняются, написанное коммитится, запись закрывается. Кода сценарий не
  пишет вовсе, OpenSpec ему не нужен
- точка входа осталась одна, и сценарий выбирает скилл, прочитав постановку:
  «есть ли очевидный способ решения» видно после чтения записи, и требовать
  этого суждения от вызывающего значит требовать его раньше, чем оно возможно
- оба сценария лежат справочниками и одинаково — solve.md и research.md, — а в
  SKILL.md остались вход, развилка и правила, не зависящие от сценария.
  Асимметрия читалась бы как старшинство: сценарий в теле скилла выглядит
  основным, а в справочнике — оговоркой
- переход между сценариями — событие с названным исходом: решение, упёршееся в
  незнание способа, останавливается; разведка, выбравшая способ, доводится до
  конца, а код идёт следующим прогоном, который запускает человек
- канон 14: у ADR два законных источника. У решения, принятого разведкой,
  design.md нет по построению, и такое решение либо не попадало в adr/ вовсе,
  либо попадало сочинённым заново

Правки по своему же ревью, до коммита:

- версия 14 была неполной — разрез проверки, вход и устав doc-consistency,
  скелеты adr/README.md и template.md по-прежнему требовали ссылку на
  design.md. Агент краснел бы на законной записи; скелеты уезжают в проекты,
  поэтому запись журнала называет их поимённо
- canon.md объявлял себя двенадцатым, пережив версию 13. Литерал был третьим
  домом числа при двух исправных — убран, а не поправлен
- сценарий разведки был недостижим там, где обещал работать: ready требует у
  research оба раздела, включая «Куда ляжет ответ», а сценарий брался назначить
  адрес сам. Адрес назначает автор записи; сценарий — только когда записи нет
- разведка коммитила без гейта, хотя правит документы канона и индексы задач
- при переносе выпало предупреждение про закрытие разведки без записанного
  ответа — возвращено
2026-08-11 11:36:37 +03:00
av 863769406f канон 13: файл версии зовётся по владельцу, у задач появилась своя версия формата
Имя `.pm.json` пережило плагин `av-dev-pm` на два месяца и указывало в пустоту.
Правило, которое из этого вынуто: имя служебного файла — имя плагина, который
его завёл, и по нему же владельца узнают.

- `docs/.pm.json` → `docs/.docs.json`, запись 13 журнала. Прежнее имя docs.py
  не читает намеренно: по этому числу upgrade решает, какие записи применять,
  и два дома разъехались бы молча ровно там, где это дороже всего. Вместо
  совместимости — узнавание: check видит старый файл и печатает готовую git mv
- у каталога задач появилась своя версия формата — ключ `tasks` в
  `.tasks.json`, свой журнал версий и своё повышение. До сих пор её не было
  вовсе, хотя docs.py в комментарии уверенно на неё ссылался: описание
  опережало механику ровно так, как сказано в решении 195
- число своё, а не копия канонического: плагин ставится в одиночку, и у
  проекта без docs/ версии канона нет — сверять было бы не с чем
- конфиг задач стал обязательным (init и adopt apply пишут его всегда), check
  сверяет число, `check --fix` его не приписывает: приписанное объявляло бы
  каталог приведённым к формату, шагов которого никто не делал
- переезды 11 и 12 в новый журнал задним числом не переписаны — версия 1
  велит догнать формат по журналу канона, называя признаки отставания
  поимённо (каталог в docs/tasks/, живой SPRINT.md)
- запись 60 в DECISIONS со следствиями 200–203; отдельно разведено с решением
  F, где `.docs.json` отвергался как указатель путей: отвергнут был указатель,
  а не имя
2026-08-11 10:35:39 +03:00
28 changed files with 1544 additions and 616 deletions
+1 -1
View File
@@ -18,7 +18,7 @@
{
"name": "av-dev-code",
"source": "./av-dev-code",
"description": "Решение одной задачи от постановки до закрытия скиллом resolve — полный цикл Spec Driven Development с двумя плановыми остановками: чекпоинт вариантов у исследовательской задачи и чекпоинт с объяснением человеческим языком после ревью дизайна у всякой. Между ними работа идёт без согласований. Плюс конвейер ревью с детерминированным гейтом, сверкой со спеками, враждебными постановками, эксплуатационным постмортемом и обязательным триажем. Требует OpenSpec и сам его заводит скиллом openspec. Задача принимается и обычным текстом. Плагины av-dev-docs и av-dev-tasks опциональны: первый даёт документы канона, из которых проходы читают проектную конкретику, второй — учёт задач; без них прогон деградирует поразрядно и называет это строкой."
"description": "Одна задача от постановки до закрытия скиллом resolve: точка входа одна, сценария два, и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку. Сценарий решения — полный цикл Spec Driven Development с плановым чекпоинтом после ревью дизайна: объяснение человеческим языком, повод скорректировать ход решения. Сценарий разведки (тип research, сырая идея, мутная постановка) кода не пишет и change не заводит: его чекпоинт вариантов стоит до первого написанного требования, а исход уезжает в документы канона и в задачи; выбранный способ реализуется следующим прогоном, который запускает человек. Смена сценария по ходу — событие с названным исходом, а не тихий поворот. Плюс конвейер ревью с детерминированным гейтом, сверкой со спеками, враждебными постановками, эксплуатационным постмортемом и обязательным триажем. OpenSpec нужен сценарию решения, и плагин сам его заводит скиллом openspec; разведка обходится без него. Задача принимается и обычным текстом. Плагины av-dev-docs и av-dev-tasks опциональны: первый даёт документы канона, из которых проходы читают проектную конкретику, второй — учёт задач; без них прогон деградирует поразрядно и называет это строкой."
},
{
"name": "av-dev-git",
+132
View File
@@ -3647,3 +3647,135 @@ change нет — берём источником актуальные спек
которую никто не набрал, может не существовать вовсе — и именно так и было.
199. **Два дома у факта расходятся не когда-нибудь, а сразу.** Из четырёх пар
описаний плагина совпала одна — та, которую с момента заведения не правили.
## 60. Служебный файл зовётся по плагину-владельцу; у задач появилась своя версия формата (2026-08-11)
Файл версии канона звался `docs/.pm.json` — по плагину `av-dev-pm`, который
распался на четыре ещё в решении 56 и которого больше нет. Имя пережило
владельца на два месяца и указывало в пустоту: читающий его искал плагин, о
котором в репозитории не осталось ни строки. Переименован в `docs/.docs.json`
записью 13 журнала канона.
**Правило, которое из этого вынуто и теперь держит все три файла:** имя
служебного файла — имя плагина, который его завёл. `.docs.json` — канон,
`.tasks.json` — задачи, `openspec/config.yaml` — конвейер. По этому же следу
скиллы узнают, что сосед в проекте работал, и правило перестало быть просто
перечнем — оно выводимо.
**Прежнее имя `docs.py` не читает.** Соблазн «прочитать оба и не мешать людям»
здесь стоит дороже, чем везде: по этому числу `upgrade` решает, какие записи
журнала применять, и два дома для него разъехались бы молча в том самом месте,
где расхождение и вредно. Вместо совместимости — узнавание: `check` видит файл
под старым именем и печатает готовую команду `git mv`.
**У каталога задач появилась своя версия формата** — ключ `tasks` в
`<каталог задач>/.tasks.json` и свой журнал версий в скилле `av-dev-tasks:tasks`.
До сих пор её не было вовсе, хотя `docs.py` в комментарии уверенно ссылался на
«свою версию формата» соседа: описание опережало механику ровно так, как описано
в решении 195. Формат задач при этом менялся — записями 8, 11 и 12 чужого
журнала.
**Число именно своё, а не копия канонического.** Плагин ставится в одиночку:
проект, взявший учёт работ без канона документов, каталога `docs/` не имеет
вовсе, а значит не имеет и версии канона — сверять было бы не с чем. Копия
чужого числа в `tasks.py` была бы вторым домом одной версии и разъехалась бы при
первом же обновлении одного плагина без другого.
**Переезды, случившиеся до появления числа, задним числом в новый журнал не
переписаны.** Версия 1 — это формат на день её появления; что проекту нужно было
пройти до неё, названо шагом «догнать формат по журналу канона» с поимёнными
признаками отставания (каталог в `docs/tasks/`, живой `SPRINT.md`). Второй
перечень тех же шагов разошёлся бы с первым — это ровно та ошибка, из-за которой
план однажды повторял записи версий 3, 4 и 5 построчно.
**Конфиг задач стал обязательным.** Раньше он заводился только ради имён,
отличных от умолчания, и проект с умолчаниями жил без файла вовсе. Версия — не
настройка, от которой можно отказаться, поэтому `init` и `adopt apply` пишут его
всегда, а `check` требует числа.
Отдельно стоит сказать, чтобы не спутали при чтении журнала: `.docs.json`
однажды уже был отвергнут — решением F, но **как указатель путей**. Отвергнут
был указатель, а не имя; сегодняшний файл путями проекта не распоряжается, он
объявляет версию и называет то немногое, чего из раскладки не вывести.
### Что из этого следует
200. **Имя служебного файла — часть границы плагинов, а не деталь.** Оно
называет владельца, и по нему же владельца узнают. Пережившее владельца имя
врёт дважды: указывает на несуществующее и прячет того, кто файл ведёт на
самом деле.
201. **Версия нужна каждому формату, который живёт в чужом репозитории.** Без
числа «приведён ли проект» не имеет определённого ответа, и отставший
каталог выглядит здоровым до первой команды, которая об него споткнётся.
202. **Своя версия — у своего плагина, всегда.** Общее число на два плагина
переживает ровно до первого проекта, где поставлен один из них.
203. **Версию двигают руками, и это не слабость проверки.** Число отвечает
на вопрос «по какой записи повышать», а не «сделаны ли шаги по существу».
Машина, приписывающая недостающее число сама, объявляет проект приведённым
к формату, которого никто не проходил.
## 61. Разведка и решение — два сценария одного скилла, а не два скилла (2026-08-11)
Скилл `resolve` вёл обе работы одной цепочкой: у исследовательской задачи были
свои три шага и свой чекпоинт вариантов, после которого она **вливалась в общую
ветку** и продолжалась кодом. Разведка тем самым была не работой со своим
исходом, а прологом к коду: её ответ оседал в `design.md` будущего change, и
разведка, кончившаяся знанием, документов проекта не касалась вовсе.
Сперва я развёл их на два скилла — `resolve` и `research`, с исходом и стопом с
обеих сторон. Через час работы стало видно, чем это плохо: **классифицировать
задачу приходится человеку до вызова**, а «есть ли у неё очевидный способ
решения» видно только после чтения записи. Разделение переносило самое трудное
суждение туда, где для него меньше всего данных.
**Решено: точка входа одна, сценария два, выбирает сценарий скилл.** Оба сценария
живут справочниками — `references/solve.md` и `references/research.md`, — а в
`SKILL.md` остались вход, развилка и правила, не зависящие от сценария. Тем же
приёмом сложен скилл задач: общая часть в `SKILL.md`, алгоритм каждого типа в
`references/task-*.md`.
**Порознь и одинаково — это отдельное решение.** Сперва разведка уехала в
справочник, а решение осталось в теле скилла: так вышло само, потому что решение
там уже лежало. Асимметрия читается как старшинство — сценарий в теле выглядит
основным, а сценарий в справочнике оговоркой, — и удерживает шестисотстрочный
файл, который грузится целиком даже ради разведки.
**Что у разведки появилось своего.** Исход — знание, а не пролог: ответ уезжает в
документы канона (`av-dev-docs:docs`), задачи заводятся и уточняются
(`av-dev-tasks:tasks`), написанное коммитится, запись закрывается. Кода сценарий
не пишет вовсе. OpenSpec ему не нужен — это единственное место скилла, где тот не
предпосылка.
**Переход между сценариями — событие с названным исходом.** Решение, упёршееся в
незнание способа, останавливается; разведка, выбравшая способ, доводится до конца
и **не переходит в код тем же прогоном** — следующий запускает человек. Причина
не в церемонии: разведка только что переписала постановку, и брать её в работу
тем же заходом значит решать за человека, стоит ли делать это сейчас, — а это
приоритет.
**Канон пришлось тронуть, и это версия 14.** ADR цитировал только архивный
`design.md`. У решения, принятого разведкой, `design.md` нет по построению —
change по нему не будет никогда, — и такое решение либо не попадало в `adr/`
вовсе, либо попадало сочинённым заново. Теперь источников два, и оба называются в
записи.
### Что из этого следует
204. **Разделять работы стоит по моменту для человека, а не по роду работы.**
У разведки и решения он разный: варианты обсуждают до первого требования,
объяснение — после ревью дизайна. Всё остальное различие (пишем код или нет)
из этого уже следует.
205. **Точку входа не разделяют по признаку, который виден только внутри.**
Классификация, требующая прочитать запись, не может быть условием вызова:
человек либо ошибётся, либо прочитает запись сам — и тогда скилл ему не
нужен.
206. **Сценарий в справочнике дешевле скилла.** Скилл стоит описания, границ,
копии правил и своего места в графе вызовов; справочник наследует их у
хозяина. Заводить второй скилл имеет смысл, когда его зовут отдельно, а не
когда он просто длинный.
207. **Равные сценарии лежат одинаково.** Оставить один в теле скилла, а второй
вынести — значит назначить первому старшинство, которого в замысле нет.
Читатель это старшинство считывает, даже когда о нём не сказано ни слова.
208. **Работа без своего исхода вырождается в пролог.** Разведка, кончавшаяся
переходом к коду, не имела причины писать в документы: её ответ и так уезжал
в `design.md`. Дом для исхода — вот что делает работу работой.
+29 -11
View File
@@ -36,19 +36,28 @@
очереди, и живёт он в индексе. Интерактивный: разбирает вопросы пачкой,
переоценивает порциями по 5–8, расставляет верх очереди с доводом на
каждое движение.
- **av-dev-code** — код по задачам: решение одной задачи и его проверка.
Владеет `openspec/`. **Требует OpenSpec и сам его заводит.**
- **av-dev-code** — работа по задачам: разведка, решение и проверка сделанного.
Владеет `openspec/`. **Требует OpenSpec и сам его заводит** — кроме сценария
разведки, которому он не нужен.
- `openspec` — завести, настроить и **проверить** `openspec/` в проекте:
`openspec init`, замена примера в `config.yaml` настройкой канонической
формы, скрипт `openspec.py` (форма файла + сверка слепка с живой версией
инструмента). Каталог принадлежит конвейеру, а не канону: без конвейера он
проекту не нужен, и `docs.py` о нём молчит;
- `resolve` — одна задача от постановки до закрытия. Обычная идёт циклом SDD
с **чекпоинтом после ревью дизайна**: объяснение человеческим языком, повод
скорректировать ход решения. Исследовательская начинается с `opsx:explore` и
**чекпоинта вариантов** способы решить, цена каждого, рекомендация; выбор
оседает по адресу, который назвала сама задача. Между чекпоинтами — без
согласований;
- `resolve` — одна задача от постановки до закрытия. **Точка входа одна, а
сценария два, и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку:**
классифицировать задачу до вызова человек всё равно не может — «есть ли
очевидный способ решения» видно после чтения записи.
**Решение** идёт циклом SDD с чекпоинтом после ревью дизайна: объяснение
человеческим языком, повод скорректировать ход.
**Разведка** (тип `research`, сырая идея, мутная постановка) кода не пишет
вовсе: её чекпоинт — варианты, 2–4 способа решить с ценой каждого, — стоит до
первого написанного требования, а исход уезжает в документы канона и в
задачи. Выбранный способ реализуется **следующим прогоном**, и запускает его
человек: смена сценария по ходу — событие с названным исходом, а не тихий
поворот. Оба сценария лежат справочниками и одинаково — `references/solve.md`
и `references/research.md`; в самом скилле только вход, развилка и правила,
не зависящие от сценария. OpenSpec нужен решению, разведке — нет;
- `review` — конвейер ревью **по темам**: документ проекта либо
заводит тему проверки, либо питает чужую тему источником, либо процессный и в
ревью не читается вовсе. Разметка идёт **один раз на задачу**, сразу после
@@ -69,9 +78,9 @@
```mermaid
flowchart TB
subgraph pipe["av-dev-code — исполнение, требует OpenSpec"]
subgraph pipe["av-dev-code — исполнение; сценарий решения требует OpenSpec"]
direction LR
tp["resolve<br/>2 чекпоинта человеку"] --> rp["review<br/>10 агентов-проходов"]
tp["resolve<br/>2 сценария: разведка и решение"] --> rp["review<br/>10 агентов-проходов"]
osp["openspec<br/>заводит и проверяет openspec/"]
end
subgraph docsp["av-dev-docs — документация, владеет docs/"]
@@ -143,7 +152,16 @@ OpenSpec скиллом `av-dev-code:openspec`, `av-dev-docs:docs` берёт у
Прийти в старый проект и перевести его на канон — `/av-dev-docs:canon`. Канон
версионируется, и проекты повышаются по [журналу
версий](av-dev-docs/skills/canon/references/changelog.md).
версий](av-dev-docs/skills/canon/references/changelog.md); версия проекта живёт в
`docs/.docs.json`.
**Версий две, и они независимы.** У каталога задач своя — ключ `tasks` в
`<каталог задач>/.tasks.json`, свой [журнал
версий](av-dev-tasks/skills/tasks/references/changelog.md) и своё повышение
скиллом `/av-dev-tasks:tasks`. Плагины ставятся порознь: у проекта, взявшего учёт
работ без канона документов, `docs/` нет вовсе, и общее число оказалось бы домом,
которого у половины проектов не существует. Имя служебного файла при этом
называет владельца — `.docs.json`, `.tasks.json`, `openspec/config.yaml`.
## Подключение
+12 -6
View File
@@ -20,7 +20,7 @@
цикл SDD, конвейер ревью, OpenSpec), `av-dev-git`. Общее, что нужно нескольким
дословно, живёт домом в `shared/` и уезжает копиями.
Канон документов — **версия 12**. Живые проекты стоят на 2–3 и на плагине
Канон документов — **версия 14**; формат задач — **версия 1**, своя и со своим журналом. Живые проекты стоят на 2–3 и на плагине
`av-dev-pm`, которого больше нет.
Бумажная часть закрыта аудитом четырёх плагинов и четырьмя пропусками правок
@@ -42,11 +42,12 @@
- [ ] удалить проектные копии: `.claude/skills/healthlog-{task,review}-pipeline`
и девять `.claude/agents/healthlog-review-*.md`. Они прошлого поколения и
после переезда указывают на документы, которых уже не будет
- [ ] `av-dev-docs:canon` в режиме `adopt` — он приведёт проект к канону 12
- [ ] `av-dev-docs:canon` в режиме `adopt` — он приведёт проект к канону 14
сразу, картой и с подтверждением. Файл-в-файл здесь не расписан: раскладку
знает скилл, и второй перечень разошёлся бы с ним
- [ ] каталог задач — в `tasks/` корня (канон 11), не в `docs/tasks/`, и без
`SPRINT.md` (канон 12). Скилл задач зовётся из `adopt` сам
- [ ] каталог задач — в `tasks/` корня (канон 11), не в `docs/tasks/`, без
`SPRINT.md` (канон 12) и с версией формата в `tasks/.tasks.json` (журнал
задач, версия 1). Скилл задач зовётся из `adopt` сам
- [ ] гейт проекта: три шага вместо одного — `docs.py check`, `tasks.py check
--dir tasks`, `openspec.py check`. **Второй и третий раньше не были
нужны:** согласованность задач тянул за собой `docs.py`, форму `config.yaml`
@@ -83,9 +84,14 @@
## 4. Конвейер: что осталось после `resolve`
Сам скилл написан (`av-dev-code:resolve`, два чекпоинта, ветка разведки),
`task-batch` удалён. Осталось то, что на бумаге не проверяется:
Сам скилл написан (`av-dev-code:resolve`, два сценария — разведка и решение,
по чекпоинту у каждого), `task-batch` удалён. Осталось то, что на бумаге не
проверяется:
- [ ] прогнать сценарий разведки на живой задаче: он написан целиком на бумаге и
не исполнялся ни разу. Самое неизвестное — выбор сценария на входе (не
уедет ли всё в решение, потому что «способ вроде понятен») и объём того,
что разведка пишет в документы
- [ ] перемерить скилл `review` тем же вопросом, что и проект целиком:
сколько из его стадий реально смотрятся глазами. Тысяча строк, и весь
автоматический участок между чекпоинтами держится на них
+1 -1
View File
@@ -1,6 +1,6 @@
{
"name": "av-dev-code",
"description": "Решение одной задачи от постановки до закрытия скиллом resolve — полный цикл Spec Driven Development с двумя плановыми остановками: чекпоинт вариантов у исследовательской задачи и чекпоинт с объяснением человеческим языком после ревью дизайна у всякой. Между ними работа идёт без согласований. Плюс конвейер ревью с детерминированным гейтом, сверкой со спеками, враждебными постановками, эксплуатационным постмортемом и обязательным триажем. Требует OpenSpec и сам его заводит скиллом openspec. Задача принимается и обычным текстом. Плагины av-dev-docs и av-dev-tasks опциональны: первый даёт документы канона, из которых проходы читают проектную конкретику, второй — учёт задач; без них прогон деградирует поразрядно и называет это строкой.",
"description": "Одна задача от постановки до закрытия скиллом resolve: точка входа одна, сценария два, и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку. Сценарий решения — полный цикл Spec Driven Development с плановым чекпоинтом после ревью дизайна: объяснение человеческим языком, повод скорректировать ход решения. Сценарий разведки (тип research, сырая идея, мутная постановка) кода не пишет и change не заводит: его чекпоинт вариантов стоит до первого написанного требования, а исход уезжает в документы канона и в задачи; выбранный способ реализуется следующим прогоном, который запускает человек. Смена сценария по ходу — событие с названным исходом, а не тихий поворот. Плюс конвейер ревью с детерминированным гейтом, сверкой со спеками, враждебными постановками, эксплуатационным постмортемом и обязательным триажем. OpenSpec нужен сценарию решения, и плагин сам его заводит скиллом openspec; разведка обходится без него. Задача принимается и обычным текстом. Плагины av-dev-docs и av-dev-tasks опциональны: первый даёт документы канона, из которых проходы читают проектную конкретику, второй — учёт задач; без них прогон деградирует поразрядно и называет это строкой.",
"author": {
"name": "Anton Vakhrushev",
"email": "anwinged@gmail.com"
+2 -2
View File
@@ -117,7 +117,7 @@ color: green
|---|---|---|
| **тема** | `conventions.*`, `security.*`, `architecture.*`, любой свой документ проекта | заводишь строку темы и назначаешь исполнителя |
| **источник темы** | `passport.*`, `database.*` | называешь адресом **внутри** строки чужой темы, своей строки не заводишь |
| **процессный** | `tasks/`, `review.*`, `adr.*`, `research.*`, `.pm.json` | называешь строкой «процессный», исполнителя нет и не должно быть |
| **процессный** | `tasks/`, `review.*`, `adr.*`, `research.*`, `.docs.json` | называешь строкой «процессный», исполнителя нет и не должно быть |
`docs/review.*` при этом ты читаешь — но как **настройку конвейера**, откуда
берутся вопросы по темам и триггеры метки, а не как тему. `adr.*` и `research.*`
@@ -128,7 +128,7 @@ color: green
**Каждая запись в `docs/` обязана попасть в план строкой своей категории.** Не «я
посмотрел и решил» — перечислением. Это и есть проверка твоей работы: план
сверяется с `ls docs/` за секунду, и пропущенный документ виден без рассуждения.
`docs/.pm.json` — единственное исключение: служебный файл, не документ, в плане
`docs/.docs.json` — единственное исключение: служебный файл, не документ, в плане
не упоминается.
**Категории `источник` и `процессный` закрыты — они перечислены выше поимённо.**
+3 -1
View File
@@ -147,8 +147,10 @@ python3 $os form # слепок формы против жив
**Присутствие узнаётся вызовом или следом в проекте, но не объявлением.** Перечня
установленных плагинов проект не ведёт — он разошёлся бы с действительностью
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.pm.json`
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.docs.json`
канон, `<каталог задач>/.tasks.json` — задачи, `openspec/config.yaml` — конвейер.
Имя файла — имя плагина, который его завёл, и держит он в том числе версию своего
формата: у канона документов и у каталога задач они свои и двигаются порознь.
<!-- /копия: граница-плагинов -->
+128 -492
View File
@@ -1,29 +1,42 @@
---
name: resolve
description: "Решить одну задачу от постановки до закрытия. На входе путь к файлу задачи, её слаг или просто текст. Обычная задача идёт циклом Spec Driven Development: opsx propose → разметка → ревью дизайна → чекпоинт с объяснением человеческим языком → opsx apply → ревью кода → archive → синк документации → коммит → закрытие. Исследовательская (тип research, сырая идея, мутная постановка) начинается раньше: opsx explore и чекпоинт вариантов — два-четыре способа решить, с ценой каждого и рекомендацией; выбор оседает по адресу, который назвала сама задача. Между чекпоинтами работа идёт без согласований. Использовать, когда просят взять, сделать или решить задачу, довести идею до реализации, разобраться с записью из беклога."
description: "Взять одну задачу и довести её до закрытия. Одна точка входа, два сценария, и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку. Способ решения известен — сценарий решения: цикл Spec Driven Development (opsx propose → разметка → ревью дизайна → чекпоинт с объяснением человеческим языком → opsx apply → ревью кода → archive → синк документации → коммит → закрытие). Способа нет, постановка мутная, тип research — сценарий разведки: вопрос и рамки → чтение документов, кода и внешних источников (можно opsx:explore) → чекпоинт вариантов: 24 способа решить, цена каждого, что становится невозможным, рекомендация → ответ уезжает в документы канона, исход — в задачи → коммит → закрытие. Разведка кода не пишет и change не заводит, а выбранный способ реализуется следующим прогоном. На входе путь к файлу задачи, её слаг или просто текст. Использовать, когда просят взять, сделать или решить задачу, разобраться, изучить, сравнить подходы, проработать сырую идею, ответить на вопрос из беклога."
---
# Решение одной задачи
# Работа над одной задачей
Проводит **одну** задачу от постановки до закрытия. Между плановыми
остановками — без согласований: механику не обсуждаем, делаем.
Проводит **одну** задачу от постановки до закрытия. Вокруг планового стопа — без
согласований: механику не обсуждаем, делаем.
Тонкая обёртка над каноническими скиллами `opsx:explore` / `opsx:propose` /
`opsx:apply` / `opsx:archive` — зови их через Skill, не переизобретай их шаги.
Ревью — скилл `av-dev-code:review`; он же держит правило выбора
метки, а называет её агент `review-scope` — один раз на задачу, для обеих стадий
ревью.
**Сценария два, а точка входа одна.** Какой из них идёт, решает **скилл**,
прочитав постановку, а не человек до вызова: «есть ли у задачи очевидный способ
решения» видно после чтения записи, и требовать этого суждения от вызывающего
значит требовать его раньше, чем оно возможно.
| Сценарий | Когда | Чем кончается |
| --- | --- | --- |
| **решение** | способ известен, спорно только как | код, ревью, архив, коммит, закрытие |
| **разведка** | способа нет: тип `research`, сырая идея, мутная постановка | ответ в документах, задачи, коммит, закрытие |
Ход каждого сценария живёт своим справочником: **решение**
[references/solve.md](references/solve.md), **разведка**
[references/research.md](references/research.md). Здесь только общее: вход,
развилка, правила, которые не зависят от сценария. Сценарии лежат порознь и
одинаково, потому что привилегированного среди них нет: тот, что жил бы прямо
здесь, читался бы как основной, а второй — как оговорка.
## Предпосылки
- **OpenSpec и скиллы `opsx:*` — жёсткая предпосылка, а не опция.** На них стоят
шаги 2, 6 и 8, шаг Р2 разведки, проход `review-specs` и ревью дизайна (они
завязаны на `openspec/changes/<id>/specs/*/spec.md` и на
- **OpenSpec и скиллы `opsx:*` — жёсткая предпосылка сценария решения**, а не
опция. На них стоят его шаги 2, 6 и 8, проход `review-specs` и ревью дизайна
(они завязаны на `openspec/changes/<id>/specs/*/spec.md` и на
`openspec validate --strict`). **Проект без OpenSpec этим скиллом не ведётся**
подключай OpenSpec, а не вырождай цикл; почему ветка деградации здесь не
подключай OpenSpec, а не вырождай цикл сценария; почему ветка деградации здесь
не
пишется, сказано в `av-dev-code:review`, раздел «Предпосылки», и дом у этого
довода там. Заводить руками не надо: каталог и настройку в `config.yaml`
делает скилл `av-dev-code:openspec`.
делает скилл `av-dev-code:openspec`. **Сценарию разведки OpenSpec не нужен**
она не заводит change; `opsx:explore` берётся, если плагин есть.
- **Проектные копии этих скиллов и агентов удаляются при установке плагина**
(`.claude/skills/` — голые имена `resolve`, `review`, а у проектов прошлого
поколения ещё `task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch`, и с префиксом
@@ -57,8 +70,10 @@ description: "Решить одну задачу от постановки до
**Присутствие узнаётся вызовом или следом в проекте, но не объявлением.** Перечня
установленных плагинов проект не ведёт — он разошёлся бы с действительностью
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.pm.json`
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.docs.json`
канон, `<каталог задач>/.tasks.json` — задачи, `openspec/config.yaml` — конвейер.
Имя файла — имя плагина, который его завёл, и держит он в том числе версию своего
формата: у канона документов и у каталога задач они свои и двигаются порознь.
<!-- /копия: граница-плагинов -->
@@ -89,74 +104,87 @@ description: "Решить одну задачу от постановки до
когда сверять уже не с чем.
**`ready` отказал — это исход, а не препятствие для тебя.** Скажи, чего не
хватает, и остановись: дописывать чужую запись за автора не твоя работа, а у
сырья (`research` без раздела «Вопрос») и дописывать нечего — там сперва нужен
вопрос. Исход — «не доведена», с названной причиной.
хватает, и остановись: дописывать чужую запись за автора не твоя работа. Исход —
«не доведена», с названной причиной.
**Отказ `ready` сценарий не выбирает.** Запись `research` без раздела «Вопрос»
(сырьё) — отказ и здесь: у неё нет вопроса, и разведывать нечего.
Плагина `av-dev-tasks` в проекте нет или задача пришла текстом — прогонять
нечего. Тогда прочитай постановку сам и скажи строкой, что готовность машиной не
проверялась; работу при этом не останавливай.
## Две ветки
## Развилка: какой сценарий
Развилка одна и стоит на входе:
Она одна, и стоит до всякой работы: **есть ли у задачи один очевидный способ
решения?**
- **обычная задача** — что делать, понятно; спорно только как. Идёт с шага 1;
- **исследовательская** — тип `research`, сырая идея, новое и незнакомое, мутная
постановка. Идёт с шага Р1, и там её ждёт **свой** чекпоинт: варианты решения
обсуждаются **до** того, как написано первое требование.
- **есть** — что делать, понятно; спорно только как. **Сценарий решения**
[references/solve.md](references/solve.md);
- **нет** — тип `research`, сырая идея, новое и незнакомое, мутная постановка,
два подхода с разной ценой. **Сценарий разведки**
[references/research.md](references/research.md).
Признак не в объёме работы, а в том, **есть ли у задачи один очевидный способ
решения**. Его нет — обсуждать варианты после `propose` поздно: предложение уже
воплотило один из них, и разговор пойдёт не о выборе, а о переделке.
Признак не в объёме работы. Крупная задача с очевидным способом идёт в решение;
маленькая, но незнакомая — в разведку. Тип `research` в разведку идёт всегда: её
исход знание, а не изменение системы.
**Назови выбранный сценарий вслух первой репликой** — одной строкой, с причиной.
Молча выбранный сценарий человек обнаруживает по тому, что работа пошла не туда,
и обнаруживает поздно.
### Сценарий выбирается один раз
**Смена сценария по ходу — событие, а не тихий поворот**, и каждая из двух смен
устроена по-своему:
- **решение → разведка**: обнаружилось, что очевидного способа нет. Это **стоп**
с исходом «нужна разведка»: назови, что именно неясно, и не продолжай.
Кода к этому моменту не написано, и писать его «пока разбираемся» нельзя;
- **разведка → решение**: способ выбран на чекпоинте вариантов. Разведка **всё
равно доводится до конца** — ответ записан, задачи уточнены, коммит сделан, —
и решение идёт **следующим прогоном**, который запускает человек.
**Соблазн «разведаю по ходу» живёт именно здесь**, и он дорог тем, что выглядит
экономией одного прогона. Разведка внутри решения не имеет своего чекпоинта:
выбор делается тем, кто уже начал писать, и человек видит его только в
объяснении, где обсуждать выбор поздно. Ровно за это сценарии и разведены — не за
то, что это разные работы, а за то, что у них разные моменты для человека.
```mermaid
flowchart TD
in["вход: файл, слаг или текст"]
ready["ready: готовность записи<br/>av-dev-tasks:tasks"]
fork{"есть очевидный<br/>способ решения?"}
r1["Р1. понять вопрос<br/>сырьё без «Вопроса» — отказ"]
r2["Р2. opsx:explore — груминг"]
r3(["Р3. ЧЕКПОИНТ: варианты<br/>2–4 способа, цена каждого,<br/>рекомендация"])
rout["исход без кода:<br/>ответ записан / отказ / родились задачи"]
s1["1. прочитать задачу<br/>критерии приёмки выписать сразу"]
s2["2. opsx:propose — change, дельта-спеки, tasks.md"]
s3["3. разметка — review-scope:<br/>размер, сложность, метка, план тем"]
s4["4. ревью дизайна, состав по метке<br/>+ отработка замечаний"]
s5(["5. ЧЕКПОИНТ: объяснение<br/>в чём проблема, как решаем,<br/>чем рискуем"])
s6["6. opsx:apply — код, гейт,<br/>поведенческая верификация"]
s7["7. ревью кода, та же метка<br/>+ отработка замечаний"]
s8["8. opsx:archive"]
s9["9. синк документации — av-dev-docs:docs"]
s10["10. коммит работы — av-dev-git:commit"]
s11["11. закрыть задачу — av-dev-tasks:tasks,<br/>вторым коммитом учёта"]
solve["сценарий решения<br/>references/solve.md<br/>код, ревью, архив, коммит"]
res["сценарий разведки<br/>references/research.md<br/>ответ в документы и задачи"]
in --> fork
fork -->|"да"| s1
fork -->|"нет"| r1
r1 --> r2 --> r3
r3 -->|"выбран способ"| s1
r3 -.->|"кода не будет"| rout
s1 --> s2 --> s3 --> s4 --> s5 --> s6 --> s7 --> s8 --> s9 --> s10 --> s11
s3 -.->|"план задачи: та же метка"| s7
s5 -.->|"скорректировать:<br/>меняются дельта-спеки"| s3
s7 -.->|"находка отменяет дизайн:<br/>меняются дельта-спеки"| s3
in --> ready --> fork
fork -->|"да"| solve
fork -->|"нет"| res
solve -.->|"способа всё же нет:<br/>стоп, кода не написано"| res
res -.->|"способ выбран:<br/>следующим прогоном,<br/>зовёт человек"| solve
```
Схема — **сводка**: содержание каждого шага в его разделе ниже, и при
расхождении прав текст.
Схема — **сводка**: содержание сценариев в их справочниках, и при расхождении
прав справочник.
## Автономность и два плановых стопа
## Автономность и плановый стоп
**Между чекпоинтами умолчание прежнее — делать, а не спрашивать.** Чекпоинты не
отменяют автономность, они дают развилкам плановое место, куда копиться.
**У каждого сценария ровно один плановый стоп**, и стоят они в разных местах:
у решения — объяснение после ревью дизайна, у разведки — варианты до первого
написанного требования. Правило вокруг них общее.
**Вокруг чекпоинта умолчание прежнее — делать, а не спрашивать.** Чекпоинт не
отменяет автономность, он даёт развилкам плановое место, куда копиться.
Разрез простой:
- развилка найдена **до** ближайшего чекпоинта — она его и ждёт. Не спрашивай
отдельно: чекпоинт рядом и стоит дёшево, а три вопроса подряд стоят дороже
одного разговора;
- развилка найдена **после** последнего чекпоинта — старое правило: **запиши
вопрос и доведи остаток**, не останавливаясь.
- развилка найдена **до** чекпоинта — она его и ждёт. Не спрашивай отдельно:
чекпоинт рядом и стоит дёшево, а три вопроса подряд стоят дороже одного
разговора;
- развилка найдена **после** чекпоинта — старое правило: **запиши вопрос и доведи
остаток**, не останавливаясь.
Запись вопроса устроена так:
@@ -169,7 +197,8 @@ flowchart TD
2. **Переформулируй задачу на остаток** — то, что делается без этого решения.
Назови границу: докуда доводим сейчас.
3. Доведи остаток до конца и закоммить. Задача не «висит на вопросе», она сделана
в объявленных границах.
в объявленных границах. В разведке остаток — это ответ в объявленных рамках:
что успели узнать, где остановились и почему.
**Что остатком не является — правило живёт не здесь.** Канонический текст с обеими
оговорками — в плагине `av-dev-tasks`, скилл `av-dev-tasks:groom`, раздел
@@ -192,7 +221,7 @@ flowchart TD
Нет полезного остатка — задача заканчивается исходом «не доведена», вопрос
записан, ничего не коммитится наполовину.
### Когда спрашивать вне чекпоинтов
### Когда спрашивать вне чекпоинта
По другому основанию — не «сложное решение», а **необратимое действие**:
@@ -203,453 +232,60 @@ flowchart TD
Здесь ошибка не откатывается коммитом, поэтому спрашиваем даже когда решение
кажется очевидным.
Стиль правок — заточка под проект и конвенции, right-size, без золочения.
## Границы: чем этот скилл не владеет
- **Беклогом, целями и приоритетами.** Задача приходит извне. Скилл её не
выбирает, не приоритизирует, не заводит и не переоценивает.
- **Форматом задач.** Индексы руками не правятся, путь к скрипту учёта не
выдумывается: этим владеет `av-dev-tasks:tasks` (шаг 11). Закрытие — работа
этого скилла, и это осознанное решение с названной ценой: **приёмщик и
исполнитель совпали**. Закрытие поэтому **не окончательно** — человек на
- **Форматом задач и документов.** Индексы и документы канона руками не правятся,
путь к чужому скрипту не выдумывается: этим владеют `av-dev-tasks:tasks` и
`av-dev-docs:docs`. Закрытие — работа этого скилла, и это осознанное решение с
названной ценой: **приёмщик и исполнитель совпали**. Закрытие поэтому **не окончательно** — человек на
груминге (`av-dev-tasks:groom`) возвращает задачу `reopen` с причиной, а доклад
по критериям приёмки становится единственным, по чему приёмка вообще возможна.
- **Заведением задач из урожая ревью.** Отложенные находки отдаются **списком**;
превращать их в задачи — работа `av-dev-tasks:tasks`, у него на этот вход
отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита». Плагина нет — урожай остаётся
списком в докладе, и это говорится строкой.
- **Определением ценности.** «Нужна ли эта функциональность» — не вопрос этого
скилла ни на одном шаге. Чекпоинт спрашивает «так ли решаем», а не «надо ли».
скилла ни на одном шаге и ни в одном сценарии. Чекпоинт решения спрашивает «так
ли решаем», чекпоинт разведки — «каким из способов», но не «надо ли».
Что не принадлежит **отдельному сценарию**, названо у него же: урожай ревью и
выбор способа — в [solve.md](references/solve.md), код и приоритет — в
[research.md](references/research.md).
## Наблюдаемые исходы
Ровно четыре, и каждый обязан быть назван в докладе прямо:
- **сделана** — определение сделанного выполнено целиком;
- **не доведена** — с причиной и с записанным вопросом; что именно сделано и до
какой границы, названо явно. Сюда же попадает чекпоинт, на котором человек
решение не одобрил;
- **оказалась крупнее задачи** — распознаётся **до заведения change**, иначе его
придётся выбрасывать. Дальше — декомпозиция, и это не работа этого скилла;
- **знание вместо изменения** — только у исследовательской ветки: ответ записан
по названному адресу, кода задача не потребовала. Это полноправный исход, а не
недоведённая работа.
## Определение сделанного
Задача сделана, когда верно всё:
1. гейт проекта зелёный;
2. ревью проведено, **план прогона сверен с исходом по каждой теме**, темы без
отчёта и без дома названы в границах покрытия;
3. решение прошло чекпоинт и не разошлось с одобренным — либо разошлось, и
чекпоинт был пройден заново;
4. change заархивирован, дельты влиты в актуальные спеки;
5. коммит сделан в текущую ветку;
6. **критерии приёмки, если проект их дал, выписаны поимённо, и по каждому назван
оракул и наблюдаемый исход** — «прогнал вот это, увидел вот то». Это **доклад,
а не сертификация: приёмка — не работа этого скилла.** Исполнитель, ставящий
себе галочку «принято», проверяет свою работу своим же взглядом — по границе
это может делать только приёмщик, разведённый с исполнителем. Критерии приходят
снаружи; скилл их не сочиняет и не занижает. Расхождение «по каждому критерию
исход есть, а суть задачи не достигнута» — дефект критериев, и о нём
сообщается, а не молча дорабатывается.
У разведки, кончившейся знанием, определение своё и короткое: **ответ записан по
адресу, который назвала задача**, и в нём есть провенанс у каждого числа.
## Исследовательская ветка
### Р1. Понять вопрос
Прочитай запись. У типа `research` в ней два обязательных раздела, и оба нужны
тебе прямо сейчас: **«Вопрос»** — на что отвечаем, **«Куда ляжет ответ»** — по
какому адресу он ляжет. Адрес назван заранее не из аккуратности: ответ, не
имеющий дома, остаётся в переписке, и через квартал разведку заказывают заново.
Вопроса нет — исход «не доведена» с причиной «запись это сырьё»: назови, что
нужно дописать, и остановись. Адреса нет, а вопрос есть — назначь адрес сам и
скажи об этом строкой: разведка без дома для ответа хуже несделанной.
Задача не из каталога (пришла текстом) — адреса у неё нет по построению. Тогда
дом ответа — `design.md` того change, который родится дальше; кода не будет —
`docs/research/`, и это тоже говорится строкой.
### Р2. Груминг — `opsx:explore`
Вызови Skill `opsx:explore`. Читай документы проекта, а не только запись:
граница домена и «чем проект **не** является» из паспорта отсекают половину
вариантов до того, как их начнут сравнивать. **В explore не пишем код.**
Развилку грумминга **не записывай вопросом** — она и есть предмет следующего
шага. Это отличие от обычной ветки: там развилка уходит в запись, здесь она
копится в чекпоинт.
### Р3. Чекпоинт: варианты
**Остановись и покажи человеку способы решить.** Это первый из двух плановых
стопов, и он существует потому, что после `propose` выбор уже сделан
предложением.
Форма — короткая, экран текста:
- **вопрос**, на который отвечаем, одной фразой (он уже есть в записи);
- **2–4 варианта**, не больше. Больше четырёх — это не выбор, а список: человек
не сравнит, а признает свою неспособность сравнить и попросит рекомендацию.
У каждого варианта: в чём суть простыми словами, **что даёт**, **чего стоит**,
**что становится невозможным** (это ловится хуже всего и стоит дороже всего);
- **рекомендация с причиной**. Человек чаще соглашается, чем выбирает заново;
- что известно **недостоверно** и как это проверить, если проверять дёшево.
Что нельзя: приносить варианты, различающиеся только реализацией; прятать
отвергнутое (отвергнутый вариант с названной причиной — половина будущего ADR);
приносить один вариант и называть это выбором.
**Выбор оседает по адресу.** У `research` это раздел «Куда ляжет ответ». У
остальных — `design.md` change, который родится на шаге 2, разделом
«рассмотренные варианты». Не в переписку: разговор, из которого ничего не
записано, повторяется через месяц целиком.
Три исхода чекпоинта:
- **выбран способ** — идёшь на шаг 1 общей ветки;
- **ответ и есть исход** — работа кончается знанием: запиши ответ по адресу,
доложи исход «знание вместо изменения» и закрой задачу (шаг 11). Провенанс у
каждого числа обязателен: число без источника проход ревью обязан читать как
условие, а не как замер;
- **разведка родила задачи** — исход «оказалась крупнее задачи». Нарезка не твоя
работа: отдай список формулировками и остановись.
## Шаги
### 1. Прочитать задачу
Прочитай запись и связанные спеки и черновики.
Проект даёт задаче **критерии приёмки** — выпиши их сразу: на шаге 2 они уезжают
в `tasks.md` change. Файл задачи может быть удалён до коммита, а критерии обязаны
его пережить.
Здесь же проверка на «крупнее задачи»: видно, что одним заходом это не
мерджится, — объявляй исход **до** заведения change.
### 2. Завести change — `opsx:propose`
Вызови Skill `opsx:propose`. Получаем `proposal.md`, дизайн, дельта-спеки
(`ADDED`/`MODIFIED`/`REMOVED Requirements`), `tasks.md`. Каждое `### Requirement`
содержит `SHALL`/`MUST`; структурные заголовки английские, сценарии
`GIVEN/WHEN/THEN`. Прогони `openspec validate --strict <id>`.
Критерии приёмки задачи, если они были, копируются в `tasks.md` отдельным блоком.
Варианты, разобранные на чекпоинте Р3, — в `design.md`, с причиной отказа по
каждому отвергнутому.
**`proposal.md` пишется так, чтобы его понял человек, не читавший спек.** Это не
стилистическое пожелание: из него собирается чекпоинт шага 5, и переписывать его
там заново значит завести второй дом для одного объяснения. Требование стоит в
`openspec/config.yaml`, `rules.proposal` — то есть применяется в момент
порождения артефакта, а не вспоминается после.
### 3. Разметка задачи — агент `review-scope`
**Один запуск на всю задачу, и он обслуживает оба чекпоинта ревью.** Запусти
агента `review-scope`, дав ему корень проекта, идентификатор change, базу диффа и
запись задачи. Кода на этот момент нет, и это условие его работы, а не помеха.
Он возвращает **план задачи**:
- **размер** (малое / среднее / крупное) и **сложность** (знакомое /
незнакомое), каждое с обоснованием по факту;
- **метку** как максимум по двум осям: `small`, `medium` или `large`;
- **состав ревью дизайна** — что звать на шаге 4;
- **таблицу тем** «тема → дом → глубина → кто закрывает» — для шага 7;
- разнесение документов проекта по трём категориям и строку про директивы.
**Метку выбираешь не ты.** Раньше состав ревью дизайна называл сам оркестратор —
то есть тот, кто только что довёл предложение до `propose`. Разведённости с
автором в этой точке не было вовсе; теперь есть.
**План держи в контексте до конца задачи.** На диск он не пишется: файл-план стал
бы четвёртым артефактом рядом с `proposal.md`, `tasks.md` и `design.md`, пережил
бы задачу и разошёлся бы с ней молча. Прервался прогон — повтори шаг 3, это самый
дешёвый его проход.
**Разметка повторяется ровно в одном случае** — если правки изменили сами
**дельта-спеки**: план выведен из них, и план по отменённым требованиям назовёт
не те темы. Во всех прочих случаях, включая переделку формы кода на шаге 7,
метка остаётся прежней.
### 4. Ревью дизайна — ДО кода, состав по метке
Вызови Skill **`av-dev-code:review`**, дав ссылку на change `<id>`,
**план разметки с шага 3** и указание, что это ревью дизайна.
Состав приходит планом, а не решается здесь:
| Метка | Проходы на предложении |
|---|---|
| `small` | `specs` |
| `medium` | `specs`, `rubric` |
| `large` | `specs`, `rubric`, `architecture` + вопрос автору о трёх формах решения |
`review-specs` в режиме «дизайн ДО кода» идёт **на каждой задаче**: это самый
дешёвый проход конвейера, и он ловит то, что на готовом коде уже не чинят.
Остальные включаются меткой, потому что стадия стоит на каждой задаче и каждый
лишний проход здесь умножается на число задач.
Смысл стадии: архитектурная находка на готовом коде стоит переписывания и потому
игнорируется — та же находка здесь стоит абзаца обсуждения. Если `review-rubric`
запускался, перенеси его рубрику в `tasks.md` как приёмочные критерии; там же уже
лежат критерии от постановки, если они были.
**Отработка замечаний, и она идёт до чекпоинта, а не после:**
- мелочь и явные улучшения — правь сам в спеках и дизайне;
- развилки (компромисс, scope, инвариант) — **не в запись, а в чекпоинт**: он
следующим шагом, и это ровно то, ради чего он поставлен здесь;
- после правок перепрогони `openspec validate --strict <id>`.
### 5. Чекпоинт: объяснение
**Остановись и объясни человеку, что происходит.** Второй плановый стоп и
единственный обязательный для всех задач.
Он стоит **после** ревью дизайна намеренно. Человек читает объяснение, уже
просеянное машиной: то, что поймал бы `review-specs`, до него не доходит, а
внимание — самый дорогой ресурс процесса, и тратить его на выловимое машиной
нельзя.
**Объяснение не сочиняется заново — оно собирается из артефактов**, `proposal.md`
и `design.md`. Третий пересказ был бы третьим домом одного и того же и разошёлся
бы с обоими. Что показываешь:
- **в чём проблема** — словами домена из паспорта, без имён модулей и функций;
- **как решаем** — суть одним абзацем. Не пересказ дельта-спек: спека нормирует,
а здесь объясняют;
- **что человек увидит иначе**, когда это будет сделано;
- **чего мы намеренно не делаем** и почему — граница scope ловится хуже всего;
- **чем рискуем и что осталось нерешённым** — сюда съезжаются развилки,
накопленные до этого места, и находки ревью с пометкой `развилка`;
- **что дальше**, если возражений нет.
Проверка на «простой язык» одна и механическая: **в тексте нет `SHALL`, нет имён
файлов и функций там, где вещь называется по-русски, и нет слов, которых нет в
паспорте проекта.** Не проходит — переписывай, а не объясняй, почему иначе
нельзя.
Длина — экран. Длинное объяснение не читают, а пролистывают, и чекпоинт
превращается в ритуал одобрения.
Три исхода:
- **согласен** — идёшь на шаг 6;
- **скорректировать** — правишь спеки и дизайн по сказанному. Изменились
**дельта-спеки** — повтори шаг 3 (разметка выведена из них) и ту часть ревью
дизайна, которой касается правка; затем чекпоинт **заново**. Правка внутри
дизайна без спек — повтори только чекпоинт;
- **не одобрено** — исход «не доведена» с причиной. Change остаётся
незаархивированным, задача не закрывается, ничего не коммитится наполовину.
### 6. Написать код — `opsx:apply`
Вызови Skill `opsx:apply` для реализации `tasks.md`. Код — по конвенциям проекта
(каталог `docs/conventions/`). Меняешь схему — обнови её описание в документации
тем же change, если проект этого требует: гейт обычно это проверяет.
Прогони гейт и добейся зелёного — он же гейт следующего шага.
**Поведенческая верификация.** Если задача меняет реальное поведение (новый
эндпоинт, разбор входа, схема, форма ответа) — зелёных юнит-тестов мало. Подними
изменение вживую командой из раздела команд `CLAUDE.md` и прогони сценарий.
Пропусти только для чисто внутренних правок без наблюдаемого рантайма.
**Сервис не оставляем лежать.** Если запуск упал — почини или откати до конца
шага.
### 7. Ревью кода — та же метка
Вызови Skill **`av-dev-code:review`**, дав ссылку на change `<id>`,
базу диффа, **план разметки с шага 3** и режим запуска.
**Метку ты не выбираешь, и это правило, а не упрощение.** Её назвал
`review-scope` ещё на шаге 3 — по размеру и сложности, с обоснованием по каждой
оси. Причина в разведённости: ты только что написал этот код, и решать, насколько
глубоко его проверять, тебе нельзя — под давлением «я почти закончил» решение
известно заранее. Правило выбора живёт в скилле конвейера —
`av-dev-code:review`, `references/review-levels.md`; проектные
триггеры — в `docs/review.*`, подраздел «Триггеры метки».
**Метка не пересматривается по факту диффа.** Дифф может выйти крупнее, чем
ожидалось при разметке, — это не повод её поднимать: пересмотр означал бы второй
запуск разметчика, ровно то, ради устранения чего он и переехал на шаг 3.
**Считаешь метку заниженной — скажи это в докладе строкой, а не переспорь.**
Разметчик вправе и поднять, и понизить; твоё несогласие это факт для человека, а
не команда конвейеру. Место, где такое несогласие превращается в изменение
правил, — журнал дефектов `docs/review.md`, и только постфактум.
**Плана нет — ревью кода не запускается.** Триаж требует план обязательным
входом: без него он не может сверить, все ли размеченные темы вернули отчёт, а
эта сверка — единственная защита от молчащего пропуска. Потерял план (прервалась
сессия, ушёл контекст) — повтори шаг 3, а не гони прогон без него.
**Режим по умолчанию — `по графу`, и обосновывать его не надо.** Конвейер сам
знает свои рёбра: гейт открывает опиниативные проходы, проходы с пометкой «держит
машину» идут цепочкой (иначе замеры портят друг друга и находка выглядит
доказанной), триаж — сток. Просить **`линейно`** нужно только по причине, и она
называется строкой: так сказал оператор; машина занята чем-то ещё; идёт разбор
самого конвейера.
Скилл сам гоняет гейт, нужные проходы и обязательный триаж. Возвращает отчёт с
потолком 7 пунктов, разметкой `Действие: инлайн | развилка` и секцией границ
покрытия.
**Сверь план прогона с исходом, прежде чем коммитить.** Отчёт начинается планом
разметчика — таблицей «тема → дом → глубина → кто закрывает», — и против каждой
темы обязан стоять исход. Тема без отчёта и тема без дома — разные вещи, и обе
должны быть названы. Реестр короткий (шесть тем ядра плюс свои) — сверка стоит
одного взгляда.
#### Отработка, и здесь появляется одно новое правило
Помеченное `инлайн` чини сам и не логируй. `развилка` — вопросом в запись (он уже
сформулирован триажем, его остаётся перенести). После правок — снова гейт.
**Находка, отменяющая одобренный дизайн, отменяет и одобрение.** Признак
проверяемый: **меняются ли дельта-спеки**.
- не меняются — находка внутри дизайна, дожимай сам, это обычная отработка;
- меняются — решение стало другим, а одобрено было прежнее. Повтори шаг 3
(разметка выведена из дельта-спек) и **вернись на чекпоинт шага 5** с тем, что
изменилось и почему.
**Это правило старше правила о развилке.** Находка класса `развилка`, чьё
основание — «надо менять спеку», подпадает под оба; побеждает возврат на
чекпоинт, а вопрос в запись при нём остаётся, но возврата не заменяет. Иначе
одобренный дизайн переделывался бы записанным вопросом, то есть молча.
Тихо переделать утверждённое нельзя. Чекпоинт, который можно обойти находкой
ревью, не значит ничего, а человек при этом уверен, что одобрил именно то, что
уехало в коммит.
**Урожай — списком, не задачами.** Отложенные находки (реальный `major` не для
этого мерджа, развилка, решённая «потом», пачка `nit`) собери в секцию доклада
`Урожай`: формулировка, оракул, провенанс. Задачи из него **заводит не этот
скилл** — их заводит `av-dev-tasks:tasks` своим сценарием «задачи из ревью и
аудита»: своя нарезка, свой формат, свои правила дублей. Твоя обязанность — не
потерять и передать.
**Границы покрытия из отчёта не выбрасывай** — они уезжают в финальный доклад
сжатой строкой. Отчёт, из которого исчезло «что проверить было невозможно»,
превращается в ложное ощущение проверенности.
**Отчёт триажа сохрани вместе с change (`openspec/changes/<id>/review/`; шаг 8
унесёт его в архив вместе с change) — это обязательно, а не «если удобно».** По
нему потом видно, что было найдено и что из этого осталось в урожае. И это
единственный **независимый** артефакт о составе прогона: своей прозе здесь верить
нельзя — она написана тем же, кто мог проход и пропустить.
### 8. Архивировать — `opsx:archive`
Вызови Skill `opsx:archive`: change уезжает в архив, дельты вливаются в
актуальные спеки. Не пропускай `openspec validate --strict` перед этим.
### 9. Синк документации
**Вызови Skill `av-dev-docs:docs`**: он владеет содержимым документов канона и
ведёт чек-лист синка.
**Правило одно и оно жёсткое: принуждённое отрицание.** Доклад обязан назвать
**каждый** документ канона — либо чем он обновлён, либо «не требуется, потому
что…». Нетронутые группируются одной строкой с общей причиной. Список триггеров
прозой уже проверен на живом проекте и дал 6 записей ADR на 43 изменения;
работает только обязательное отрицание.
**Список документов и их триггеров здесь не дублируется** — он в чек-листе скилла
`av-dev-docs:docs`, и копия уже однажды разошлась с оригиналом, потеряв два
триггера.
**Плагина `av-dev-docs` в проекте нет** — путь в его дерево не разрешится ниоткуда,
поэтому за списком иди в **свой** reference:
[references/project-facts.md](../review/references/project-facts.md)
конвейера ревью перечисляет все документы канона с их предметом. Пройди по этому
перечню — каждый документ получает строку, отрицание остаётся обязательным.
**Двух домов в том перечне нет намеренно, а синку они нужны: `docs/adr/` и
`docs/research/`.** Проход ревью их не открывает — процессные, — но ADR как раз
**главный выход синка**: решение, принятое по ходу задачи, без этой строки
теряется систематически. Добавь их к перечню руками: `adr/` — решение с ценой,
принятое в этой задаче; `research/` — записка разведки, если ветка была
исследовательской.
Триггеры при этом ты знаешь хуже, и это называется в докладе строкой: «синк
сделан по перечню документов, без списка триггеров — плагина `av-dev-docs` нет».
Канона в проекте тоже нет — назови это исходом и предложи `av-dev-docs:canon`.
### 10. Коммит
Коммить **в текущую ветку** (`git rev-parse --abbrev-ref HEAD`), сам ветку не
создавай и не переключай, ничего не пушь.
Сообщение — по-русски, **скиллом `av-dev-git:commit`**: форму сообщения держит
он, и здесь она не пересказывается. Вызов не разрешился — плагина в проекте нет:
напиши сообщение сам и скажи строкой доклада, что форму коммита не сверял никто.
Одна задача — один осмысленный коммит.
### 11. Закрыть задачу — **после коммита, не раньше**
**Вызови Skill `av-dev-tasks:tasks`** и попроси закрыть задачу как реализованную —
он владеет форматом и двигает строку индекса сам. Путь к его скрипту не выясняй и
индексы руками не правь: мост между плагинами — вызов скилла, а не путь.
**Порядок обязателен.** Закрытие удаляет файл задачи; сделанное до коммита оно
оставило бы задачу закрытой без единого следа работы, если шаг 10 упадёт.
**Закрытие тоже коммитится — вторым коммитом, тут же.** Удаление файла задачи и
правка индексов (их имена знает `av-dev-tasks`, не ты) — это правки в рабочем
дереве, и оставить их незакоммиченными нельзя: закрытие, не доехавшее до основной
ветки, оставит задачу открытой молча, а опора «индексы под git показывают, что и
когда закрыто» без коммита — пустые слова. Сообщение короткое, про учёт, а не про
работу: `закрыта задача <slug>`. Это второй коммит осознанно: правило «одна задача
— один осмысленный коммит» про работу, а учёт — не работа.
Разведка, кончившаяся знанием, закрывается так же — но перед этим убедись, что
ответ **записан по названному адресу и закоммичен**. Закрытая разведка без
записанного ответа не оставляет следа вообще: файл задачи удалён, ответ был в
переписке.
Плагина в проекте нет — вызов не разрешится. Тогда **ничего не выдумывай**: скажи
в докладе, что учёт задач остаётся за владельцем, и назови исход.
**У каждого сценария их четыре**, и живут они у сценария:
[решение](references/solve.md) — сделана, не доведена, оказалась крупнее задачи,
нужна разведка; [разведка](references/research.md) — способ выбран, знание
записано, отказ, не доведена.
Общего исхода нет намеренно. «Сделана» у решения и «знание записано» у разведки —
разные вещи с разной приёмкой, и слово, накрывающее оба, скрывало бы именно то,
чем прогон кончился.
## Доклад
Коротко, и в нём обязательно:
Ядро общее, и в нём обязательно:
- **исход** одним из четырёх слов и, если не «сделана», чем ограничен результат;
- **какой сценарий шёл** — решение или разведка, — и почему выбран он;
- **исход** одним из четырёх слов своего сценария и, если он не благополучный,
чем ограничен результат;
- что сделано, какие вопросы записаны и куда;
- **что было одобрено на чекпоинте и совпало ли с тем, что уехало в коммит** —
расхождение здесь называется прямо, даже если оно мелкое;
- ссылка на архивный change и хеш коммита;
- по каждому критерию приёмки, если они были: **оракул и наблюдаемый исход**
это доклад приёмщику, а не отметка «принято»;
- **`Урожай`** — отложенные находки списком (формулировка, оракул, провенанс);
- **одна строка границ покрытия**: какая метка и режим гонялись, какие проходы не
запускались и что проверить было невозможно. Доклад без неё сообщает
«проверено», не сообщая, что именно.
- чего проверить или узнать **не удалось**.
Сверх ядра каждый сценарий добавляет своё: [solve.md](references/solve.md) —
чекпоинт, change, критерии приёмки, урожай и границы покрытия;
[research.md](references/research.md) — вопрос и ответ, адреса записи, заведённые
задачи, рамки.
## Тонкости
- **Не завязывайся на основную ветку и корень репозитория.** Скилл работает в
текущем worktree и на текущей ветке: не делай `git checkout`/`switch`, не
создавай веток, не пушь.
- Обычная задача с очевидным решением проходит **один** чекпоинт, и это норма, а
не упрощение. Два чекпоинта — цена незнания, а не признак серьёзности задачи.
- Гейт блокирует: пока он красный, опиниативные проходы не запускаются. Чинить и
перезапускать, а не «посмотреть заодно».
- Прогон проходит **один** чекпоинт, и это норма, а не упрощение. Два стопа за
одну задачу — цена незнания способа, и платится она двумя прогонами, а не одним
длинным.
- Держи вызывающего в цикле короткими репликами на переходах фаз, но не проси
подтверждать механику: чекпоинты — единственные места, где ждут ответа.
- **Занизить метку ревью, пропустить тему или проскочить чекпоинт — самый дешёвый
способ «ускориться», и он же самый дорогой по последствиям.** Защита устроена
так, что регулятора у тебя нет: метку выбирает разметчик **до того**, как ты
написал код, план сверяется по темам, непокрытое называется строкой, а
расхождение с одобренным — отдельным пунктом доклада.
подтверждать механику: чекпоинт — единственное место, где ждут ответа.
- **Сценарий назван вслух — значит, его можно оспорить.** Человек, увидевший в
первой реплике «иду разведкой, потому что способа не видно», поправит выбор
одной фразой; молча выбранный сценарий он поправит через полчаса работы.
@@ -0,0 +1,356 @@
# Сценарий «разведка»
Отвечает на вопрос задачи и записывает ответ туда, где он переживёт переписку.
Исход — **знание**: уточнённые документы и уточнённые задачи. **Кода этот
сценарий не пишет и change не заводит.**
Сценарий выбирается развилкой на входе скилла ([SKILL.md](../SKILL.md), раздел
«Развилка: какой сценарий») и называется вслух первой репликой. Здесь только его
ход; общее для обоих сценариев — вход, обращение к соседним плагинам, правило
необратимого, доклад — живёт в SKILL.md и тут не пересказывается.
**Разведка кончается своим исходом, а не переходом к коду.** Выбранный способ
реализует сценарий решения, и запускает его **человек**, следующим прогоном по
уточнённой записи. Причина не в церемонии: разведка только что переписала
постановку, и брать её в работу тем же заходом значит решать за человека, стоит
ли делать это сейчас, — а это приоритет, и он не наш.
## OpenSpec здесь не предпосылка
**OpenSpec этому сценарию не нужен**, и это единственное место скилла, где он не
предпосылка. Разведка не заводит change и не пишет дельта-спеки: её артефакты —
документы канона и записи каталога задач. Скилл `opsx:explore` полезен и зовётся,
когда плагин в проекте есть; не разрешился — разведка идёт чтением документов,
кода и внешних источников, и это говорится строкой доклада, а не отменяет
работу.
## Кого зовёт этот сценарий
`av-dev-docs:docs` (ответ уезжает в документы канона), `av-dev-tasks:tasks`
(задачи заводятся и уточняются), `av-dev-git:commit`. Правило обращения к соседям
и ветка «вызов не разрешился» — общие, они в [SKILL.md](../SKILL.md).
**Отсутствие канона бьёт по разведке сильнее, чем по решению**, и сказать об этом
строкой мало: без документов у ответа нет дома, и знание осядет в переписке.
Назови исход и предложи `av-dev-docs:canon`; работу не останавливай, но адрес
ответа тогда выбираешь сам и говоришь об этом вслух.
## Что этот сценарий требует от входа
Вход общий у обоих сценариев (SKILL.md, раздел «Вход»); своего здесь три условия.
**Паспорт читается раньше кода.** Граница домена и «чем проект **не** является»
отсекают половину вариантов до того, как их начнут сравнивать, — а сравнение
вариантов и есть работа этого сценария.
**Сырьё — `research` без раздела «Вопрос» — не берётся.** Исход «не доведена» с
причиной «запись это сырьё»: у неё нет вопроса, а разведка без вопроса
превращается в чтение всего подряд с отчётом «интересно, но неприменимо».
Дописывать вопрос за автора не твоя работа — этим занят штурм сырья в
`av-dev-tasks:tasks`. Назови, чего не хватает, и остановись.
**Разведка пришла текстом — сформулируй вопрос сам одной фразой и покажи
формулировку в первой же реплике.** Разведка, чей вопрос не назван вслух,
признаётся удавшейся любым результатом.
## Ход работы
```mermaid
flowchart TD
in["вход: файл, слаг или текст"]
s1["1. вопрос и рамки<br/>сырьё без «Вопроса» — отказ"]
s2["2. разведка: документы, код,<br/>внешние источники, opsx:explore"]
s3(["3. ЧЕКПОИНТ: варианты<br/>2–4 способа, цена каждого,<br/>что становится невозможным"])
s4["4. ответ в документы канона<br/>av-dev-docs:docs"]
s5["5. задачи: завести и уточнить<br/>av-dev-tasks:tasks"]
s6["6. гейт проекта, затем коммит<br/>av-dev-git:commit"]
s7["7. закрыть разведку — av-dev-tasks:tasks,<br/>вторым коммитом учёта"]
out["исход назван: знание, задачи,<br/>отказ или «не доведена»"]
in --> s1 --> s2 --> s3
s3 -->|"выбран способ,<br/>отказ или знание"| s4
s3 -.->|"вопрос не тот"| s1
s4 --> s5 --> s6 --> s7 --> out
```
Схема — **сводка**: содержание каждого шага в его разделе ниже, и при расхождении
прав текст.
## Плановый стоп сценария
**До чекпоинта умолчание прежнее — делать, а не спрашивать.** Развилка, найденная
по ходу разведки, не задаётся отдельным вопросом: она копится в чекпоинт, который
рядом и стоит дёшево.
Стоп здесь один, и стоит он **перед записью**. Причина в цене: пока варианты
живут в контексте, смена решения стоит абзаца; записанный в документы и разложенный
на задачи выбор стоит правки документов и разбора беклога. Второго стопа — «покажи,
что именно уедет в документы» — нет намеренно: всё, что пишет разведка, лежит в
git и читается диффом, а второй стоп на каждой разведке вырождается в ритуал
одобрения.
**Правило необратимого действует и здесь** (SKILL.md, «Когда спрашивать вне
чекпоинта»), и разведка обманчива: она кажется безобидной, а замер лезет туда, где
живут данные — прогон на боевой базе, запрос к внешнему платному источнику. Здесь
ошибка не откатывается правкой текста.
## Границы: чего разведка не делает
- **Кодом.** Ни строки, включая «маленький черновик, чтобы проверить». Замер,
требующий кода, — это отдельная задача, и её нужно назвать, а не написать по
ходу. Исключение ровно одно и оно не про изменение системы: одноразовый
**читающий** прогон (запрос, замер, скрипт в песочнице), чей результат уезжает
в ответ с провенансом и который ничего не оставляет в репозитории.
- **Приоритетом.** Заведённая задача встаёт в конец своей секции; где ей стоять
в очереди, решает человек на груминге (`av-dev-tasks:groom`). Разведка, сама
ставящая свой исход первым в беклоге, назначает приоритет тому, что только что
придумала.
- **Форматом задач и документов.** Индексы и документы руками не правятся: их
ведут `av-dev-tasks:tasks` и `av-dev-docs:docs`. Твоё — содержание ответа, их —
форма и дом.
- **Определением ценности.** «Нужно ли это делать вообще» — вопрос человека.
Разведка отвечает «как это можно сделать и чего каждый способ стоит».
- **Решением задачи.** Выбранный способ реализует сценарий решения, и запускает
его человек следующим прогоном. Перейти в него по ходу нельзя — это тот самый
переход, ради невозможности которого сценарии и разведены.
## Наблюдаемые исходы сценария
Четыре, и каждый обязан быть назван в докладе прямо. Первые три — это те самые
«заведены задачи, записано знание, отказ», которыми кончается разведка по
определению типа `research`:
- **способ выбран** — ответ записан, задачи заведены или уточнены, они готовы к
взятию. Дальше сценарий решения, следующим прогоном, и запускает его человек;
- **знание записано** — вопрос закрыт, задач он не породил: ответ ценен сам по
себе (замер, устройство внешнего формата, «так работает и менять не нужно»);
- **отказ** — проверили, проблемы нет либо подход отвергнут. **Полноправный
исход, а не пустая работа**: «не делаем и вот почему» экономит всю работу,
которая иначе была бы сделана. Причина записывается — без неё через квартал
разведку закажут заново;
- **не доведена** — вопроса нет (сырьё), рамки исчерпаны без ответа, или человек
на чекпоинте не одобрил ни одного варианта. Названо, что успели узнать и до
какой границы.
## Определение сделанного для разведки
У сценария решения оно своё (SKILL.md); здесь — короткое и другое. Разведка
сделана, когда верно всё:
1. **ответ записан по адресу, который назвала задача** — раздел «Куда ляжет
ответ». Адреса не было, а вопрос был — ты назначил адрес сам и сказал об этом
строкой;
2. **у каждого числа провенанс** — команда или условия, которыми оно получено.
Число без источника проход ревью обязан читать как условие, а не как замер, и
разведка, оставившая голые числа, вредна: по ним будут решать;
3. **отвергнутые варианты названы с причиной**. Отвергнутое без причины
возвращается на следующей разведке как новая идея;
4. задачи, которые исход породил, заведены — или явно сказано, что не породил;
5. написанное закоммичено, разведка закрыта.
## Шаги
### 1. Вопрос и рамки
Прочитай запись. У типа `research` два обязательных раздела, и оба нужны тебе
прямо сейчас: **«Вопрос»** — на что отвечаем, **«Куда ляжет ответ»** — по какому
адресу он ляжет. Адрес назван заранее не из аккуратности: ответ, не имеющий дома,
остаётся в переписке, и через квартал разведку заказывают заново.
**Адрес назначает автор записи, а не ты.** Запись из каталога без него до тебя
не доходит: `ready` требует непустыми оба раздела и откажет — это стоп со
строкой, чего не хватает, а не повод дописать за автора. Иначе исполнитель сам
назначает себе приёмку, а приёмка разведки — это и есть записанный по названному
адресу ответ.
**Адрес назначаешь ты ровно в одном случае** — когда записи нет вовсе: разведка
пришла текстом или в проекте нет учёта задач. Тогда скажи об этом строкой, а
выбирай по канону, а не по удобству:
| Что узнали | Дом ответа |
| --- | --- |
| наблюдение о внешнем мире, замер с провенансом | `docs/research/` |
| решение с ценой: намеренный отказ, дорогой откат | `docs/adr/` |
| факт об устройстве системы | тема `architecture` (или своя тема проекта) |
| граница домена, «чем проект **не** является» | `passport` |
| ответ нужен только этой работе | тело самой записи |
Раздел **«Рамки»**, если он есть, — это граница разведки: сколько копаем, какие
источники, что заведомо вне. Рамок нет, а вопрос широкий — **назначь их сам и
покажи в первой реплике**. Разведка без рамок утекает: она всегда может узнать
ещё немного, и признак «достаточно» изнутри не виден.
Здесь же проверка на «не тот вопрос»: если из записи видно, что отвечать надо на
другое, скажи это сразу, а не после разведки.
### 2. Разведка
Порядок чтения — от дешёвого к дорогому, и он не произволен:
1. **документы канона проекта** — половина вопросов уже отвечена там, и разведка,
начатая с кода, переоткрывает написанное;
2. **код и его история**`git log` по узлу отвечает на «почему так» чаще, чем
кажется;
3. **внешние источники** — документация формата, чужой опыт, спецификации;
4. **замер** — если вопрос про числа. Числа снимаются с провенансом, иначе они
бесполезны на следующем шаге.
**Скилл `opsx:explore`** — законный инструмент этого шага, если плагин в проекте
есть: он держит форму размышления и не даёт ему растечься. **В explore не пишем
код.** Вызов не разрешился — работай чтением, скажи это строкой.
Развилку разведки **не записывай вопросом** — она и есть предмет следующего шага.
### 3. Чекпоинт: варианты
**Остановись и покажи человеку способы решить.** Это плановый стоп сценария и
единственное место, где разведка ждёт ответа.
Форма — короткая, экран текста:
- **вопрос**, на который отвечаем, одной фразой (он уже есть в записи);
- **2–4 варианта**, не больше. Больше четырёх — это не выбор, а список: человек
не сравнит, а признает свою неспособность сравнить и попросит рекомендацию.
У каждого варианта: в чём суть простыми словами, **что даёт**, **чего стоит**,
**что становится невозможным** (это ловится хуже всего и стоит дороже всего);
- **рекомендация с причиной**. Человек чаще соглашается, чем выбирает заново;
- что известно **недостоверно** и как это проверить, если проверять дёшево;
- **что уедет в документы и в задачи**, если возражений нет, — одной строкой.
Это не второй стоп, а предупреждение: человек видит объём последствий там же,
где принимает решение.
Что нельзя: приносить варианты, различающиеся только реализацией; прятать
отвергнутое (отвергнутый вариант с названной причиной — половина будущего ADR);
приносить один вариант и называть это выбором.
Проверка на простой язык та же, что у чекпоинта решения: **в тексте нет `SHALL`,
нет имён файлов и функций там, где вещь называется по-русски, и нет слов, которых
нет в паспорте проекта.**
Исходы чекпоинта:
- **выбран способ** — идёшь на шаг 4, исход разведки будет «способ выбран». Кода
ты по нему не пишешь: сценарий кончается записью и коммитом;
- **ответ и есть результат** — идёшь на шаг 4, исход «знание записано» или
«отказ»;
- **вопрос не тот** — возвращаешься на шаг 1: переформулируй вопрос и скажи, что
из разведанного остаётся в силе;
- **ни один вариант не одобрен** — исход «не доведена» с причиной. Записывается
всё равно то, что узнано (шаг 4): выброшенная разведка будет заказана заново.
### 4. Ответ в документы канона
**Вызови Skill `av-dev-docs:docs`**: он владеет содержимым документов канона.
Передай ему ответ, адрес из шага 1 и провенанс каждого числа — писать содержание
за тебя он не будет, но дом, форму и вычитку держит он.
**Что именно уезжает:**
- **ответ на вопрос** — по адресу из шага 1;
- **отвергнутые варианты с причинами.** Это половина будущего ADR и единственная
защита от повторной разведки того же самого;
- **решение с ценой — в ADR**, если оно проходит триггер канона (дорогой откат,
намеренный отказ, пересмотр прежнего решения). У разведки, кончившейся без
кода, `design.md` не будет никогда, поэтому здесь ADR цитирует **записку
разведки**, а не архивный change; канон это допускает прямо, и в записи
источник называется.
**Правило принуждённого отрицания здесь не действует.** Это не синк: разведка
трогает те документы, которых коснулся её ответ, и перебирать весь канон ей
незачем. Но **названо должно быть каждое место, куда ты писал**, — доклад без
перечня адресов неотличим от доклада о ненаписанном.
**Плагина `av-dev-docs` нет** — путь в его дерево не разрешится ниоткуда, поэтому
за перечнем документов иди в **свой** reference:
[references/project-facts.md](../../review/references/project-facts.md) конвейера
ревью. `docs/adr/` и `docs/research/` в нём отсутствуют намеренно (проход ревью их
не открывает), а разведке нужны как раз они — добавь их руками. Пиши сам, скажи
строкой: «ответ записан без скилла документации — форму и вычитку не сверял
никто».
### 5. Задачи: завести и уточнить
**Вызови Skill `av-dev-tasks:tasks`.** Он владеет форматом, дедупом и индексами;
путь к его скрипту не выясняй и индексы руками не правь.
Что просишь сделать:
- **уточнить саму разведку** — если её вопрос по ходу изменился;
- **уточнить существующие задачи** — разведка часто отвечает не «что делать», а
«что в поставленном неверно»: постановка, границы в разделе «Затрагивает»,
критерии приёмки;
- **завести новые задачи**, если исход их породил. Формулировки приноси готовыми:
заголовок, «зачем», тип, границы. Нарезку на независимо полезные части и
проверку на дубли делает он — у него на это свои правила и свой сценарий.
**Пачку задач показывай списком, прежде чем заводить.** Разведка — самый лёгкий
способ надуть беклог: она порождает идеи быстрее, чем кто-либо успевает их
оценивать, а заведённая задача живёт, пока её кто-то не выкинет руками.
Плагина нет — задачи остаются **списком формулировок в докладе**, и это говорится
строкой: учёт работ остаётся за владельцем.
### 6. Гейт и коммит
**Сперва гейт проекта** — тот же, что гоняет сценарий решения, и по той же
причине: разведка только что правила документы канона и индексы задач, а это
ровно то, что машина умеет проверить (`docs.py check`, `tasks.py check --dir`,
битые ссылки). Красный гейт чинится здесь, а не оставляется следующему прогону:
он придёт за код и получит чужую поломку в наследство.
Гейта в проекте нет — скажи строкой, что записанное не проверял никто.
Коммить **в текущую ветку** (`git rev-parse --abbrev-ref HEAD`), сам ветку не
создавай и не переключай, ничего не пушь.
Сообщение — по-русски, **скиллом `av-dev-git:commit`**: форму сообщения держит
он, и здесь она не пересказывается. Вызов не разрешился — напиши сообщение сам и
скажи строкой, что форму коммита не сверял никто.
Одна разведка — один осмысленный коммит: записанный ответ и заведённые задачи
уезжают вместе, потому что порознь они полуправда.
### 7. Закрыть разведку — после коммита, не раньше
**Вызови Skill `av-dev-tasks:tasks`** и попроси закрыть запись: ответ записан —
`close --implemented`, ушла без ответа — `close --reason`, и строка уезжает в
кладбище.
**Порядок обязателен.** Закрытие удаляет файл задачи; сделанное до коммита оно
оставило бы разведку закрытой без единого следа работы, если шаг 6 упадёт. У
разведки это опаснее, чем у решения: следом работы там служит код, а здесь —
только записанный ответ. Закрытая разведка без него не оставляет следа вообще —
файл задачи удалён, ответ был в переписке.
**Закрытие тоже коммитится — вторым коммитом, тут же.** Сообщение короткое, про
учёт, а не про работу: `закрыта задача <slug>`. Правило «одна разведка — один
коммит» про работу, а учёт — не работа.
Плагина в проекте нет — **ничего не выдумывай**: скажи в докладе, что учёт задач
остаётся за владельцем, и назови исход.
## Доклад разведки
Общая форма доклада — в SKILL.md; у разведки он свой, потому что докладывать
нечего из того, о чём спрашивают решение (ни метки ревью, ни критериев приёмки,
ни архивного change). Коротко, и в нём обязательно:
- **исход** одним из четырёх слов;
- **вопрос и ответ** — по фразе на каждое. Ответ, который не сворачивается во
фразу, — признак того, что разведка отвечала не на один вопрос;
- **куда записано** — перечнем адресов, а не «документация обновлена»;
- **какие задачи заведены и уточнены** — слагами;
- **что осталось неизвестным** и чего это стоит: разведка без этой строки
сообщает «выяснено», не сообщая, что именно осталось не выяснено;
- **рамки**, если они ограничили работу: докуда копали и почему остановились.
## Тонкости
- **Ответ «зависит от» — не ответ.** Если разведка кончилась развилкой, её исход
— варианты с ценой, а не пересказ обеих сторон без рекомендации.
- **Отрицательный результат записывается так же тщательно, как положительный.**
Соблазн не писать его велик: кажется, что писать нечего. Через квартал именно
этой записи и не хватит.
- **Чужую разведку не переоткрывай молча.** Нашёл в `docs/research/` или в
`docs/adr/` ответ на свой вопрос — исход «знание записано» со ссылкой, и это
лучшая из возможных разведок: она стоила одного чтения.
@@ -0,0 +1,411 @@
# Сценарий «решение»
Способ решения известен, спорно только как. Проводит задачу от постановки до
закрытия и **пишет код**: цикл Spec Driven Development с одним плановым стопом —
объяснением после ревью дизайна.
Сценарий выбирается развилкой на входе скилла ([SKILL.md](../SKILL.md), раздел
«Развилка: какой сценарий») и называется вслух первой репликой. Здесь только его
ход; общее для обоих сценариев — вход, обращение к соседним плагинам, правило
записанного вопроса, правило необратимого — живёт в SKILL.md и тут не
пересказывается.
**OpenSpec — жёсткая предпосылка именно этого сценария** (SKILL.md,
«Предпосылки»): на нём стоят шаги 2, 6 и 8, проход `review-specs` и ревью
дизайна.
Тонкая обёртка над каноническими скиллами `opsx:propose` / `opsx:apply` /
`opsx:archive` — зови их через Skill, не переизобретай их шаги. Ревью — скилл
`av-dev-code:review`; он же держит правило выбора метки, а называет её агент
`review-scope` — один раз на задачу, для обеих стадий ревью.
## Ход работы
```mermaid
flowchart TD
in["сценарий выбран: решение"]
s1["1. прочитать задачу<br/>критерии приёмки выписать сразу"]
s2["2. opsx:propose — change, дельта-спеки, tasks.md"]
s3["3. разметка — review-scope:<br/>размер, сложность, метка, план тем"]
s4["4. ревью дизайна, состав по метке<br/>+ отработка замечаний"]
s5(["5. ЧЕКПОИНТ: объяснение<br/>в чём проблема, как решаем,<br/>чем рискуем"])
s6["6. opsx:apply — код, гейт,<br/>поведенческая верификация"]
s7["7. ревью кода, та же метка<br/>+ отработка замечаний"]
s8["8. opsx:archive"]
s9["9. синк документации — av-dev-docs:docs"]
s10["10. коммит работы — av-dev-git:commit"]
s11["11. закрыть задачу — av-dev-tasks:tasks,<br/>вторым коммитом учёта"]
in --> s1
s1 --> s2 --> s3 --> s4 --> s5 --> s6 --> s7 --> s8 --> s9 --> s10 --> s11
s3 -.->|"план задачи: та же метка"| s7
s5 -.->|"скорректировать:<br/>меняются дельта-спеки"| s3
s7 -.->|"находка отменяет дизайн:<br/>меняются дельта-спеки"| s3
```
Схема — **сводка**: содержание каждого шага в его разделе ниже, и при
расхождении прав текст.
## Наблюдаемые исходы сценария
Четыре, и каждый обязан быть назван в докладе прямо:
- **сделана** — определение сделанного выполнено целиком;
- **не доведена** — с причиной и с записанным вопросом; что именно сделано и до
какой границы, названо явно. Сюда же попадает чекпоинт, на котором человек
решение не одобрил;
- **оказалась крупнее задачи** — распознаётся **до заведения change**, иначе его
придётся выбрасывать. Дальше — декомпозиция, и это не работа этого скилла;
- **нужна разведка** — очевидного способа решения нет, и это выяснилось уже в
работе. Стоп с названной причиной; кода не написано ни строки **намеренно**.
Разведка идёт следующим прогоном.
## Определение сделанного
Задача сделана, когда верно всё:
1. гейт проекта зелёный;
2. ревью проведено, **план прогона сверен с исходом по каждой теме**, темы без
отчёта и без дома названы в границах покрытия;
3. решение прошло чекпоинт и не разошлось с одобренным — либо разошлось, и
чекпоинт был пройден заново;
4. change заархивирован, дельты влиты в актуальные спеки;
5. коммит сделан в текущую ветку;
6. **критерии приёмки, если проект их дал, выписаны поимённо, и по каждому назван
оракул и наблюдаемый исход** — «прогнал вот это, увидел вот то». Это **доклад,
а не сертификация: приёмка — не работа этого скилла.** Исполнитель, ставящий
себе галочку «принято», проверяет свою работу своим же взглядом — по границе
это может делать только приёмщик, разведённый с исполнителем. Критерии приходят
снаружи; скилл их не сочиняет и не занижает. Расхождение «по каждому критерию
исход есть, а суть задачи не достигнута» — дефект критериев, и о нём
сообщается, а не молча дорабатывается.
## Шаги
### 1. Прочитать задачу
Прочитай запись и связанные спеки и черновики.
Проект даёт задаче **критерии приёмки** — выпиши их сразу: на шаге 2 они уезжают
в `tasks.md` change. Файл задачи может быть удалён до коммита, а критерии обязаны
его пережить.
Здесь же проверка на «крупнее задачи»: видно, что одним заходом это не
мерджится, — объявляй исход **до** заведения change.
### 2. Завести change — `opsx:propose`
Вызови Skill `opsx:propose`. Получаем `proposal.md`, дизайн, дельта-спеки
(`ADDED`/`MODIFIED`/`REMOVED Requirements`), `tasks.md`. Каждое `### Requirement`
содержит `SHALL`/`MUST`; структурные заголовки английские, сценарии
`GIVEN/WHEN/THEN`. Прогони `openspec validate --strict <id>`.
Критерии приёмки задачи, если они были, копируются в `tasks.md` отдельным блоком.
Задаче предшествовала разведка — её записка и отвергнутые варианты **уже
записаны** в документах канона (`docs/research/`, `docs/adr/`): сошлись на них из
`design.md`, а не переписывай второй раз. Варианты, разобранные без разведки
(способ был очевиден, но у него оказались оттенки), — в `design.md`, с причиной
отказа по каждому отвергнутому.
**`proposal.md` пишется так, чтобы его понял человек, не читавший спек.** Это не
стилистическое пожелание: из него собирается чекпоинт шага 5, и переписывать его
там заново значит завести второй дом для одного объяснения. Требование стоит в
`openspec/config.yaml`, `rules.proposal` — то есть применяется в момент
порождения артефакта, а не вспоминается после.
### 3. Разметка задачи — агент `review-scope`
**Один запуск на всю задачу, и он обслуживает обе стадии ревью.** Запусти
агента `review-scope`, дав ему корень проекта, идентификатор change, базу диффа и
запись задачи. Кода на этот момент нет, и это условие его работы, а не помеха.
Он возвращает **план задачи**:
- **размер** (малое / среднее / крупное) и **сложность** (знакомое /
незнакомое), каждое с обоснованием по факту;
- **метку** как максимум по двум осям: `small`, `medium` или `large`;
- **состав ревью дизайна** — что звать на шаге 4;
- **таблицу тем** «тема → дом → глубина → кто закрывает» — для шага 7;
- разнесение документов проекта по трём категориям и строку про директивы.
**Метку выбираешь не ты.** Раньше состав ревью дизайна называл сам оркестратор —
то есть тот, кто только что довёл предложение до `propose`. Разведённости с
автором в этой точке не было вовсе; теперь есть.
**План держи в контексте до конца задачи.** На диск он не пишется: файл-план стал
бы четвёртым артефактом рядом с `proposal.md`, `tasks.md` и `design.md`, пережил
бы задачу и разошёлся бы с ней молча. Прервался прогон — повтори шаг 3, это самый
дешёвый его проход.
**Разметка повторяется ровно в одном случае** — если правки изменили сами
**дельта-спеки**: план выведен из них, и план по отменённым требованиям назовёт
не те темы. Во всех прочих случаях, включая переделку формы кода на шаге 7,
метка остаётся прежней.
### 4. Ревью дизайна — ДО кода, состав по метке
Вызови Skill **`av-dev-code:review`**, дав ссылку на change `<id>`,
**план разметки с шага 3** и указание, что это ревью дизайна.
Состав приходит планом, а не решается здесь:
| Метка | Проходы на предложении |
|---|---|
| `small` | `specs` |
| `medium` | `specs`, `rubric` |
| `large` | `specs`, `rubric`, `architecture` + вопрос автору о трёх формах решения |
`review-specs` в режиме «дизайн ДО кода» идёт **на каждой задаче**: это самый
дешёвый проход конвейера, и он ловит то, что на готовом коде уже не чинят.
Остальные включаются меткой, потому что стадия стоит на каждой задаче и каждый
лишний проход здесь умножается на число задач.
Смысл стадии: архитектурная находка на готовом коде стоит переписывания и потому
игнорируется — та же находка здесь стоит абзаца обсуждения. Если `review-rubric`
запускался, перенеси его рубрику в `tasks.md` как приёмочные критерии; там же уже
лежат критерии от постановки, если они были.
**Отработка замечаний, и она идёт до чекпоинта, а не после:**
- мелочь и явные улучшения — правь сам в спеках и дизайне;
- развилки (компромисс, scope, инвариант) — **не в запись, а в чекпоинт**: он
следующим шагом, и это ровно то, ради чего он поставлен здесь;
- после правок перепрогони `openspec validate --strict <id>`.
### 5. Чекпоинт: объяснение
**Остановись и объясни человеку, что происходит.** Единственный плановый стоп
этого сценария, и он обязателен для всякой задачи.
Он стоит **после** ревью дизайна намеренно. Человек читает объяснение, уже
просеянное машиной: то, что поймал бы `review-specs`, до него не доходит, а
внимание — самый дорогой ресурс процесса, и тратить его на выловимое машиной
нельзя.
**Объяснение не сочиняется заново — оно собирается из артефактов**, `proposal.md`
и `design.md`. Третий пересказ был бы третьим домом одного и того же и разошёлся
бы с обоими. Что показываешь:
- **в чём проблема** — словами домена из паспорта, без имён модулей и функций;
- **как решаем** — суть одним абзацем. Не пересказ дельта-спек: спека нормирует,
а здесь объясняют;
- **что человек увидит иначе**, когда это будет сделано;
- **чего мы намеренно не делаем** и почему — граница scope ловится хуже всего;
- **чем рискуем и что осталось нерешённым** — сюда съезжаются развилки,
накопленные до этого места, и находки ревью с пометкой `развилка`;
- **что дальше**, если возражений нет.
Проверка на «простой язык» одна и механическая: **в тексте нет `SHALL`, нет имён
файлов и функций там, где вещь называется по-русски, и нет слов, которых нет в
паспорте проекта.** Не проходит — переписывай, а не объясняй, почему иначе
нельзя.
Длина — экран. Длинное объяснение не читают, а пролистывают, и чекпоинт
превращается в ритуал одобрения.
Три исхода:
- **согласен** — идёшь на шаг 6;
- **скорректировать** — правишь спеки и дизайн по сказанному. Изменились
**дельта-спеки** — повтори шаг 3 (разметка выведена из них) и ту часть ревью
дизайна, которой касается правка; затем чекпоинт **заново**. Правка внутри
дизайна без спек — повтори только чекпоинт;
- **не одобрено** — исход «не доведена» с причиной. Change остаётся
незаархивированным, задача не закрывается, ничего не коммитится наполовину.
### 6. Написать код — `opsx:apply`
Вызови Skill `opsx:apply` для реализации `tasks.md`. Код — по конвенциям проекта
(каталог `docs/conventions/`). Меняешь схему — обнови её описание в документации
тем же change, если проект этого требует: гейт обычно это проверяет.
Прогони гейт и добейся зелёного — он же гейт следующего шага.
**Поведенческая верификация.** Если задача меняет реальное поведение (новый
эндпоинт, разбор входа, схема, форма ответа) — зелёных юнит-тестов мало. Подними
изменение вживую командой из раздела команд `CLAUDE.md` и прогони сценарий.
Пропусти только для чисто внутренних правок без наблюдаемого рантайма.
**Сервис не оставляем лежать.** Если запуск упал — почини или откати до конца
шага.
### 7. Ревью кода — та же метка
Вызови Skill **`av-dev-code:review`**, дав ссылку на change `<id>`,
базу диффа, **план разметки с шага 3** и режим запуска.
**Метку ты не выбираешь, и это правило, а не упрощение.** Её назвал
`review-scope` ещё на шаге 3 — по размеру и сложности, с обоснованием по каждой
оси. Причина в разведённости: ты только что написал этот код, и решать, насколько
глубоко его проверять, тебе нельзя — под давлением «я почти закончил» решение
известно заранее. Правило выбора живёт в скилле конвейера —
`av-dev-code:review`, `references/review-levels.md`; проектные
триггеры — в `docs/review.*`, подраздел «Триггеры метки».
**Метка не пересматривается по факту диффа.** Дифф может выйти крупнее, чем
ожидалось при разметке, — это не повод её поднимать: пересмотр означал бы второй
запуск разметчика, ровно то, ради устранения чего он и переехал на шаг 3.
**Считаешь метку заниженной — скажи это в докладе строкой, а не переспорь.**
Разметчик вправе и поднять, и понизить; твоё несогласие это факт для человека, а
не команда конвейеру. Место, где такое несогласие превращается в изменение
правил, — журнал дефектов `docs/review.md`, и только постфактум.
**Плана нет — ревью кода не запускается.** Триаж требует план обязательным
входом: без него он не может сверить, все ли размеченные темы вернули отчёт, а
эта сверка — единственная защита от молчащего пропуска. Потерял план (прервалась
сессия, ушёл контекст) — повтори шаг 3, а не гони прогон без него.
**Режим по умолчанию — `по графу`, и обосновывать его не надо.** Конвейер сам
знает свои рёбра: гейт открывает опиниативные проходы, проходы с пометкой «держит
машину» идут цепочкой (иначе замеры портят друг друга и находка выглядит
доказанной), триаж — сток. Просить **`линейно`** нужно только по причине, и она
называется строкой: так сказал оператор; машина занята чем-то ещё; идёт разбор
самого конвейера.
Скилл сам гоняет гейт, нужные проходы и обязательный триаж. Возвращает отчёт с
потолком 7 пунктов, разметкой `Действие: инлайн | развилка` и секцией границ
покрытия.
**Сверь план прогона с исходом, прежде чем коммитить.** Отчёт начинается планом
разметчика — таблицей «тема → дом → глубина → кто закрывает», — и против каждой
темы обязан стоять исход. Тема без отчёта и тема без дома — разные вещи, и обе
должны быть названы. Реестр короткий (шесть тем ядра плюс свои) — сверка стоит
одного взгляда.
#### Отработка, и здесь появляется одно новое правило
Помеченное `инлайн` чини сам и не логируй. `развилка` — вопросом в запись (он уже
сформулирован триажем, его остаётся перенести). После правок — снова гейт.
**Находка, отменяющая одобренный дизайн, отменяет и одобрение.** Признак
проверяемый: **меняются ли дельта-спеки**.
- не меняются — находка внутри дизайна, дожимай сам, это обычная отработка;
- меняются — решение стало другим, а одобрено было прежнее. Повтори шаг 3
(разметка выведена из дельта-спек) и **вернись на чекпоинт шага 5** с тем, что
изменилось и почему.
**Это правило старше правила о развилке.** Находка класса `развилка`, чьё
основание — «надо менять спеку», подпадает под оба; побеждает возврат на
чекпоинт, а вопрос в запись при нём остаётся, но возврата не заменяет. Иначе
одобренный дизайн переделывался бы записанным вопросом, то есть молча.
Тихо переделать утверждённое нельзя. Чекпоинт, который можно обойти находкой
ревью, не значит ничего, а человек при этом уверен, что одобрил именно то, что
уехало в коммит.
**Урожай — списком, не задачами.** Отложенные находки (реальный `major` не для
этого мерджа, развилка, решённая «потом», пачка `nit`) собери в секцию доклада
`Урожай`: формулировка, оракул, провенанс. Задачи из него **заводит не этот
скилл** — их заводит `av-dev-tasks:tasks` своим сценарием «задачи из ревью и
аудита»: своя нарезка, свой формат, свои правила дублей. Твоя обязанность — не
потерять и передать.
**Границы покрытия из отчёта не выбрасывай** — они уезжают в финальный доклад
сжатой строкой. Отчёт, из которого исчезло «что проверить было невозможно»,
превращается в ложное ощущение проверенности.
**Отчёт триажа сохрани вместе с change (`openspec/changes/<id>/review/`; шаг 8
унесёт его в архив вместе с change) — это обязательно, а не «если удобно».** По
нему потом видно, что было найдено и что из этого осталось в урожае. И это
единственный **независимый** артефакт о составе прогона: своей прозе здесь верить
нельзя — она написана тем же, кто мог проход и пропустить.
### 8. Архивировать — `opsx:archive`
Вызови Skill `opsx:archive`: change уезжает в архив, дельты вливаются в
актуальные спеки. Не пропускай `openspec validate --strict` перед этим.
### 9. Синк документации
**Вызови Skill `av-dev-docs:docs`**: он владеет содержимым документов канона и
ведёт чек-лист синка.
**Правило одно и оно жёсткое: принуждённое отрицание.** Доклад обязан назвать
**каждый** документ канона — либо чем он обновлён, либо «не требуется, потому
что…». Нетронутые группируются одной строкой с общей причиной. Список триггеров
прозой уже проверен на живом проекте и дал 6 записей ADR на 43 изменения;
работает только обязательное отрицание.
**Список документов и их триггеров здесь не дублируется** — он в чек-листе скилла
`av-dev-docs:docs`, и копия уже однажды разошлась с оригиналом, потеряв два
триггера.
**Плагина `av-dev-docs` в проекте нет** — путь в его дерево не разрешится ниоткуда,
поэтому за списком иди в **свой** reference:
[references/project-facts.md](../../review/references/project-facts.md)
конвейера ревью перечисляет все документы канона с их предметом. Пройди по этому
перечню — каждый документ получает строку, отрицание остаётся обязательным.
**Двух домов в том перечне нет намеренно, а синку они нужны: `docs/adr/` и
`docs/research/`.** Проход ревью их не открывает — процессные, — но ADR как раз
**главный выход синка**: решение, принятое по ходу задачи, без этой строки
теряется систематически. Добавь их к перечню руками: `adr/` — решение с ценой,
принятое в этой задаче; `research/` — если по ходу узналось новое о внешнем мире
(записку разведки, предшествовавшей задаче, пишет не этот сценарий).
Триггеры при этом ты знаешь хуже, и это называется в докладе строкой: «синк
сделан по перечню документов, без списка триггеров — плагина `av-dev-docs` нет».
Канона в проекте тоже нет — назови это исходом и предложи `av-dev-docs:canon`.
### 10. Коммит
Коммить **в текущую ветку** (`git rev-parse --abbrev-ref HEAD`), сам ветку не
создавай и не переключай, ничего не пушь.
Сообщение — по-русски, **скиллом `av-dev-git:commit`**: форму сообщения держит
он, и здесь она не пересказывается. Вызов не разрешился — плагина в проекте нет:
напиши сообщение сам и скажи строкой доклада, что форму коммита не сверял никто.
Одна задача — один осмысленный коммит.
### 11. Закрыть задачу — **после коммита, не раньше**
**Вызови Skill `av-dev-tasks:tasks`** и попроси закрыть задачу как реализованную —
он владеет форматом и двигает строку индекса сам. Путь к его скрипту не выясняй и
индексы руками не правь: мост между плагинами — вызов скилла, а не путь.
**Порядок обязателен.** Закрытие удаляет файл задачи; сделанное до коммита оно
оставило бы задачу закрытой без единого следа работы, если шаг 10 упадёт.
**Закрытие тоже коммитится — вторым коммитом, тут же.** Удаление файла задачи и
правка индексов (их имена знает `av-dev-tasks`, не ты) — это правки в рабочем
дереве, и оставить их незакоммиченными нельзя: закрытие, не доехавшее до основной
ветки, оставит задачу открытой молча, а опора «индексы под git показывают, что и
когда закрыто» без коммита — пустые слова. Сообщение короткое, про учёт, а не про
работу: `закрыта задача <slug>`. Это второй коммит осознанно: правило «одна задача
— один осмысленный коммит» про работу, а учёт — не работа.
Плагина в проекте нет — вызов не разрешится. Тогда **ничего не выдумывай**: скажи
в докладе, что учёт задач остаётся за владельцем, и назови исход.
## Доклад решения
Общее ядро доклада — в SKILL.md; сверх него сценарий решения обязан назвать:
- **что было одобрено на чекпоинте и совпало ли с тем, что уехало в коммит** —
расхождение здесь называется прямо, даже если оно мелкое;
- ссылка на архивный change и хеш коммита;
- по каждому критерию приёмки, если они были: **оракул и наблюдаемый исход**
это доклад приёмщику, а не отметка «принято»;
- **`Урожай`** — отложенные находки списком (формулировка, оракул, провенанс);
- **одна строка границ покрытия**: какая метка и режим гонялись, какие проходы не
запускались и что проверить было невозможно. Доклад без неё сообщает
«проверено», не сообщая, что именно.
## Тонкости сценария
- Гейт блокирует: пока он красный, опиниативные проходы не запускаются. Чинить и
перезапускать, а не «посмотреть заодно».
- Стиль правок — заточка под проект и конвенции, right-size, без золочения.
- **Занизить метку ревью, пропустить тему или проскочить чекпоинт — самый дешёвый
способ «ускориться», и он же самый дорогой по последствиям.** Защита устроена
так, что регулятора у тебя нет: метку выбирает разметчик **до того**, как ты
написал код, план сверяется по темам, непокрытое называется строкой, а
расхождение с одобренным — отдельным пунктом доклада.
- **Заведение задач из урожая ревью — не твоя работа.** Отложенные находки
отдаются **списком**; превращает их в задачи `av-dev-tasks:tasks`, у него на
этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита». Плагина нет — урожай
остаётся списком в докладе, и это говорится строкой.
- **Способ решения ты не выбираешь.** Он приходит известным: из постановки, из
разведки, от человека. Выбор между двумя подходами с разной ценой делается в
разведке, у своего чекпоинта, — не по ходу этого сценария.
+4 -2
View File
@@ -88,8 +88,10 @@ description: "Конвейер ревью изменения, устроенны
**Присутствие узнаётся вызовом или следом в проекте, но не объявлением.** Перечня
установленных плагинов проект не ведёт — он разошёлся бы с действительностью
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.pm.json`
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.docs.json`
канон, `<каталог задач>/.tasks.json` — задачи, `openspec/config.yaml` — конвейер.
Имя файла — имя плагина, который его завёл, и держит он в том числе версию своего
формата: у канона документов и у каталога задач они свои и двигаются порознь.
<!-- /копия: граница-плагинов -->
@@ -113,7 +115,7 @@ description: "Конвейер ревью изменения, устроенны
|---|---|---|
| **тема** | заводит направление проверки и требует исполнителя | `conventions.*`, `security.*`, `architecture.*`, свои документы проекта |
| **источник темы** | читает как материал чужой темы, своей не порождает | `passport.*`, `database.*`, `CLAUDE.md`/`AGENTS.md`, `openspec/specs/` |
| **процессный документ** | не судит по нему изменение | `tasks/`, `docs/review.*`, `docs/adr.*`, `docs/research.*`, `docs/.pm.json` |
| **процессный документ** | не судит по нему изменение | `tasks/`, `docs/review.*`, `docs/adr.*`, `docs/research.*`, `docs/.docs.json` |
**Одна процессная запись всё же читается — `docs/review.*`.** В ней лежит
настройка самого конвейера: вопросы по темам, журнал дефектов, типовые узлы,
+4 -4
View File
@@ -1,6 +1,6 @@
---
name: doc-code-drift
description: "Сверка документов канона с кодом по закрытому перечню проверяемых фактов: имя основной ветки и команды из CLAUDE.md, запреты с путями, testdata и временный каталог, путь миграций из .pm.json, внешние зависимости поимённо в architecture.md против манифеста, настройки с числовым значением в database.md против конфига и кода, единые точки проекта против реального числа реализаций, capability против существующих модулей. Отвечает на «этот факт ещё верен», а не «эта архитектура правильная». Читает весь репозиторий, гоняет только читающие команды. Отдаёт готовые формулировки и ничего не правит сам. Согласованность документов между собой смотрит агент doc-consistency. Зовётся скиллом av-dev-docs:healthcheck — на весь канон разом; он же зовётся шагом adopt и шагом upgrade. Только чтение."
description: "Сверка документов канона с кодом по закрытому перечню проверяемых фактов: имя основной ветки и команды из CLAUDE.md, запреты с путями, testdata и временный каталог, путь миграций из .docs.json, внешние зависимости поимённо в architecture.md против манифеста, настройки с числовым значением в database.md против конфига и кода, единые точки проекта против реального числа реализаций, capability против существующих модулей. Отвечает на «этот факт ещё верен», а не «эта архитектура правильная». Читает весь репозиторий, гоняет только читающие команды. Отдаёт готовые формулировки и ничего не правит сам. Согласованность документов между собой смотрит агент doc-consistency. Зовётся скиллом av-dev-docs:healthcheck — на весь канон разом; он же зовётся шагом adopt и шагом upgrade. Только чтение."
tools: Read, Grep, Glob, Bash
model: sonnet
color: green
@@ -37,7 +37,7 @@ color: green
## Что тебе дают
Корень проекта. Читаешь `CLAUDE.md`, `docs/**`, `docs/.pm.json`,
Корень проекта. Читаешь `CLAUDE.md`, `docs/**`, `docs/.docs.json`,
`openspec/specs/**` — и репозиторий: манифесты зависимостей, конфиги, файлы
сборки и CI, дерево пакетов.
@@ -62,7 +62,7 @@ color: green
держит прежнее имя.
3. **Пути** — все, которые канон обязывает называть: `migrations` из
`docs/.pm.json`, `testdata`, временный каталог, пути в запретах `CLAUDE.md`.
`docs/.docs.json`, `testdata`, временный каталог, пути в запретах `CLAUDE.md`.
Проверка: существует ли. Путь в запрете, которого нет, — находка **особого
рода**: запрет, который не на что наложить, читается как соблюдённый, а на
деле охраняет пустоту, пока настоящий каталог зовётся иначе.
@@ -147,7 +147,7 @@ color: green
```
факт источник проверено чем итог
имя основной ветки CLAUDE.md git branch сошлось
путь миграций docs/.pm.json ls РАЗОШЛОСЬ
путь миграций docs/.docs.json ls РАЗОШЛОСЬ
внешние зависимости architecture.md go.mod 2 не названы
единые точки: парсер входа architecture.md grep по формату сошлось
настройки БД database.md — не проверено
+6 -3
View File
@@ -1,6 +1,6 @@
---
name: doc-consistency
description: "Сверка документов канона между собой и с openspec: один факт, живущий в двух домах, прямое противоречие между документами (периметр, зависимости, обратимость), поведение системы, осевшее в architecture.md вместо спек, capability без обзора или с пересказом требований, число без провенанса в research, ADR без ссылки на архивный design.md и без парного статуса при замене, заглушка вместо честной строки в пустом слоте. Читает docs/ и openspec/, кода не читает. Отдаёт готовые формулировки и ничего не правит сам. Соответствие документов коду смотрит агент doc-code-drift, язык — doc-wording. Зовётся скиллом av-dev-docs:healthcheck — на весь канон разом; он же зовётся шагом adopt и шагом upgrade. На отдельной задаче и на синке документации не звать. Только чтение."
description: "Сверка документов канона между собой и с openspec: один факт, живущий в двух домах, прямое противоречие между документами (периметр, зависимости, обратимость), поведение системы, осевшее в architecture.md вместо спек, capability без обзора или с пересказом требований, число без провенанса в research, ADR без ссылки на источник (архивный design.md либо записка разведки) и без парного статуса при замене, заглушка вместо честной строки в пустом слоте. Читает docs/ и openspec/, кода не читает. Отдаёт готовые формулировки и ничего не правит сам. Соответствие документов коду смотрит агент doc-code-drift, язык — doc-wording. Зовётся скиллом av-dev-docs:healthcheck — на весь канон разом; он же зовётся шагом adopt и шагом upgrade. На отдельной задаче и на синке документации не звать. Только чтение."
tools: Read, Grep, Glob
model: opus
color: yellow
@@ -23,7 +23,7 @@ color: yellow
| Факт | Дом |
| --- | --- |
| поведение системы | `openspec/specs/<capability>/spec.md` |
| почему решено так | `adr/`, источник — архивный `design.md` |
| почему решено так | `adr/`, источник — архивный `design.md` либо записка разведки |
| граница домена, «чем не является» | `passport.md` |
| инвариант и его severity | `CLAUDE.md` |
| что приложение умеет и чего не умеет; порядок работ | `tasks/ROADMAP.md` |
@@ -50,7 +50,10 @@ color: yellow
`docs/tasks/` на непереехавшем проекте), принадлежит другому плагину и ведётся
своим скриптом; не открывай его ни в той форме, ни в другой. Плюс
`openspec/changes/archive/`, когда проверяешь ADR: там лежат `design.md`, из
которых записи промоутятся.
которых записи промоутятся. **Источник у ADR бывает и второй — записка
разведки**: решение, принятое без изменения (намеренный отказ, выбор подхода),
`design.md` не имеет по построению. Запись без ссылки **на любой из двух**
находка; запись со ссылкой на записку — нет.
**Кода ты не читаешь.** Разошёлся ли документ с кодом — вопрос агента
`doc-code-drift`, и у него для этого другой вход и другая цена.
+14 -4
View File
@@ -116,8 +116,10 @@ capability: незаполненный канон это переходное с
**Присутствие узнаётся вызовом или следом в проекте, но не объявлением.** Перечня
установленных плагинов проект не ведёт — он разошёлся бы с действительностью
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.pm.json`
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.docs.json`
канон, `<каталог задач>/.tasks.json` — задачи, `openspec/config.yaml` — конвейер.
Имя файла — имя плагина, который его завёл, и держит он в том числе версию своего
формата: у канона документов и у каталога задач они свои и двигаются порознь.
<!-- /копия: граница-плагинов -->
@@ -176,7 +178,7 @@ capability), `openspec/config.yaml`.
Порядок важен — он минимизирует окно, в котором ссылки битые:
1. `docs/.pm.json` с `{"canon": <текущая версия>}` и путём миграций, если БД есть;
1. `docs/.docs.json` с `{"canon": <текущая версия>}` и путём миграций, если БД есть;
2. каталоги канона и скелет **по [references/skeletons.md](references/skeletons.md)**:
незаполненное — одной честной информативной строкой, а не «TBD»;
3. **OpenSpec, если его нет или `config.yaml` остался примером** — **вызови
@@ -265,7 +267,7 @@ capability), `openspec/config.yaml`.
3. Иначе иди по [changelog.md](references/changelog.md) снизу вверх от версии
проекта до текущей и делай названное в каждой записи. Записи независимы и
применяются по порядку.
4. Подними `canon` в `docs/.pm.json` до текущей.
4. Подними `canon` в `docs/.docs.json` до текущей.
5. `docs.py check`.
6. **Позови судей** — Skill `av-dev-docs:healthcheck`.
7. **Позови вычитку** — агент `doc-wording`, но **только по тем документам,
@@ -276,7 +278,15 @@ capability), `openspec/config.yaml`.
Записи журнала описывают **что сделать проекту**. Если запись этого не говорит —
это дефект журнала, и о нём надо сказать, а не догадываться.
**Шаг 6 обязателен, и вот почему.** `check` сверяет **число** в `.pm.json` с
**Каталог задач повышается своим журналом, а не этим.** У него своя версия
формата — ключ `tasks` в `<каталог задач>/.tasks.json`, — и двигает её плагин
`av-dev-tasks`. Запись канона вправе сказать «позови соседа», но не вправе
двигать чужое число: две версии, которые ходят по одному журналу, разъезжаются
на первом же проекте, поставившем один плагин без другого. Отстал каталог
задач — это скажет `tasks.py check` своей строкой гейта, а повысит скилл
`av-dev-tasks:tasks`.
**Шаг 6 обязателен, и вот почему.** `check` сверяет **число** в `.docs.json` с
версией скрипта — и только его. Применена ли запись журнала **по существу**, он
не знает: проект несёт `"canon": 6` и может не иметь того, чего требовала любая
из пройденных версий. Записи применяются руками (переименовать секцию, проставить
+40 -14
View File
@@ -1,6 +1,10 @@
# Канон документов проекта
**Версия 12.**
**Номер версии здесь не стоит намеренно.** Этот файл описывает канон таким, какой
он сейчас, а число живёт в двух домах, которые не расходятся: константа в
`docs.py` (её печатает `docs.py version`) и верхняя запись
[журнала](changelog.md). Литерал в шапке был третьим и отстал на первом же
повышении — версию 13 он пережил, объявляя канон двенадцатым.
Это **единственный дом определения канона**. Скиллы `init`, `canon` и `docs`
читают его, а не пересказывают: три описания одной раскладки разъедутся, и
@@ -65,7 +69,7 @@ CLAUDE.md памятка агенту: что это, ст
severity, команды, семантика гейта, запреты
AGENTS.md необязателен, лежит рядом; читается теми же
docs/
.pm.json версия канона и пути, нужные проверкам
.docs.json версия канона и пути, нужные проверкам
passport.md | passport/ зачем и для кого; чем НЕ является; сценарии
architecture.md | architecture/ как сложено — обзор; окружение и эксплуатация
database.md | database/ схема хранилища; представление данных и настройки
@@ -119,7 +123,7 @@ openspec/
| `review.*` | процессный | — (настройка самого конвейера, слой **над** темами) |
| `adr.*` | процессный | — |
| `research.*` | процессный | — |
| `.pm.json` | процессный | — (служебный файл, не документ) |
| `.docs.json` | процессный | — (служебный файл, не документ) |
**Список тем открытый, и это не послабление, а механизм.** Категории
`источник` и `процессный` **закрыты** — они перечислены здесь поимённо и
@@ -141,7 +145,7 @@ openspec/
**Процессный документ — не документ второго сорта.** `adr/` и `research/`
проверяются наравне с остальными, но **сверкой документации**, а не прогоном
ревью: ADR без ссылки на архивный `design.md`, замена без парного статуса, число
ревью: ADR без ссылки на источник, замена без парного статуса, число
без провенанса — это работа агентов `doc-consistency` и `doc-code-drift`, и она
осталась там же, где была. Изменилось одно: прогон ревью не открывает их как
критерий и не судит по ним изменение.
@@ -291,8 +295,17 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
### `adr/`
**ADR — промоут поверх архивных `design.md`, а не второе сочинение.** Запись
цитирует решение и ссылается на `openspec/changes/archive/<id>/design.md`.
**ADR — промоут поверх уже написанного, а не второе сочинение.** Запись цитирует
решение и ссылается на источник. Источников два, и оба законны:
- **архивный `design.md`** — решение принято по ходу изменения:
`openspec/changes/archive/<id>/design.md`. Обычный случай;
- **записка разведки** — решение принято разведкой, и change по нему не будет
никогда: намеренный отказ, выбор подхода, «проверили и не делаем». У такой
работы нет `design.md` по построению, и без второго источника её решение либо
не попадало в `adr/` вовсе, либо попадало сочинённым заново.
Источник называется в записи всегда — по нему видно, чем решение подтверждено.
Заводится, когда верно одно из трёх:
@@ -354,8 +367,10 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
### `tasks/`
**Каталог задач канону не принадлежит.** Его ведёт отдельный плагин
`av-dev-tasks` — своим скриптом, своим конфигом `<каталог>/.tasks.json` и своей
версией формата. Канон **резервирует место** в `docs/` и внутрь не смотрит:
`av-dev-tasks` — своим скриптом, своим конфигом `<каталог>/.tasks.json`, своей
версией формата в нём же и своим журналом версий. Канон о том числе не
высказывается и его не двигает: повышает каталог задач тот, кто его ведёт.
Канон **резервирует место** в `docs/` и внутрь не смотрит:
`docs.py` каталог не открывает, его отсутствия не считает дрейфом и согласованность
задач не проверяет. Проект, поставивший только канон документов, задач не ведёт
вовсе, и отказом это быть не может.
@@ -456,7 +471,7 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
| Факт | Дом |
| --- | --- |
| поведение системы | `openspec/specs/<capability>/spec.md` |
| почему решено так | `adr/`, источник — архивный `design.md` |
| почему решено так | `adr/`, источник — архивный `design.md` либо записка разведки |
| граница домена, «чем не является» | `passport.md` |
| инвариант и его severity | `CLAUDE.md` |
| что приложение умеет и чего не умеет; порядок работ | `tasks/ROADMAP.md` |
@@ -511,7 +526,7 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
| имя файла не kebab-case латиницей; форма имени ADR | транслит в имени — сверх эвристики | `doc-wording` |
| битые относительные ссылки | прямое противоречие между документами | `doc-consistency` |
| версия канона и её отставание | достаточность честной строки в пустом слоте | `doc-consistency` |
| нетронутый плейсхолдер шаблона | ADR без ссылки на `design.md`, замена без парного статуса | `doc-consistency` |
| нетронутый плейсхолдер шаблона | ADR без ссылки на источник, замена без парного статуса | `doc-consistency` |
| маркеры долга — числом | **протухший факт, разошедшийся с кодом** | `doc-code-drift` |
| миграция изменена, а `database.md` нет | зависимость в манифесте, не названная в обзоре | `doc-code-drift` |
| capability без упоминания в `architecture.md` | второй способ там, где обзор обещал единственный | `doc-code-drift` |
@@ -546,7 +561,7 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
архитектуру с кодом» задача без дна, и агент, которому её поставили, выдаёт
правдоподобную труху вместо находок.
## `docs/.pm.json`
## `docs/.docs.json`
```json
{
@@ -562,12 +577,23 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
`migrations` — путь каталога миграций, если БД есть; по нему `docs.py` делает
сверку с `database.md`.
**Имя файла — имя плагина, который его завёл.** Канон документов ведёт
`av-dev-docs`, поэтому `.docs.json`; у каталога задач по тому же правилу
`.tasks.json`, у конвейера — `openspec/config.yaml`. До версии 13 файл звался
`.pm.json` — по плагину `av-dev-pm`, который распался на четыре и которого
больше нет; имя пережило владельца и указывало в пустоту. Прежнее имя `docs.py`
не читает: два дома для одной версии канона расходятся молча, а переименование
стоит одну команду (версия 13 журнала, и `check` называет её сам, когда видит
старый файл).
**Ключа `tasks` здесь больше нет.** Настройки каталога задач вернулись в свой
файл `<каталог задач>/.tasks.json`, потому что ведёт их другой плагин: конфиг,
лежащий в `docs/`, был бы домом, которого нет у проекта, поставившего учёт работ
без канона документов. Состав ключей описывает тот плагин, а не канон. Прежний
ключ читается, пока живы непереехавшие проекты, и `tasks.py` говорит о нём
замечанием на каждом прогоне — версия 8 журнала просит его убрать.
без канона документов. Состав ключей описывает тот плагин, а не канон. Там же —
**версия формата задач**, и она своя: у проекта без `docs/` версии канона нет
вовсе, сверять её было бы не с чем. Прежний ключ читается, пока живы
непереехавшие проекты, и `tasks.py` говорит о нём замечанием на каждом
прогоне — версия 8 журнала просит его убрать.
Ключей будет больше по мере роста проверок; неизвестный ключ `docs.py`
игнорирует, отсутствующий — считает «проверка неприменима» и говорит об этом
@@ -1,8 +1,15 @@
# Журнал версий канона
Одна запись на версию. Проект знает свою версию из `docs/.pm.json`; `canon
Одна запись на версию. Проект знает свою версию из `docs/.docs.json`; `canon
upgrade` идёт по записям снизу вверх от версии проекта до текущей и делает то,
что в них названо.
что в них названо. Записи ниже версии 13 зовут этот файл прежним именем,
`docs/.pm.json`, — так и было на день записи, и переписывать историю мы не
станем; переименование делает запись 13.
**Каталог задач этим журналом не повышается.** У него своя версия формата и свой
журнал — `references/changelog.md` скилла `av-dev-tasks:tasks`. Записи 8, 11 и 12
трогали его в те времена, когда своего числа у него не было; впредь запись канона
вправе позвать соседа, но не двигать его версию.
Правило записи: **что добавилось, что переехало, что удалено, что сделать
проекту**. Без последнего пункта запись бесполезна — по ней и работает
@@ -13,6 +20,89 @@ upgrade` идёт по записям снизу вверх от версии п
---
## Версия 14 — 2026-08-11
У ADR стало два законных источника. Прежде запись цитировала только архивный
`design.md`, то есть решение, принятое по ходу изменения. Решение, принятое
**разведкой** — намеренный отказ, выбор подхода, «проверили и не делаем», — не
имеет `design.md` по построению: change по нему не заводится никогда. Триггер
канона такое решение ловит («намеренный отказ от очевидного подхода»), а дома у
него не было, и оно оседало в записке разведки или в переписке.
**Что изменилось.** `adr/` принимает второй источник — записку разведки. Правило
«промоут, а не второе сочинение» не тронуто: запись по-прежнему цитирует уже
написанное и **называет источник**, изменилось только то, что источников два.
Следом сказали то же самое: карта домов, разрез проверки `doc-consistency`, вход
и устав самого агента, скелеты `docs/adr/README.md` и `docs/adr/template.md`.
**Почему это версия, а не правка текста.** Два следствия уезжают в репозиторий
проекта. По карте домов судит агент согласованности — прежняя редакция читала ADR
со ссылкой на записку разведки как нарушение; а скелеты `adr/` лежат в проекте
файлами и говорят там от имени канона.
**Что сделать проекту.**
1. Ничего с существующими записями: прежние ADR ссылаются на `design.md`, и это
по-прежнему верно.
2. **Поднять шапку `docs/adr/README.md`**: «промоут поверх архивного `design.md`»
→ «промоут поверх уже написанного», с обоими источниками. Точный текст — в
[skeletons.md](skeletons.md), раздел `docs/adr/README.md`.
3. **Поднять `docs/adr/template.md`**: строка `- **Источник:**` называет два
возможных источника.
4. `docs/.docs.json`: `"canon": 14`.
**Чего делать не надо.** Заводить ADR задним числом по старым разведкам. Запись
заводится, когда решение принимается, а не когда о нём вспомнили: сочинённое
через полгода обоснование — ровно то «второе сочинение», против которого правило
и написано.
---
## Версия 13 — 2026-08-11
Служебный файл канона переименован: `docs/.pm.json``docs/.docs.json`. Имя
досталось от плагина `av-dev-pm`, который распался на четыре и которого больше
нет: файл пережил владельца и указывал в пустоту. Правило простое и теперь
соблюдается всеми тремя: **имя служебного файла — имя плагина, который его
завёл**, `.docs.json` — канон, `.tasks.json` — задачи, `openspec/config.yaml`
конвейер.
**Что изменилось.** `docs.py` читает только новое имя. Прежнее он не читает
намеренно: два дома для одной версии канона расходятся молча, а тут расхождение
стоило бы дорого — по этому числу `upgrade` решает, какие записи применять.
Файл под старым именем `check` узнаёт и называет отдельной строкой с готовой
командой, а не жалуется на пропажу.
**Что появилось у соседа.** У каталога задач теперь есть **своя версия
формата** — ключ `tasks` в `<каталог задач>/.tasks.json`, — и свой журнал версий
в скилле `av-dev-tasks:tasks`. До сих пор её не было вовсе: формат задач менялся
записями этого журнала (8, 11, 12), хотя каталог принадлежит другому плагину и
ставится без канона документов. Канон это число не двигает.
**Что сделать проекту.**
1. `git mv docs/.pm.json docs/.docs.json` — одним коммитом с шагом 2. Содержимое
не меняется: ключи те же.
2. **Поправить упоминания прежнего имени** в своих файлах — `CLAUDE.md`, гейт,
`README.md`, `docs/**`. Битой ссылкой это чаще всего не выглядит (файл
служебный, на него ссылаются прозой), поэтому `docs.py check` таких упоминаний
не ловит: ищи `grep -rn '\.pm\.json'` по репозиторию.
3. **Объявить версию формата задач**, если каталог задач в проекте есть:
`<каталог задач>/.tasks.json` с ключом `"tasks": <версия>`. Файла нет вовсе —
заведи, он теперь обязателен: версия не настройка, от которой можно
отказаться. Какое число ставить и что сделать перед этим, говорит журнал
владельца — **позови скилл `av-dev-tasks:tasks`**, здесь этих шагов нет
намеренно: второй перечень чужих шагов разошёлся бы с первым.
4. Гейт не меняется: шаги те же, версию задач сторожит `tasks.py check`, который
в нём уже стоит.
5. `docs/.docs.json`: `"canon": 13`.
**Чего делать не надо.** Ключи в файле не трогаются, документы не переезжают,
записи задач не меняются: версия 13 — про имена служебных файлов и про то, кто
чью версию двигает.
---
## Версия 12 — 2026-08-09
Спринты отменены. Работа идёт задача за задачей, и замороженный набор перестал
@@ -117,7 +117,7 @@
со строкой «запись лежит сжатой и распаковывается целиком».
```
Нет БД — файла нет, и в `docs/.pm.json` нет ключа `migrations`.
Нет БД — файла нет, и в `docs/.docs.json` нет ключа `migrations`.
## `docs/security.md`
@@ -200,9 +200,10 @@
```markdown
# Журнал решений
Одна запись — одно решение. **ADR это промоут поверх архивного `design.md`**,
а не второе сочинение: запись цитирует решение и ссылается на
`openspec/changes/archive/<id>/design.md`.
Одна запись — одно решение. **ADR это промоут поверх уже написанного**, а не
второе сочинение: запись цитирует решение и ссылается на источник —
`openspec/changes/archive/<id>/design.md`, а у решения, принятого разведкой без
изменения, на её записку.
## Когда заводить
@@ -241,7 +242,8 @@
# Краткий заголовок решения
- **Дата:** ГГГГ-ММ-ДД
- **Источник:** openspec/changes/archive/<id>/design.md
- **Источник:** openspec/changes/archive/<id>/design.md — либо записка разведки,
если решение принято без изменения
Статус ставится тем же полем и только при пересмотре:
`- **Статус:** заменено на ADR-…` либо `- **Статус:** устарело`.
@@ -438,7 +440,7 @@ severity стоит здесь, а не выводится каждым прох
говорит (единственный дом, а не форма) — [canon.md](canon.md), раздел
`openspec/config.yaml`.
## `docs/.pm.json`
## `docs/.docs.json`
```json
{
@@ -452,5 +454,10 @@ severity стоит здесь, а не выводится каждым прох
плейсхолдер ломает разбор JSON громко, а отставшее число дало бы дрейф молча.
Плюс `"migrations": "<путь>"`, если есть БД. Ключа `"tasks"` здесь **нет**:
настройки каталога задач переехали в свой файл `<каталог задач>/.tasks.json`,
потому что ведёт их другой плагин. Состав ключей — [canon.md](canon.md).
настройки каталога задач и версия их формата переехали в свой файл `<каталог
задач>/.tasks.json`, потому что ведёт их другой плагин. Состав ключей —
[canon.md](canon.md).
Имя файла — по плагину-владельцу, `av-dev-docs`. До версии 13 он звался
`.pm.json`, по распавшемуся `av-dev-pm`; проект с прежним именем `docs.py check`
называет отдельной строкой и зовёт переименовать.
+43 -17
View File
@@ -25,10 +25,19 @@ from dataclasses import dataclass, field
from pathlib import Path
from typing import NoReturn
CANON_VERSION = 12
CANON_VERSION = 14
OK, DRIFT, USAGE, ENV, INTERNAL = 0, 1, 2, 3, 4
# Дом версии канона и путей, нужных проверкам. Имя — от плагина, который файл
# завёл: настройки канона документов ведёт `av-dev-docs`, и файл называется по
# нему. Прежнее имя досталось от `av-dev-pm` — плагина, который распался на
# четыре и которого больше нет; читать его скрипт не умеет намеренно, потому что
# два дома для версии канона расходятся молча, а переименование стоит одну
# команду и названо записью 13 журнала.
CONFIG = "docs/.docs.json"
LEGACY_CONFIG = "docs/.pm.json"
# --- Раскладка канона -------------------------------------------------------
# Документ канона: имя → (категория, на какой вопрос отвечает).
@@ -59,7 +68,7 @@ DOCS = {
"review": ("процессный", "настройка конвейера + журнал дефектов"),
}
# Документ, обязательный только при условии: имя → (ключ .pm.json, категория,
# Документ, обязательный только при условии: имя → (ключ .docs.json, категория,
# пояснение).
CONDITIONAL_DOCS = {
"database": ("migrations", "источник", "схема хранилища и настройки"),
@@ -68,7 +77,7 @@ CONDITIONAL_DOCS = {
# Обязательные файлы вне раскладки docs/.
REQUIRED = {
"CLAUDE.md": "памятка агенту: инварианты с severity, команды, семантика гейта",
"docs/.pm.json": "версия канона и пути, нужные проверкам",
CONFIG: "версия канона и пути, нужные проверкам",
}
# Файлы, которые документ-каталог обязан держать сверх README.md.
@@ -77,15 +86,19 @@ DOC_EXTRA = {
}
# Служебное в docs/ и каталог задач, оставшийся там от прежней раскладки. Формы
# у них скрипт не проверяет, и по разным причинам: `.pm.json` не markdown, а
# у них скрипт не проверяет, и по разным причинам: `.docs.json` не markdown, а
# задачи **принадлежат другому плагину** — `av-dev-tasks`, со своим скриптом,
# своим конфигом и своей версией формата.
# своим конфигом и своей версией формата (её сторожит `tasks.py check`).
#
# Дом задач с версии 11 — `tasks/` в корне репозитория, то есть вне `docs/`
# вовсе. `docs/tasks/` здесь терпится потому, что непереехавший проект не должен
# получать «файл вне канона» вдобавок к записи журнала, которая и так велит ему
# переехать. Внутрь скрипт не смотрит ни в том, ни в другом случае.
NOT_DOCS = {".pm.json", "tasks"}
#
# Прежнее имя конфига терпится ровно за тем же: про переименование проект
# слышит одну строку — от `check_required`, — а не две, из которых вторая ещё и
# зовёт файл лишним.
NOT_DOCS = {".docs.json", ".pm.json", "tasks"}
# Слоты, которых в каноне нет, — с адресом, куда уезжает содержимое. Имена,
# совпадающие с темой, отсюда убраны намеренно: `docs/conventions.md` и
@@ -251,15 +264,15 @@ def fail(code: int, msg: str) -> NoReturn:
def read_config(root: Path, rep: Report) -> dict:
path = root / "docs" / ".pm.json"
path = root / CONFIG
if not path.exists():
return {}
try:
data = json.loads(path.read_text(encoding="utf-8"))
except json.JSONDecodeError as exc:
fail(ENV, f"docs/.pm.json не разбирается: {exc}")
fail(ENV, f"{CONFIG} не разбирается: {exc}")
if not isinstance(data, dict):
fail(ENV, "docs/.pm.json должен быть объектом")
fail(ENV, f"{CONFIG} должен быть объектом")
return data
@@ -267,14 +280,14 @@ def read_config(root: Path, rep: Report) -> dict:
def check_version(root: Path, cfg: dict, rep: Report) -> None:
if not (root / "docs" / ".pm.json").exists():
if not (root / CONFIG).exists():
return # об отсутствии файла скажет check_required, второй раз не нужно
if "canon" not in cfg:
rep.error("в docs/.pm.json нет ключа canon — версия канона не объявлена")
rep.error(f"в {CONFIG} нет ключа canon — версия канона не объявлена")
return
got = cfg["canon"]
if not isinstance(got, int):
rep.error(f"canon в docs/.pm.json должен быть целым числом, а не {got!r}")
rep.error(f"canon в {CONFIG} должен быть целым числом, а не {got!r}")
return
if got < CANON_VERSION:
rep.error(
@@ -316,8 +329,21 @@ def doc_home(root: Path, name: str) -> tuple[Path | None, str | None]:
def check_required(root: Path, cfg: dict, rep: Report) -> None:
for rel, what in REQUIRED.items():
if not (root / rel).exists():
rep.error(f"нет {rel}{what}")
if (root / rel).exists():
continue
# Файл под прежним именем — это не «нет файла», а незаконченный переезд,
# и чинится он одной командой. Без этой ветки проект услышал бы «нет
# версии канона» и пошёл заводить второй файл рядом с первым.
if rel == CONFIG and (root / LEGACY_CONFIG).exists():
rep.error(
f"нет {rel}{what}. Настройки лежат под прежним именем"
f" {LEGACY_CONFIG} (от плагина av-dev-pm, которого больше нет):"
f" `git mv {LEGACY_CONFIG} {rel}` — журнал канона, версия 13."
f" Прежнее имя не читается, поэтому в этом прогоне всё"
f" остальное проверено так, будто настроек нет вовсе"
)
continue
rep.error(f"нет {rel}{what}")
for name, (kind, what) in DOCS.items():
home, complaint = doc_home(root, name)
@@ -342,10 +368,10 @@ def check_required(root: Path, cfg: dict, rep: Report) -> None:
rep.error(
f"нет документа {name} (docs/{name}.md или docs/{name}/),"
f" категория «{kind}» — {what}"
f" (обязателен: в .pm.json объявлен {key})"
f" (обязателен: в .docs.json объявлен {key})"
)
elif key not in cfg and home is None:
rep.skip(f"{name} — в .pm.json нет ключа {key}, проверка неприменима")
rep.skip(f"{name} — в .docs.json нет ключа {key}, проверка неприменима")
def check_stray(root: Path, rep: Report) -> None:
@@ -527,7 +553,7 @@ def changed_files(root: Path, base: str, rep: Report) -> list[str] | None:
def check_migrations(root: Path, cfg: dict, base: str | None, rep: Report) -> None:
migrations = cfg.get("migrations")
if not migrations:
rep.skip("в .pm.json нет ключа migrations — сверка со схемой неприменима")
rep.skip("в .docs.json нет ключа migrations — сверка со схемой неприменима")
return
if not base:
rep.skip("база диффа не названа (--base) — сверка миграций со схемой не гонялась")
+14 -5
View File
@@ -1,6 +1,6 @@
---
name: docs
description: Вести содержимое документов канона по ходу разработки — синк после сделанной задачи с построчным отчётом по каждому документу, заведение ADR промоутом из архивного design.md, запись наблюдения в research, запись дефекта и настройки конвейера в review.md, чистка architecture.md от поведения с маркерами долга. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл canon.
description: Вести содержимое документов канона по ходу разработки — синк после сделанной задачи с построчным отчётом по каждому документу, заведение ADR промоутом из архивного design.md или из записки разведки, запись наблюдения в research, запись дефекта и настройки конвейера в review.md, чистка architecture.md от поведения с маркерами долга. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл canon.
---
# Ведение содержимого канона
@@ -97,6 +97,13 @@ description: Вести содержимое документов канона
**ADR цитирует решение оттуда и ссылается на источник.** Не пересказывает и не
сочиняет заново.
**Второй законный источник — записка разведки**, и приходит он от скилла
`av-dev-code:research`: решение, принятое разведкой (намеренный отказ, выбор
подхода, «проверили и не делаем»), `design.md` не имеет по построению — change по
нему не будет никогда. Промоут при этом тот же: цитата и ссылка, но на записку.
Перечень источников закрыт и живёт в [каноне](../canon/references/canon.md),
раздел `adr/`.
**Триггер заведения, форма имени и правило замены — в
[каноне](../canon/references/canon.md), раздел `adr/`.** Здесь они не
повторяются: копия правила расходится с оригиналом на первой же смене версии
@@ -106,9 +113,9 @@ description: Вести содержимое документов канона
нет**. Строка «adr/ — не требуется: решение рутинное» и есть то, ради чего
чек-лист существует; её отсутствие неотличимо от «забыл посмотреть».
Порядок работы: открой архивный `design.md` change, найди в `Decisions` то, что
проходит триггер, процитируй решение и его причину, сошлись на источник, добавь
строку в индекс `docs/adr/README.md` сверху.
Порядок работы: открой источник — архивный `design.md` change либо записку
разведки, — найди в нём решение, проходящее триггер, процитируй его и причину,
сошлись на источник, добавь строку в индекс `docs/adr/README.md` сверху.
## Чистка `architecture.md`
@@ -159,8 +166,10 @@ description: Вести содержимое документов канона
**Присутствие узнаётся вызовом или следом в проекте, но не объявлением.** Перечня
установленных плагинов проект не ведёт — он разошёлся бы с действительностью
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.pm.json`
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.docs.json`
канон, `<каталог задач>/.tasks.json` — задачи, `openspec/config.yaml` — конвейер.
Имя файла — имя плагина, который его завёл, и держит он в том числе версию своего
формата: у канона документов и у каталога задач они свои и двигаются порознь.
<!-- /копия: граница-плагинов -->
+3 -1
View File
@@ -60,8 +60,10 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
**Присутствие узнаётся вызовом или следом в проекте, но не объявлением.** Перечня
установленных плагинов проект не ведёт — он разошёлся бы с действительностью
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.pm.json`
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.docs.json`
канон, `<каталог задач>/.tasks.json` — задачи, `openspec/config.yaml` — конвейер.
Имя файла — имя плагина, который его завёл, и держит он в том числе версию своего
формата: у канона документов и у каталога задач они свои и двигаются порознь.
<!-- /копия: граница-плагинов -->
+6 -3
View File
@@ -26,7 +26,7 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
| `passport.md` | `architecture.md` |
| `CLAUDE.md` | `database.md` |
| `security.md` | `conventions/` |
| `docs/.pm.json` | `research/`, `adr/` |
| `docs/.docs.json` | `research/`, `adr/` |
| | `review.md` — журнал пуст, настройка появится с первым ревью |
Честная строка информативна, а не «TBD»: «архитектуры пока нет: кода нет,
@@ -97,8 +97,10 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
**Присутствие узнаётся вызовом или следом в проекте, но не объявлением.** Перечня
установленных плагинов проект не ведёт — он разошёлся бы с действительностью
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.pm.json`
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.docs.json`
канон, `<каталог задач>/.tasks.json` — задачи, `openspec/config.yaml` — конвейер.
Имя файла — имя плагина, который его завёл, и держит он в том числе версию своего
формата: у канона документов и у каталога задач они свои и двигаются порознь.
<!-- /копия: граница-плагинов -->
@@ -117,7 +119,8 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
**Вызов не разрешился** — проект без конвейера живёт без OpenSpec законно:
строка доклада, и дальше; `docs.py check` о каталоге тоже промолчит.
4. Заведи `docs/.pm.json` с текущей версией канона.
4. Заведи `docs/.docs.json` с текущей версией канона — число берётся из
`docs.py version`, а не из памяти.
5. Напиши заполняемые документы. **Бриф переезжает в `passport.md`** и
отдельным файлом не остаётся: два дома для одного замысла разойдутся на
первом же уточнении.
+47 -12
View File
@@ -1,6 +1,6 @@
---
name: tasks
description: Ведение задач и целей как каталога markdown-файлов (одна запись = один файл в items/ + строка в одном из индексов). У каждой записи есть тип (goal, feature, fix, chore, research), и тип решает, каких разделов она требует и что с ней можно делать. Заведение записи из диалога, разбор находок аудита/ревью, декомпозиция на независимо полезные части, штурм сырья, гигиена полей и проверка согласованности индексов. Использовать, когда просят добавить задачу/идею/цель, превратить находки ревью в задачи, разбить задачу, проработать идею, поправить формат или проверить беклог. Расстановка приоритетов и разбор накопившегося — скилл groom. Не реализует задачи — этим занимается скилл решения задачи.
description: Ведение задач и целей как каталога markdown-файлов (одна запись = один файл в items/ + строка в одном из индексов). У каждой записи есть тип (goal, feature, fix, chore, research), и тип решает, каких разделов она требует и что с ней можно делать. Заведение записи из диалога, разбор находок аудита/ревью, декомпозиция на независимо полезные части, штурм сырья, гигиена полей и проверка согласованности индексов. Использовать, когда просят добавить задачу/идею/цель, превратить находки ревью в задачи, разбить задачу, проработать идею, поправить формат или проверить беклог. Он же повышает каталог до текущей версии формата по своему журналу версий, когда tasks.py check говорит, что каталог отстал. Расстановка приоритетов и разбор накопившегося — скилл groom. Не реализует задачи — этим занимается скилл решения задачи.
---
# Задачи
@@ -399,7 +399,7 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan … # разовая адап
| 0 | сошлось / сделано | дальше по сценарию |
| 1 | **только `check`:** найден дрейф индексов и файлов | `check --fix`, остаток разобрать |
| 2 | ошибка употребления: аргументы или нарушенное правило | читать сообщение, это отказ по существу |
| 3 | окружение: каталог не найден, конфиг битый или мимо диска | чинится путём или `docs/.pm.json`, повтор не поможет |
| 3 | окружение: каталог не найден, конфиг битый или мимо диска | чинится путём или `<каталог задач>/.tasks.json`, повтор не поможет |
| 4 | внутренний сбой | дефект скрипта, доложить |
Различать 1 и 3 обязательно: «дрейф в беклоге» — рабочая ситуация, «каталога
@@ -486,6 +486,39 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan … # разовая адап
[fix](references/task-fix.md) · [chore](references/task-chore.md) ·
[research](references/task-research.md).
## Версия формата
Формат каталога задач меняется, и проект должен знать, к какой его версии
приведён. Число живёт ключом `tasks` в `<каталог задач>/.tasks.json`, журнал
версий — [references/changelog.md](references/changelog.md), сверяет их
`tasks.py check`: отстало — строка расхождения, ушло вперёд — устарел плагин.
**Версия своя, а не канона документов.** Плагин ставится в одиночку: проект,
взявший учёт работ без `av-dev-docs`, каталога `docs/` не имеет вовсе, а значит
не имеет и версии канона — сверять было бы не с чем. Обратной совместимости у
формата нет: есть «приведён» и «не приведён».
**`upgrade` — повысить каталог до текущего формата:**
1. `python3 $tk check --dir D` — первая же строка расхождений называет версию
проекта и версию скрипта. Проект новее скрипта — **обнови маркетплейс**, а не
проект: это отстал плагин.
2. Иди по [журналу](references/changelog.md) снизу вверх от версии проекта до
текущей и делай названное в каждой записи. Записи независимы и применяются по
порядку.
3. Подними `tasks` в `.tasks.json` до текущей — руками, последним шагом. Раньше
времени поднятое число объявляет каталог приведённым к формату, шагов
которого никто не делал; `check --fix` этого не пишет намеренно.
4. `check --dir D` ещё раз — до отсутствия расхождений.
Записи журнала описывают **что сделать проекту**. Если запись этого не говорит —
это дефект журнала, и о нём надо сказать, а не догадываться.
**Канон документов сюда не вмешивается.** Его журнал двигает своё число в
`docs/.docs.json` и вправе сказать «позови этот скилл», но не двигать версию
формата задач: две версии, ходящие по одному журналу, разъедутся на первом же
проекте, где стоит один плагин без другого.
## Сценарии
### Завести запись из диалога
@@ -647,17 +680,19 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan … # разовая адап
действительно новый, а перевод чужой раскладки делает `av-dev-docs:canon`.
У скрипта поиск вверх по дереву ещё жив — он для непереведённых проектов, и
полагаться на него скилл не должен: молча найденный чужой каталог это дрейф.
- **Настройки живут в `<каталог задач>/.tasks.json`** — свой файл у своего
плагина: **имена** файлов и заголовков, и только если они отличаются от
умолчания. Неизвестный ключ — код 3 на любой команде, так что лишнее слово в
этом объекте останавливает работу с задачами целиком.
- **Версия формата и настройки живут в `<каталог задач>/.tasks.json`** — свой
файл у своего плагина: ключ `tasks` с версией формата плюс **имена** файлов и
заголовков, и последние — только если отличаются от умолчания. Неизвестный
ключ — код 3 на любой команде, так что лишнее слово в этом объекте
останавливает работу с задачами целиком.
Дом именно свой, а не `docs/.pm.json`, потому что `docs/` принадлежит плагину
канона: проект, поставивший учёт работ без него, каталога `docs/` не имеет
вовсе. Прежний ключ `tasks` в `docs/.pm.json` читается, **только когда своего
файла нет** — для проектов, заведённых до раскола плагинов; скрипт при этом
говорит замечанием, куда его перенести. Есть оба — побеждает свой, и об этом
тоже говорится вслух: молча выбранный из двух конфиг это дрейф.
Дом именно свой, а не `docs/.docs.json`, потому что `docs/` принадлежит
плагину канона: проект, поставивший учёт работ без него, каталога `docs/` не
имеет вовсе. Прежний ключ `tasks` в `docs/.pm.json` читается, **только когда
своего файла нет** — для проектов, заведённых до раскола плагинов; скрипт при
этом говорит замечанием, куда его перенести. Есть оба — побеждает свой, и об
этом тоже говорится вслух: молча выбранный из двух конфиг это дрейф. Версию
прежний дом не знает и знать не может — она читается только из своего файла.
- **Секции беклога** берутся из заголовков `##` индекса как есть; их количество
и названия — дело проекта (умолчание `Ядро` / `Инфра`). **В конфиге их нет**
второй список разошёлся бы с заголовками молча.
@@ -66,7 +66,9 @@ python3 $tk adopt apply --plan tasks-adopt-plan.json \
всегда `tasks`. Секции беклога (`--sections`) — по умолчанию
`Ядро,Инфра`; если у проекта деление другое по существу, оно называется
здесь, а не подгоняется под умолчание, и становится **заголовками `##`
индекса** — их единственным домом. В `docs/.pm.json` секции не пишутся.
индекса** — их единственным домом. В `.tasks.json` секции не пишутся: там
версия формата и имена частей, а второй список секций разошёлся бы с
заголовками молча.
2. **`adopt scan`** по всем источникам разом. Один прогон, одна карта: два
прохода дадут два несогласованных состояния.
3. **Заполни карту**: `slug` (английский), `section`, `goal` у каждой записи;
@@ -0,0 +1,61 @@
# Журнал версий формата задач
Одна запись на версию. Проект знает свою версию из ключа `tasks` в `<каталог
задач>/.tasks.json`; повышение (`upgrade` в [SKILL.md](../SKILL.md), раздел
«Версия формата») идёт по записям снизу вверх от версии проекта до текущей и
делает то, что в них названо.
Правило записи: **что добавилось, что переехало, что удалено, что сделать
проекту**. Без последнего пункта запись бесполезна — по ней и работает
повышение.
Версия — целое число. Обратной совместимости у формата нет: есть «приведён» и «не
приведён».
**Это журнал формата задач, а не канона документов.** Числа у них разные и
двигаются порознь: плагин `av-dev-tasks` ставится в одиночку, и у проекта без
`av-dev-docs` версии канона нет вовсе. Журнал канона —
`references/changelog.md` скилла `av-dev-docs:canon`.
---
## Версия 1 — 2026-08-11
Первая объявленная версия формата. До неё каталог задач версии не имел вовсе:
формат менялся, а сказать, к какому его состоянию приведён конкретный проект,
было нечем — `tasks.py` о расхождении молчал, и отставший каталог выглядел
здоровым ровно до первой команды, которая об него спотыкалась.
**Что появилось.** Ключ `tasks` в `<каталог задач>/.tasks.json` — целое число,
версия формата. Сам файл стал **обязательным**: до сих пор он заводился только
ради имён, отличных от умолчания, и проект с умолчаниями жил без него. Версия —
не настройка, от которой можно отказаться, поэтому `init` и `adopt apply` теперь
пишут файл всегда, а `check` требует числа и сверяет его со своим.
**Что версия значит, а что нет.** Она отвечает на один вопрос — «по какой записи
журнала повышать каталог». Что записи применены **по существу**, из числа не
следует: двигают его руками, и соврать им так же легко, как любой другой
строкой. `check --fix` недостающее число не приписывает намеренно — это было бы
объявлением каталога приведённым к формату, шагов которого никто не делал.
**Чего в этой записи нет.** Переезды, случившиеся до появления числа, — каталог
из `docs/` в корень (канон 11) и отмена спринтов (канон 12) — задним числом сюда
не переписаны. Они уже названы журналом канона, и второй перечень тех же шагов
разошёлся бы с первым. Версия 1 — это формат на день её появления, что бы
проекту ни пришлось пройти до неё.
**Что сделать проекту.**
1. **Догнать формат по журналу канона, если каталог отстал.** Признаки известны
поимённо: каталог лежит в `docs/tasks/` (канон 11 велит `git mv docs/tasks
tasks` и починку относительных ссылок внутри записей), в нём есть `SPRINT.md`
или теги `sprint:<слаг>` (канон 12 велит снести файл, вернуть строки в беклог
через `check --fix` и расставить порядок грумингом). Ничего из этого нет —
каталог уже в сегодняшнем формате, и шаг пропускается.
2. **Завести `<каталог задач>/.tasks.json`**, если его нет. Имена частей в него
не переписываются: там только то, что отличается от умолчания.
3. **Записать версию**: `"tasks": 1` первым ключом.
4. `tasks.py check --dir <каталог задач>` — до отсутствия расхождений.
**Что при этом не трогается.** Записи в `items/`, индексы и `REJECTED.md` не
меняются ни строкой: версия 1 объявляет то, что уже есть, а не переделывает его.
@@ -65,7 +65,10 @@
источники, что заведомо вне.
4. **Провести разведку** и **записать ответ по названному адресу**. Числа — с
провенансом: с командой или условиями, которыми получены. Число без источника
проход ревью обязан читать как условие, а не как замер.
проход ревью обязан читать как условие, а не как замер. Проводит её конвейер
проекта — в плагине `av-dev-code` это скилл `resolve`, сценарий разведки;
плагина нет — разведка ведётся как проект привык, а этот скилл её только
заводит и закрывает.
5. **Разложить исход на задачи** — если он их родил. Разведка кончается одним из
трёх: заведены задачи, записано знание, отказ. **Отказ — полноправный исход**:
«проверили, не проблема» экономит работу.
+106 -21
View File
@@ -10,7 +10,8 @@
Раскладка. Путь каталога `tasks/` в корне репозитория, жёстко. Каталог
принадлежит этому плагину, а не канону документов: `docs/` ведёт другой плагин, и
проект, поставивший учёт работ без него, каталога `docs/` не имеет вовсе. Имена
внутри настраиваются через `tasks/.tasks.json`.
внутри и **версия формата** живут в `tasks/.tasks.json`; журнал версий
references/changelog.md рядом со скриптом.
tasks/
items/ задачи и цели файлами, <slug>.md
@@ -107,8 +108,26 @@ import subprocess
import sys
from pathlib import Path
CONFIG_NAME = ".tasks.json" # дом настроек: свой файл в каталоге задач
PM_CONFIG_REL = "../.pm.json" # прежний дом: docs/.pm.json, ключ "tasks"
CONFIG_NAME = ".tasks.json" # дом настроек и версии: свой файл в каталоге
PM_CONFIG_REL = "../.pm.json" # прежний дом настроек: docs/.pm.json, ключ "tasks"
# Версия формата задач — **своя, а не канона документов**. Число живёт ключом
# `tasks` в `.tasks.json`, журнал версий — references/changelog.md рядом со
# скриптом, повышает его операция `upgrade` скилла `av-dev-tasks:tasks`.
#
# Число именно своё, потому что плагин ставится в одиночку: проект, взявший учёт
# работ без канона документов, каталога `docs/` не имеет вовсе, а значит не имеет
# и версии канона — сверять было бы не с чем. Копия чужого числа в этом скрипте
# была бы вторым домом для одной версии и разъехалась бы молча при обновлении
# одного плагина без другого.
#
# Переезды каталога задач, случившиеся до появления этого числа (в корень —
# канон 11, отмена спринтов — канон 12), задним числом сюда не переписаны: они
# уже названы журналом канона, и второй перечень тех же шагов разошёлся бы с
# первым. Версия 1 — формат на день её появления, что бы проекту ни пришлось
# пройти до неё.
FORMAT_VERSION = 1
VERSION_KEY = "tasks"
EXIT_OK = 0
EXIT_DRIFT = 1
@@ -433,7 +452,7 @@ class Layout:
def load_config(root: Path) -> dict:
"""Настройки каталога задач.
"""Настройки каталога задач и версия его формата.
Дом `<каталог задач>/.tasks.json`: **свой файл у своего плагина**. Ключ
`tasks` в `docs/.pm.json` читается, пока живы проекты, заведённые до раскола
@@ -445,6 +464,10 @@ def load_config(root: Path) -> dict:
плагину. Проект, поставивший учёт задач без канона документов, каталога
`docs/` не имеет вовсе, и дом настроек, лежащий в чужом дереве, был бы домом,
которого у половины проектов нет.
Версия формата (ключ `tasks`) читается **только из своего файла**: прежний
дом её не знал и знать не может, и молча выведенная из его отсутствия версия
была бы догадкой о том, что чинится одной строкой.
"""
path = root / CONFIG_NAME
pm = (root / PM_CONFIG_REL).resolve()
@@ -485,7 +508,7 @@ def _read_json(path: Path) -> dict:
def _validate_config(data: dict, path: Path) -> dict:
unknown = set(data) - set(DEFAULTS)
unknown = set(data) - set(DEFAULTS) - {VERSION_KEY}
# Ключ «plan» был домом оглавления целей до того, как файл стал ROADMAP.md.
# Без этой ветки проект со старым конфигом получал бы «неизвестный ключ» и
# искал опечатку там, где на самом деле переименование канона.
@@ -495,9 +518,19 @@ def _validate_config(data: dict, path: Path) -> dict:
f" av-dev-docs:canon (upgrade), а не правь ключ в одиночку:"
f" файл и ссылки на него переезжают вместе с ним")
if unknown:
known = sorted({*DEFAULTS, VERSION_KEY})
raise Env(f"{path}: неизвестные ключи: {', '.join(sorted(unknown))}"
f" (известны: {', '.join(sorted(DEFAULTS))})")
f" (известны: {', '.join(known)})")
# Версия — единственный ключ-число: остальные это имена файлов и заголовков.
# Битое число тут останавливает работу целиком (код 3), а не идёт дрейфом,
# потому что «на какой версии формата каталог» решает, чему верить дальше.
got = data.get(VERSION_KEY)
if VERSION_KEY in data and (isinstance(got, bool) or not isinstance(got, int)):
raise Env(f"{path}: ключ «{VERSION_KEY}» — версия формата задач,"
f" ожидалось целое число, а не {got!r}")
for key, value in data.items():
if key == VERSION_KEY:
continue
if not isinstance(value, str) or not value.strip():
raise Env(f"{path}: ключ «{key}» — ожидалась непустая строка")
if key in PATH_KEYS and (value.startswith("/") or ".." in Path(value).parts):
@@ -536,10 +569,46 @@ def config_problems(lay: Layout) -> list[str]:
return out
def version_problems(lay: Layout) -> list[str]:
"""Версия формата задач: объявлена ли и та ли, которую знает скрипт.
Отвечает на один вопрос «по какой записи журнала повышать каталог», и
ни на какой другой. Что запись оформлена по правилам своей версии, отсюда не
следует: число двигает тот, кто прошёл шаги, и соврать им так же легко, как
любой другой строкой. Цена вранья при этом низкая, а польза от вопроса есть
ровно там, где формат поменялся, а каталог остался прежним.
`check --fix` этого не чинит намеренно: приписать недостающее число значило
бы объявить каталог приведённым к формату, шагов которого никто не делал.
Заводит число `init`, двигает операция `upgrade` скилла.
"""
path = lay.root / CONFIG_NAME
# Прежний дом (`docs/.pm.json`) версии не знает, поэтому спрашиваем строго
# свой файл: «конфиг нашёлся» и «версия объявлена» это разные события.
if not path.is_file():
return [f"нет {path} — версия формата задач не объявлена."
f" Заведи файл с «{VERSION_KEY}»: {FORMAT_VERSION} (журнал версий —"
f" references/changelog.md скилла av-dev-tasks:tasks)"]
# Что число целое, уже проверил `_validate_config` — иначе сюда не дошли бы
# вовсе (код 3). Здесь `isinstance` значит ровно «ключ есть».
got = lay.cfg.get(VERSION_KEY)
if not isinstance(got, int):
return [f"{path}: нет ключа «{VERSION_KEY}» — версия формата не объявлена,"
f" текущая {FORMAT_VERSION}"]
if got < FORMAT_VERSION:
return [f"каталог приведён к формату версии {got}, текущая —"
f" {FORMAT_VERSION}: нужно повышение по журналу"
f" (скилл av-dev-tasks:tasks, операция upgrade)"]
if got > FORMAT_VERSION:
return [f"каталог приведён к формату версии {got}, а скрипт знает"
f" {FORMAT_VERSION}: устарел плагин, обнови маркетплейс"]
return []
def looks_like_tasks(p: Path) -> bool:
if (p / CONFIG_NAME).is_file():
return True
try: # индекс мог быть переименован через docs/.pm.json
try: # индекс мог быть переименован через конфиг
name = load_config(p).get("backlog", DEFAULTS["backlog"])
except Env:
name = DEFAULTS["backlog"]
@@ -1027,7 +1096,10 @@ def check(lay: Layout, fix: bool = False) -> int:
entries = {k: v[0] for k, v in idx.items()}
sections = {k: v[1] for k, v in idx.items()}
tasks = tasks_of(lay)
errors: list[str] = []
# Версия формата идёт первой строкой расхождений: остальные находки читаются
# иначе, когда каталог отстал от формата, — часть из них тогда не дрейф, а
# непройденный шаг журнала.
errors: list[str] = version_problems(lay)
notes: list[str] = []
label = {k: lay.name(k) for k in lay.indexes}
@@ -2524,13 +2596,15 @@ def apply_fixes(lay: Layout) -> tuple[list[str], list[str]]:
def init_files(lay: Layout, sections: list[str], roadmap_sections: list[str],
cfg: dict) -> dict[Path, str]:
out: dict[Path, str] = {}
if cfg:
# Пишем всегда в свой `.tasks.json`, даже когда рядом живёт
# `docs/.pm.json`: дом настроек принадлежит этому плагину, а `docs/` —
# другому, и его в проекте может не быть. load_config читает свой файл
# первым, так что записанное сюда и прочитается отсюда.
out[lay.root / CONFIG_NAME] = json.dumps(cfg, ensure_ascii=False,
indent=2) + "\n"
# Файл заводится всегда, даже когда все имена умолчательные: в нём живёт
# версия формата, а версия — не настройка, от которой можно отказаться.
#
# Пишем всегда в свой `.tasks.json`, даже когда рядом живёт `docs/.pm.json`:
# дом настроек принадлежит этому плагину, а `docs/` — другому, и его в
# проекте может не быть. load_config читает свой файл первым, так что
# записанное сюда и прочитается отсюда.
out[lay.root / CONFIG_NAME] = json.dumps(cfg, ensure_ascii=False,
indent=2) + "\n"
out[lay.index("backlog")] = (
"# Беклог\n\n"
f"Что **можно взять**. Одна задача = один файл `{lay.cfg['items']}/<slug>.md`\n"
@@ -2589,9 +2663,15 @@ def uniq_sections(raw: str) -> list[str]:
def cmd_init(root: Path, a: argparse.Namespace) -> int:
if not dir_within_cwd(root):
raise Usage(f"--dir вне рабочего каталога: {root}")
cfg = {k: v for k, v in (("items", a.items), ("backlog", a.backlog), ("roadmap", a.roadmap),
("rejected", a.rejected)) if v}
lay = Layout(root, cfg)
names = {k: v for k, v in (("items", a.items), ("backlog", a.backlog),
("roadmap", a.roadmap), ("rejected", a.rejected)) if v}
# Версия формата — первым ключом и всегда: каталог, заведённый сегодня,
# приведён к сегодняшнему формату, и объявить это должен тот, кто его завёл.
# Имена частей — следом и только те, что названы явно: умолчание, записанное
# в файл, стало бы вторым домом для того же имени. В раскладку версия не
# идёт — `Layout` про имена, и число среди имён там ничего не значит.
cfg = {VERSION_KEY: FORMAT_VERSION, **names}
lay = Layout(root, names)
if lay.index("backlog").exists():
raise Usage(f"{lay.index('backlog')} уже есть — каталог задач заведён")
@@ -2615,8 +2695,9 @@ def cmd_init(root: Path, a: argparse.Namespace) -> int:
print(f"каталог задач заведён: {root}")
print(f" секции беклога: {', '.join(sections)};"
f" секции роадмапа канонические: {', '.join(roadmap_sections)}")
if cfg:
print(f" имена частей записаны в {root / CONFIG_NAME}")
what = ("версия формата и имена частей записаны" if names
else "версия формата записана")
print(f" {what} в {root / CONFIG_NAME}: формат {FORMAT_VERSION}")
return EXIT_OK
@@ -2974,7 +3055,11 @@ def cmd_adopt_apply(a: argparse.Namespace) -> int:
# --- план записи ---
wr = Plan()
for path, text in init_files(lay, sections, roadmap_sections, {}).items():
# Версия та же, что у `init`: каталог выводится из чужой раскладки сегодня и
# сегодняшним форматом, сколько бы лет ни было тому, из чего он выведен.
# Имён частей здесь нет — адаптация раскладывает всё по умолчаниям.
for path, text in init_files(lay, sections, roadmap_sections,
{VERSION_KEY: FORMAT_VERSION}).items():
wr.file(path, text)
backlog_lines = init_files(lay, sections, roadmap_sections, {})[lay.index("backlog")].splitlines()
roadmap_lines = init_files(lay, sections, roadmap_sections, {})[lay.index("roadmap")].splitlines()
+4 -3
View File
@@ -57,6 +57,7 @@ OWNERS = {
# Адрес, верный на момент записи, здесь останется навсегда, и это не дрейф.
JOURNALS = {
"av-dev-docs/skills/canon/references/changelog.md": "журнал версий канона",
"av-dev-tasks/skills/tasks/references/changelog.md": "журнал версий формата задач",
"DECISIONS.md": "журнал решений",
"HISTORY.md": "журнал работ",
"NOTES.md": "рабочие заметки",
@@ -102,7 +103,7 @@ def stem(name: str) -> str:
"""Имя документа без формы: файл, каталог и `.*` — один и тот же адрес.
Форму дома канон оставляет проекту: `docs/security.md` и `docs/security/`
называют одно. Скрытые имена (`.pm.json`) остаются как есть точка в них
называют одно. Скрытые имена (`.docs.json`) остаются как есть точка в них
не расширение.
"""
name = name.rstrip(".")
@@ -119,7 +120,7 @@ def vocabularies(root: Path) -> tuple[dict[str, set[str]], dict[str, str]]:
docs_names = {stem(n) for n in docs.DOCS}
docs_names |= {stem(n) for n in docs.CONDITIONAL_DOCS}
docs_names |= {stem(n) for n in docs.NOT_DOCS}
# `docs/.pm.json` объявлен обязательным файлом вне раскладки.
# `docs/.docs.json` объявлен обязательным файлом вне раскладки.
docs_names |= {stem(Path(p).name) for p in docs.REQUIRED if p.startswith("docs/")}
tasks_names = {stem(tasks.DEFAULTS[k]) for k in tasks.PATH_KEYS}
@@ -201,7 +202,7 @@ def main() -> int:
if own_themes:
print(f"Имён вне перечня {len(own_themes)}, и они **не судятся** —"
f" список тем открытый: {', '.join(sorted(own_themes))}.")
print(f"Не проверялось: журналы ({len(JOURNALS)} файла — они описывают"
print(f"Не проверялось: журналы ({len(JOURNALS)} шт. — они описывают"
f" прошлые состояния), адреса `openspec/*` (раскладка чужого"
f" инструмента, у нас владельца нет), упоминания в комментариях"
f" скриптов — сверяется только markdown.")
+3 -1
View File
@@ -51,7 +51,9 @@
**Присутствие узнаётся вызовом или следом в проекте, но не объявлением.** Перечня
установленных плагинов проект не ведёт — он разошёлся бы с действительностью
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.pm.json`
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.docs.json`
канон, `<каталог задач>/.tasks.json` — задачи, `openspec/config.yaml` — конвейер.
Имя файла — имя плагина, который его завёл, и держит он в том числе версию своего
формата: у канона документов и у каталога задач они свои и двигаются порознь.
<!-- /дом: граница-плагинов -->