старший долг: развилка тремя основаниями, вопросы тем, версия раскладки 5

Третий заход по находкам ревью — то, что старше темы 78 и тянулось с тем 74–77.

Оснований у развилки три во всех местах: конвейер называл два, а устав триажа,
контракт находок, сценарий решения и журнал — три. Там же сказано, чем третье
отличается: по первым двум оркестратор урезает изменение до остатка, третье
отменяет одобрение и возвращает на чекпоинт.

Вопросы проекта по темам достались проходам, которые эти темы закрывают:
review-code, review-specs и review-autotests получили обязанность отвечать
дословно и строку в блоке покрытия. Прежде конвейер обещал их каждому проходу,
а знал о них только приёмник тем.

Глубокое ревью приведено к уставам, которые зовёт: глубина у проходов разная —
доказательство у тех двоих, что держат машину, разбор у architecture и code;
у триажа три вызывающих, а не два режима, и потолка в 7 пунктов там нет.

Версия раскладки поднята до 5 с записью журнала: скелет docs/review.md потерял
подраздел «Триггеры метки» ещё темой 77, а миграции проектам никто не дал.
Сняты остатки меток в task-track и в config-skeleton, уезжающем в чужой проект.
Перечень осей досчитал три оси: глубина темы, разметка действия, род правки.

Журнал — тема 81.

README.md

@@ -166,7 +166,6 @@ flowchart TB
     canon --> hc
     hc --> tasks
     docs --> rp
-    rp --> tasks
     rp -.->|"строки «отложено»"| deep
     deep --> tasks
     groom -.-> hc

av-dev/agents/review-autotests.md

@@ -152,10 +152,22 @@ color: green
 ## Coverage of this pass
 - гейт: <прогнан здесь | переиспользован: чем, когда, отпечаток>
 - проверено: <перечисли выполненные команды>
+- вопросы проекта по теме autotests: <вопрос → ответ, дословно — или «задание их не принесло»>
 - не проверялось и почему: <шаги SKIP с причинами; проверки вне гейта>
 - принципиально недоступно этому проходу: замысел, форма решения, архитектура
 ```
 
+## Вопросы проекта по теме
+
+**Вопрос по теме `autotests` из `docs/review.*` — твой**, и приходит он заданием
+дословно, в форме `<тема>: <вопрос> (<откуда>)`. Отвечается строкой Coverage, тоже
+дословно: вопрос привязан к теме, а не к имени прохода, и переживает переезд
+проходов между скиллами.
+
+Задание вопросов не принесло — скажи строкой. Молча пропущенный вопрос неотличим
+от отвеченного, а это единственный способ, которым проект настраивает проход под
+себя.
+
 ## Ограничения
 
 Код не правишь. Временный каталог проекта — единственное место, куда пишешь. Не

av-dev/agents/review-code.md

@@ -6,7 +6,7 @@ model: opus
 color: yellow
 ---
 
-Ты — проход по коду изменения, и у тебя **две половины**.
+Ты — проход по коду изменения, и у тебя **три половины**.
 
 **Первая — технический разбор.** Прочитать дифф и найти дефект: место, где код
 сделает не то, что задумано. Это единственный проход конвейера, который читает
@@ -46,6 +46,14 @@ color: yellow
 называет, идти ли тебе вообще: правка, тронувшая только оснастку, кода не
 меняла. Вход и потолки там те же самые — они от прогона не зависят.
 
+**Глубокое ревью области — единственный вызов, где вход другой.** Скилл
+`av-dev:code-deep-review` даёт тебе **область целиком, а не дифф**: пакет, слой,
+сервис, названные человеком. Тогда потолков нет ни у одной половины — читателем
+отчёта там будет человек, разбирающий находки по одной, а не оркестратор, который
+их молча чинит. Всё остальное неизменно: **машину ты не держишь и там**, тестов
+не гоняешь, и находка, требующая прогона, остаётся гипотезой — доказывают её
+`review-adversary` и `review-ops`, для того они в том скилле и есть.
+
 **У технической половины потолка нет намеренно.** Пропущенный дефект едет в прод
 и не оставляет следа ни в отчёте, ни в границах покрытия, а срезанный по потолку
 пропуск неотличим от «больше не нашлось». Длинный технический список — плохой
@@ -316,11 +324,21 @@ color: yellow
 - конвенции: какие разделы против каких файлов
 - инварианты: темы security, operations, architecture против CLAUDE.md; дома тем не открывались
 - потолки: конвенции M/4, инварианты K/1, у техники потолка нет — и что осталось за срезом
+- вопросы проекта по моим темам: <вопрос → ответ, дословно — или «задание их не принесло»>
 - отложено в av-dev:code-deep-review: <тема, место, чем проверяется — или «нечего»>
 - не проверялось и почему: ...
 - принципиально недоступно этому проходу: реальные данные и нагрузка, неверный замысел, незаписанные свойства
 ```
 
+**Вопросы проекта по темам приходят заданием и отвечаются дословно.** Их дом —
+`docs/review.*`, подраздел «Вопросы по темам», форма — `<тема>: <вопрос>
+(<откуда>)`. Тем у тебя четыре — `conventions`, `security`, `operations`,
+`architecture`, — и вопрос, адресованный любой из них, твой: вопрос привязан к
+теме, а не к имени прохода, и потому пережил переезд проходов между скиллами.
+Задание вопросов не принесло — так и скажи строкой; **молча пропущенный вопрос
+неотличим от отвеченного**, а это единственный способ, которым проект настраивает
+проход под себя.
+
 ## Ограничения
 
 Только чтение и анализ. Тесты не запускай, машину не держи. Код не редактируй, не

av-dev/agents/review-specs.md

@@ -166,6 +166,7 @@ change, `docs/architecture.md`, `docs/passport.md` и инварианты `CLAU
 ## Coverage of this pass
 - проверено: <какие Requirements, какие файлы диффа прочитаны>
 - источники: дельта, актуальные спеки, design/tasks, architecture, passport, инварианты — что из этого нашлось
+- вопросы проекта по теме requirements: <вопрос → ответ, дословно — или «задание их не принесло»>
 - отложено в av-dev:code-deep-review: <что доказывается только прогоном или входом шире диффа — или «нечего»>
 - не проверялось и почему: ...
 - требование против записанного наблюдения не проверялось: docs/research/ — процессный документ, прогон его не открывает
@@ -176,3 +177,15 @@ change, `docs/architecture.md`, `docs/passport.md` и инварианты `CLAU
 
 Только чтение и анализ. `openspec validate` запускать можно и нужно. Не
 редактируй код и спеки, не архивируй change.
+
+## Вопросы проекта по теме
+
+**`docs/review.*` держит подраздел «Вопросы по темам», и вопрос по теме
+`requirements` — твой.** Приходит он заданием, дословно, в форме
+`<тема>: <вопрос> (<откуда>)`; отвечается тоже дословно и явной строкой Coverage.
+Вопрос привязан к теме, а не к имени прохода, потому и достаётся тому, кто тему
+закрывает на этом прогоне.
+
+Задание вопросов не принесло — скажи строкой. Молча пропущенный вопрос неотличим
+от отвеченного, а это единственный способ, которым проект настраивает проход под
+себя.

av-dev/agents/review-triage.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-triage
-description: "Обязательный финальный проход конвейера ревью — единственный, кто агрегирует. Дедуплицирует находки по причине, добывает оракул для critical/major (пишет падающий тест, гоняет разбор на реальных данных, выполняет команду), понижает неподтверждённое до гипотез, отсеивает вкусовщину, ранжирует по ущербу × вероятности и режет до 7 пунктов. Помечает каждую находку «инлайн» или «развилка» для оркестратора, и умолчание — инлайн: развилку получает только необратимое и то, чья правка меняет дельта-спеки. Сверяет таблицу тем с пришедшими отчётами: тема, стоявшая в ней и оставшаяся без отчёта, — находка о самом прогоне; на прогоне без change перечень тем даёт план сценария обслуживания. Сводит строки «отложено в av-dev:code-deep-review» в одну секцию отчёта. Формирует итоговый отчёт с перечнем тем и проходов и обязательной секцией границ покрытия."
+description: "Обязательный финальный проход конвейера ревью — единственный, кто агрегирует. Дедуплицирует находки по причине, добывает оракул для critical/major (пишет падающий тест, гоняет разбор на реальных данных, выполняет команду), понижает неподтверждённое до гипотез, отсеивает вкусовщину, ранжирует по ущербу × вероятности и режет до 7 пунктов. Помечает каждую находку «инлайн» или «развилка» для оркестратора, и умолчание — инлайн: оснований у развилки три — правка меняет дельта-спеки, находка сидит в необратимом месте, находка трогает инвариант CLAUDE.md. Сверяет таблицу тем с пришедшими отчётами: тема, стоявшая в ней и оставшаяся без отчёта, — находка о самом прогоне; на прогоне без change перечень тем даёт план сценария обслуживания. Сводит строки «отложено в av-dev:code-deep-review» в одну секцию отчёта. Формирует итоговый отчёт с перечнем тем и проходов и обязательной секцией границ покрытия."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash, Write
 model: opus
 color: yellow
@@ -28,7 +28,7 @@ color: yellow
 инструмент сверки: ты единственный, кто видит и то, что заявлено, и то, что
 пришло.
 
-**Откуда перечень приходит, зависит от режима, и режимов два.**
+**Откуда перечень приходит, зависит от того, кто тебя позвал.**
 
 - **По change** — обычный прогон цикла задачи. Перечень постоянный, он живёт в
   конвейере (`av-dev:code-review`, раздел «Состав прогона») и на каждой задаче
@@ -38,6 +38,12 @@ color: yellow
   дельта-спек нет, и перечень **фиксирован сценарием** (`av-dev:code-resolve`,
   `references/maintain.md`). Тема `requirements` в нём отсутствует за отсутствием
   предмета.
+- **Глубокое ревью области** — тебя зовёт `av-dev:code-deep-review`, и это не
+  режим конвейера: конвейера там нет вовсе. Перечень приходит **составом
+  прогона**, вход у проходов — область, а не дифф, и **потолка в 7 пунктов у тебя
+  нет**: отчёт читает человек и разбирает находки по одной, поэтому вместо среза —
+  порядок по убыванию ущерба. Остальные шаги идут как обычно, включая оракул и
+  границы покрытия.
 
 Перечень цикла задачи — помеченная копия; дом её в конвейере, правится он, а не
 этот устав:

av-dev/shared/axes.md

@@ -12,6 +12,12 @@
 неё не осталось ничего — так и должно быть: перечень описывает то, что ветвится
 сегодня.
 
+**Трёх осей он не досчитывал и в обратную сторону.** Глубина темы, разметка
+действия и род правки документа ветвили поведение годами, а в перечне их не было:
+каждая живёт в своём скилле, и оттуда её видно, а отсюда — нет. Ровно за этим
+перечень и заведён: вопрос «а не задаёт ли это глубину ревью» задают из скилла,
+который ревью не ведёт.
+
 **Ось — это закрытый перечень значений, по которому что-то ветвится.** Признак
 проверяемый, и он отсекает похожее: темы ревью и документы проекта — списки
 **открытые**, их пополняет проект, и перечень в плагине протух бы на первом же
@@ -27,6 +33,9 @@
 | форма постановки | запись каталога · текст | `code-resolve/SKILL.md`, «Вход» |
 | сценарий | решение · обслуживание · разведка | `code-resolve/SKILL.md`, «Развилка» |
 | режим прогона | по change · без change | здесь, ниже |
+| род правки документа | отражение · новое | `doc-sync/SKILL.md`, «Два рода правок» |
+| глубина темы | сверка · разбор · доказательство | `code-review/SKILL.md`, таблица тем |
+| разметка действия | инлайн · развилка | `code-review/SKILL.md`, «Что происходит с находками» |
 | категория документа | тема · источник темы · процессный | `canon/references/canon.md` |
 | severity находки | `critical` `major` `minor` `nit` | `code-review/references/finding-contract.md` |
 | коды выхода | 0 1 2 3 4 | здесь, ниже |
@@ -55,6 +64,11 @@
 | режим прогона | состав проходов и саму возможность запуска прохода | `code-review/SKILL.md`, «Прогон без change» |
 | категория документа | заводит ли документ направление проверки | `canon.md`, «Три категории» |
 | severity | что с находкой делают дальше | `code-review/SKILL.md`, «Что происходит с находками» |
+| род правки | спрашивают ли человека перед письмом в документ | `doc-sync/SKILL.md`, «Два рода правок» |
+| глубина темы | что проход делает с домом темы и какой потолок у находок | `code-review/SKILL.md`, таблица тем |
+| разметка действия | чинится находка молча или уходит человеку вопросом | `code-review/SKILL.md`, «Что происходит с находками» |
+| разметка действия | возвращается ли прогон на чекпоинт — **не задаёт**: возврат старше развилки и решается признаком «меняются ли дельта-спеки» | `code-resolve/references/solve.md`, шаг 5 |
+| сценарий | какова доля отражения в синке: обслуживание двигает факты и потому спрашивает редко | `code-resolve/references/maintain.md`, шаг 5 |
 
 **Четыре клетки пусты, и это сказано намеренно, а не забыто.**
 
@@ -65,6 +79,11 @@
 нет. Значит, документ, заведённый проектом как тема, на обслуживании не смотрит
 никто, и строкой это нигде не называется.
 
+**Род правки × severity и × режим прогона.** Не влияет ни туда, ни обратно: род
+правки — свойство того, что пишется в документ, и с находкой ревью он не
+встречается. Находка, доехавшая до конвенции, меняет род не сама по себе, а тем,
+что становится новой нормой, — и спрашивается тогда как всякое новое.
+
 **Стадия проекта × режим прогона.** Не влияет: режим выбирает сценарий. Прогон
 обслуживания на стройке — обычное дело (первые шаги плана заводят гейт и сборку),
 и идёт он там так же, как на доработке.

av-dev/shared/config.py

@@ -56,7 +56,7 @@ LEGACY_TASKS = ".tasks.json"
 
 # Версия раскладки — одна на плагин. Журнал версий — references/changelog.md
 # скилла `canon`, повышает его операция `upgrade`.
-VERSION = 4
+VERSION = 5
 
 VERSION_KEY = "version"
 

av-dev/skills/canon/references/canon.md

@@ -340,7 +340,12 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
   проекте нет дома, сюда не пишется: её и так называет план каждого прогона.
 
 **Журнал дефектов:** запись на каждый воспроизведённый дефект с пометкой
-**проскочил / пойман ревью**. Проскочившие — проверочный набор для калибровки конвейера,
+**проскочил / пойман ревью**. Запись — новое, и заводится она по слову человека
+(`av-dev:doc-sync`, «Два рода правок»): «на каждый» задаёт **обязанность
+предложить**, а не право записать молча. Человек отказал — записи нет, и
+калибровка конвейера по этому дефекту не состоится; это его решение и его цена.
+
+Проскочившие — проверочный набор для калибровки конвейера,
 выборка по пометке. Пойманные с оракулом — лучшая опора для прохода: проектные,
 воспроизводимые, однажды оказавшиеся правдой.
 
@@ -555,12 +560,10 @@ version = 1                            # версия раскладки
 
 [docs]
 migrations = "internal/store/migrations"  # если БД есть
+healthcheck_last = "a1b2c3d"           # сверка документов: коммит прошлого прогона
 
 [tasks]
 dir = "tasks"                          # каталог задач от корня репозитория
-
-[healthcheck]
-last = "a1b2c3d"                       # сверка документов: коммит прошлого прогона
 ```
 
 `version` — версия раскладки, под которую проект приведён, целым числом:
@@ -571,13 +574,18 @@ last = "a1b2c3d"                       # сверка документов: ко
 делает сверку с `database.md`. `[tasks]` — где лежит каталог задач и как названы
 его части; состав ключей описывает скилл `task-track`.
 
-`[healthcheck] last` — коммит, на котором в последний раз проходила сверка
+`[docs] healthcheck_last` — коммит, на котором в последний раз проходила сверка
 документов; ставит его сам `av-dev:doc-healthcheck` последним шагом прогона, а
 читает `av-dev:doc-sync`, чтобы сосчитать задачи, сделанные с тех пор. **Ключ
 необязательный и в скелете его нет намеренно**: у нового проекта сверок не было,
 и пустое значение врало бы про это меньше, чем отсутствие ключа, только на вид.
 Отсутствие читается однозначно — «не сверялись ни разу».
 
+Секции он достался по смыслу: `[docs]` — настройки проверок документов, а сверка
+документов и есть такая проверка. Своя секция верхнего уровня стоила бы правки
+общего читателя `shared/config.py` и сделала бы файл, объявленный «версией и
+настройками», хранилищем состояния.
+
 **Формат TOML взят ради комментариев.** Файл лежит в репозитории проекта, и
 человек, открывший его через полгода, обязан прочитать в нём, что означает
 число. JSON комментариев не знает, и объяснение приходилось держать в другом
@@ -592,6 +600,20 @@ last = "a1b2c3d"                       # сверка документов: ко
 читаются: два дома для одной версии расходятся молча. Увидев их, `docs.py` и
 `tasks.py` говорят «прежняя раскладка» и зовут `upgrade` — версия 1 журнала.
 
-Ключей будет больше по мере роста проверок; неизвестный ключ `docs.py`
+Ключей будет больше по мере роста проверок, но **заводятся они только вместе с
-игнорирует, отсутствующий — считает «проверка неприменима» и говорит об этом
+правкой скрипта**: неизвестный ключ — не безмолвный пропуск, а **отказ кодом
-строкой, а не молчит.
+3**. Верхний уровень стережёт `shared/config.py` (`TOP_KEYS`), секцию `[docs]` —
+`docs.py` (`DOCS_KEYS`), секцию `[tasks]` — `tasks.py`. Довод у отказа
+проверяемый: ключ, положенный не в ту секцию, при молчаливом пропуске не значит
+ничего — проверка объявляет себя неприменимой, отчёт выходит зелёным, и на месте
+настройки оказывается тишина.
+
+**Здесь это правило однажды соврало, и цена была немедленной.** Абзац обещал, что
+неизвестный ключ игнорируется; по этому обещанию скилл сверки завёл себе секцию
+`[healthcheck]` верхнего уровня — и первый же её прогон сделал бы нерабочими
+`docs.py`, `tasks.py` и гейт проекта, который их зовёт. Отсюда и порядок: **новый
+ключ заводится правкой константы в скрипте-владельце, и только потом появляется
+здесь**.
+
+**Отсутствующий** ключ — другое дело: он значит «проверка неприменима», и скрипт
+говорит об этом строкой, а не молчит.

av-dev/skills/canon/references/changelog.md

@@ -22,6 +22,44 @@
 
 ---
 
+## Версия 5 — 2026-08-23
+
+**Метка задачи снята из процесса целиком**, и вместе с ней — подраздел «Триггеры
+метки» в `docs/review.md`. Состав прогона ревью стал постоянным: он один и тот же
+на всякой задаче, выбирать нечего, и признаки, по которым метка поднималась,
+перестали что-либо решать. На месте подраздела — **«Когда звать глубокое ревью»**:
+те же наблюдения проекта, но адресованные другому решению — звать ли
+`av-dev:code-deep-review` по области кода.
+
+**Что переехало в проекте.** Скелет `docs/review.md`, раздел настройки конвейера:
+подраздел «Триггеры метки» заменён подразделом «Когда звать глубокое ревью» —
+**двумя списками**: области, которые смотрят целиком (узлы с частым возвратом,
+места с историей инцидентов, код под дорогое решение), и **необратимое здесь** —
+что в этом проекте после мерджа не откатывается обратной правкой. Второй список
+работает и в цикле задачи: находка в таком месте уходит человеку развилкой, а не
+чинится молча. Само правило — в [canon.md](canon.md), раздел `review.md`.
+
+**Что сделать проекту.**
+
+1. **Переписать подраздел в `docs/review.md`.** Заголовок «Триггеры метки»
+   становится «Когда звать глубокое ревью», содержимое — два списка выше.
+   Признаки, годные только для выбора метки («больше N файлов», «затронуто больше
+   одного слоя»), выбрасываются: состава прогона они не меняют. Что из прежнего
+   списка называло **необратимое место** — переносится во второй список дословно.
+2. **Пройти по документам** — `grep -rniE "small|medium|large|метк" docs/`.
+   Найденное в `review.md`, `conventions/` и `adr/` правится по смыслу: описание
+   прошлого решения остаётся как свидетельство, действующая инструкция —
+   переписывается или снимается.
+3. **Поднять версию** — `docs.py bump`, последним шагом.
+4. `docs.py check` — до отсутствия дрейфа.
+
+**Чего делать не надо.** Заводить ключ `[docs] healthcheck_last` руками: он
+необязательный и появится сам первым прогоном `av-dev:doc-healthcheck`. Править
+прошлые записи журналов и архивные change — тоже: метка, стоявшая в них, верна
+как свидетельство о том дне.
+
+---
+
 ## Версия 4 — 2026-08-13
 
 Слово **провенанс** снято из словаря языка проектных текстов и заменено русским.

av-dev/skills/canon/scripts/docs.py

@@ -296,7 +296,15 @@ def read_config(root: Path, rep: Report) -> dict:
 
 # Ключи секции `[docs]`. Секцию знает этот скрипт, а не общий читатель: ключ
 # заводится вместе с проверкой, которая его читает.
-DOCS_KEYS = ("migrations",)
+#
+# `healthcheck_last` — коммит прошлой сверки документов; пишет его скилл
+# `av-dev:doc-healthcheck`, читает `av-dev:doc-sync`, чтобы сосчитать задачи с
+# тех пор. Здесь он стоит **только чтобы файл не отвергли**: неизвестный ключ —
+# отказ кодом 3, то есть ключ, заведённый скиллом мимо этой константы, сделал бы
+# нерабочими и `docs.py`, и `tasks.py`, и гейт проекта, который их зовёт.
+# Проверки, читающей его, у скрипта нет и не предполагается: значение — след
+# работы человека, а не настройка.
+DOCS_KEYS = ("migrations", "healthcheck_last")
 
 
 def docs_cfg(cfg: dict) -> dict:

av-dev/skills/code-deep-review/SKILL.md

@@ -31,8 +31,8 @@ description: "Глубокое ревью области кода — не за
 **Вход этому скиллу копят проходы цикла.** Строка «отложено в
 `av-dev:code-deep-review`» в границах покрытия называет тему, место и запуск,
 которым это проверяется; триаж сводит такие строки в отдельную секцию отчёта.
-Второй источник — сигнал «это изменение просит глубокого ревью», который подаёт
+Второй источник — сигнал «это изменение просит глубокого ревью»: его подаёт
-`review-code`.
+`review-code` всегда и `review-basics`, когда запускается.
 
 ## Когда звать
 
@@ -119,16 +119,20 @@ capability — одним адресом или несколькими. Скил
 
 ## Состав прогона
 
-Состав **постоянный**, и глубина у всех проходов одна — **доказательство**.
+Состав **постоянный**, но глубина у проходов **разная, и это не небрежность**.
-Постоянен и состав цикла задачи, но он другой и мельче: разница между скиллами не
+Доказательство дают те двое, что держат машину: `review-adversary` прогоняет
-в старательности, а в том, что здесь запускают, меряют и строят путь.
+падающий тест, `review-ops` снимает числа замером. `review-architecture` и
+`review-code` машину не держат — они дают **разбор на входе шире диффа**, и
+выдать доказательство им нечем. Постоянен и состав цикла задачи, но он другой и
+мельче: разница между скиллами не в старательности, а в том, что здесь запускают,
+меряют и строят путь.
 
 | Проход | Тема | Что делает |
 |---|---|---|
 | `review-adversary` | `security` | строит путь и **прогоняет** падающий тест |
 | `review-ops` | `operations` | снимает числа замером: удержание, рост, деградация |
 | `review-architecture` | `architecture` | концептуальная целостность на входе шире диффа |
-| `review-code` | `conventions` и техника | читает код **как код**, целиком, а не диффом |
+| `review-code` | `conventions`, техника, инварианты | читает код **как код**, целиком, а не диффом; потолков здесь нет |
 | `review-triage` | — | единственный сток: дедуп, оракулы, потолок |
 
 **Гейта здесь нет, и это не пропуск.** Гейт судит изменение — красный он или
@@ -202,6 +206,12 @@ capability — одним адресом или несколькими. Скил
 владеет этим документом. В следе: область, состав проходов, что взято задачами,
 что отвергнуто и почему, что проверить было невозможно.
 
+**Второго вопроса здесь не задают, хотя `review.md` — документ рода «новое»**
+(`av-dev:doc-sync`, «Два рода правок»): слово по каждой находке человек уже сказал
+в разборе, и след цитирует ровно его решения. Правило то же, что у сужения
+проверок: спрашивается новое, которое заметил ты, а не то, что человек только что
+решил вслух.
+
 Без этого следа второй прогон по той же области начнётся с нуля и предложит те же
 находки, от которых человек уже отказался, — а отказ, не оставивший записи,
 неотличим от непойманного.

av-dev/skills/code-openspec/references/config-skeleton.md

@@ -43,8 +43,8 @@ context: |
   Пересказа этих документов здесь нет намеренно: второй дом факта расходится с
   первым молча, и заметно это становится в предложении, которое уже написано.
 
-  Ревью: правило выбора метки и состав проходов здесь не пересказываем — их дом
+  Ревью: состав проходов и глубину тем здесь не пересказываем — их дом скилл
-  скилл av-dev:code-review, проектная настройка — docs/review.md.
+  av-dev:code-review, проектная настройка — docs/review.md.
 
   Конвенции кода: механизированное проверяет гейт, прозой остаётся
   docs/conventions/. Ни состав шагов гейта, ни перечень конвенций здесь не

av-dev/skills/code-resolve/SKILL.md

@@ -303,7 +303,7 @@ flowchart TD
 | правки по находкам триажа, помеченным `инлайн` | [solve](references/solve.md), шаг 5; [maintain](references/maintain.md), шаг 4 |
 | правка оснастки в сценарии обслуживания | [maintain](references/maintain.md), шаг 2 |
 | архивация change и отражение в документах — `opsx:archive` и `av-dev:doc-sync` | [solve](references/solve.md), шаг 6, такт 1; [maintain](references/maintain.md), шаг 5 |
-| письмо одобренного нового и задачи из урожая | [solve](references/solve.md), шаг 6, такт 3 |
+| письмо одобренного нового в документы канона | [solve](references/solve.md), шаг 6, такт 3; [maintain](references/maintain.md), шаг 5 |
 
 **Остальное остаётся оркестратору, и перечень закрыт:** выбор сценария и стопы,
 чекпоинт, вызовы `av-dev:code-review`, `av-dev-git:commit` и `av-dev:task-track`,
@@ -393,11 +393,21 @@ flowchart TD
 второй раз — делай сам и **скажи это строкой доклада**: прогон стоил дороже, чем
 должен, и это факт для человека, а не стоп.
 
-## Автономность и плановый стоп
+## Автономность и плановые стопы
 
-**У двух сценариев ровно один плановый стоп**, и стоят они в разных местах:
+**Стопов у сценария не больше двух, и каждый — про решение человека, а не про
-у решения — объяснение сразу после предложения и до кода, у разведки — варианты
+ход работ.**
-до первого написанного требования. Правило вокруг них общее.
+
+| Сценарий | Стоп до письма | Стоп после письма |
+| --- | --- | --- |
+| решение | чекпоинт: объяснение после предложения и до кода | реплика шага 6: что из найденного заводится |
+| разведка | чекпоинт вариантов до первого написанного требования | — исход и так уезжает в документы по выбранному варианту |
+| обслуживание | — планового нет | реплика шага 5, и только если появилось новое |
+
+**Второй стоп короче первого и часто не случается вовсе.** Первый решает форму
+решения, и без ответа работа не идёт дальше; второй решает, что из найденного
+переживёт задачу, и при пустом списке нового его просто нет. Правило вокруг обоих
+общее.
 
 **У обслуживания планового стопа нет вовсе, и это следствие, а не поблажка.**
 Один стоп с ожиданием ответа у него всё же есть — по найденной дельта-спеке, — но
@@ -529,12 +539,14 @@ change, у второго — сверенный состав гейта и си
   текущем worktree и на текущей ветке: не делай `git checkout`/`switch`, не
   создавай веток, не пушь.
 - Прогон проходит **не больше одного** чекпоинта, и это норма, а не упрощение.
-  Два стопа за одну задачу — цена незнания способа, и платится она двумя
+  Два чекпоинта за одну задачу — цена незнания способа, и платится она двумя
   прогонами, а не одним длинным. У обслуживания чекпоинта нет ни одного, и это
-  тоже норма: там нечего решать.
+  тоже норма: там нечего решать. Реплика о новом чекпоинтом не является и этого
+  счёта не касается — она решает не форму решения, а судьбу находок.
 - Держи вызывающего в цикле короткими репликами на переходах фаз, но не проси
-  подтверждать механику: чекпоинт — единственное место, где ждут ответа, а в
+  подтверждать механику. Мест, где **ждут ответа**, ровно два, и оба названы в
-  обслуживании такого места нет вовсе.
+  «Автономности»: чекпоинт до кода и реплика о новом после него. Третьего нет ни
+  в одном сценарии, и заводить его нельзя.
 - **Сценарий назван вслух — значит, его можно оспорить.** Человек, увидевший в
   первой реплике «иду разведкой, потому что способа не видно», поправит выбор
   одной фразой; молча выбранный сценарий он поправит через полчаса работы.

av-dev/skills/code-resolve/references/maintain.md

@@ -68,7 +68,7 @@
 
 ## Дельта нашлась по ходу — стоп, и у него свой порядок
 
-Признак тот же, что на шаге 7 сценария решения: **меняется ли то, что записано в
+Признак тот же, что у отработки ревью в решении (шаг 5): **меняется ли то, что записано в
 `openspec/specs/`**. Обнаружилось, что меняется, — работа перестала быть
 обслуживанием в ту же секунду, и продолжать её нельзя: коммит обслуживания
 заявляет «поведение не менялось», а оно меняется.
@@ -153,9 +153,12 @@
 решать, вырождается в обряд одобрения и обесценивает те стопы, где решать есть
 что.
 
-**Место, где ответа всё же ждут, одно, и плановым оно не является** — стоп по
+**Мест, где ответа всё же ждут, два, и через оба проходят не все прогоны.**
-найденной дельте (раздел «Дельта нашлась по ходу»). Через него проходят не все
+Первое — стоп по найденной дельте (раздел «Дельта нашлась по ходу»), и плановым
-прогоны, а только те, где задача оказалась не тем, чем объявлена.
+он не является: через него идут те прогоны, где задача оказалась не тем, чем
+объявлена. Второе — **реплика о новом на шаге 5**, и она случается, только если
+обслуживание завело в документах что-то, чего не было: запрет или инвариант.
+Обычный прогон обслуживания не проходит ни через одно из двух.
 
 **Правило необратимого при этом действует полностью** (SKILL.md, «Когда
 спрашивать вне чекпоинта»), и здесь оно опаснее, чем кажется. Единственный
@@ -365,8 +368,14 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 
 Отработка — как в решении: помеченное `инлайн` чинит **агент** (SKILL.md, «Кто
 пишет»), находки уходят ему дословно с оракулом, гейт после правок гоняет он же,
-логировать их не надо; `развилка` — вопросом в запись, и агенту она не отдаётся. Отложенные находки собери в секцию
+логировать их не надо; `развилка` — вопросом в запись, и агенту она не отдаётся.
-доклада `Урожай`; задачи из него заводит `av-dev:task-track`, не ты.
+Отложенные находки собери в секцию доклада `Урожай`.
+
+**Задачи из урожая — по слову человека, и спрашивается это репликой шага 5**,
+вместе с новым в документах: правило общее для всех прогонов конвейера
+(`av-dev:code-review`, «Что происходит с находками дальше»), и обслуживание не
+исключение. Сказал «заводим» — зовёшь `av-dev:task-track` сам, сценарий «задачи
+из ревью и аудита»; не сказал — урожай остаётся строками доклада.
 
 ### 5. Синк документации — главный шаг этого сценария, и делает его агент
 
@@ -385,11 +394,24 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 предлагается** (дом — раздел «Два рода правок» скилла `av-dev:doc-sync`). Здесь
 оно почти ничего не стоит: обслуживание двигает **факты** — команды, шаги гейта,
 зависимости поимённо, пути, имя ветки, числа настроек, — а факт в документе,
-разошедшийся с кодом, это отражение по определению. Реплика человеку на этом
+разошедшийся с кодом, это отражение по определению.
-сценарии редка, и поводов у неё два: **новый запрет или инвариант в `CLAUDE.md`**
+
-и **сужение проверок в `review.*`**. Второе спрашивать не надо — проверки сузил
+**Повод для реплики у этого сценария один — новый запрет или инвариант в
-человек, слово по ним сказано; первое надо, потому что запрет свяжет все будущие
+`CLAUDE.md`**: он свяжет все будущие задачи, и заводить его молча нельзя.
-задачи. Нового нет — реплики нет, и шаг кончается возвратом агента.
+Сужение проверок в `review.*` поводом не является, хотя тоже новое: проверки
+сузил человек, и слово по ним уже сказано (`av-dev:doc-sync`, «Два рода правок»).
+К этому же поводу примыкает урожай ревью с шага 4 — спрашиваются они одной
+репликой, а не двумя.
+
+**Нового нет — реплики нет**, и шаг кончается возвратом агента; так идёт
+большинство прогонов обслуживания.
+
+**Реплика была — идёт второй заход тем же агентом**, и на нём висит то же, что в
+решении: письмо одобренного, вычитка `doc-wording` по всей пачке и гейт до
+зелёного. Первый заход снимает их с себя ровно тогда, когда вернул непустой
+список предложений, — порядок и его довод описаны в [solve.md](solve.md), шаг 6.
+Задачи из урожая при этом заводишь **ты сам** вызовом `av-dev:task-track`, а не
+агент: индексы учёта правит тот, кто коммитит.
 
 **Здесь этот шаг весит больше, чем в решении, и вот почему.** Обслуживание не
 меняет поведения — значит, почти всё, что оно меняет, это документация: команды,
@@ -471,7 +493,11 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
   выдуманному пользователю;
 - **состав гейта до и после**, если правка его трогала; не сверялся — почему;
 - по каждому критерию приёмки: **оракул и наблюдаемый исход**;
-- **`Урожай`** — отложенные находки списком;
+- **`Урожай`** — отложенные находки списком и **что человек по нему решил**;
+- **что заведено нового в документах** и что предложено и отвергнуто — по именам
+  записей; отказ виден только здесь;
+- **сигнал сверки** — строка синка о том, сколько задач сделано с прошлого
+  прогона `av-dev:doc-healthcheck`, либо что сверки не было ни разу;
 - **строка границ покрытия**: план сценария фиксирован; темы `requirements` в нём
   нет — её не смотрел никто, а `security` и `architecture` смотрелись только
   против записанных инвариантов, и то если шёл проход `code`.

av-dev/skills/code-resolve/references/research.md

@@ -398,8 +398,8 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 ## Доклад разведки
 
 Общая форма доклада — в SKILL.md; у разведки он свой, потому что докладывать
-нечего из того, о чём спрашивают решение (ни метки ревью, ни критериев приёмки,
+нечего из того, о чём спрашивают решение: ни критериев приёмки, ни архивного
-ни архивного change). Коротко, и в нём обязательно:
+change, ни исхода ревью — кода она не писала. Коротко, и в нём обязательно:
 
 - **исход** одним из четырёх слов;
 - **вопрос и ответ** — по фразе на каждое. Ответ, который не сворачивается во
@@ -408,6 +408,8 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 - **какие задачи заведены и уточнены** — слагами;
 - **что вычитано и чем** — пачка документов и пачка записей, каждая со своими
   проходами; не вычитанное называется прямо, вместе с причиной;
+- **сигнал сверки** — строка синка о том, сколько задач сделано с прошлого
+  прогона `av-dev:doc-healthcheck`, либо что сверки не было ни разу;
 - **что осталось неизвестным** и чего это стоит: разведка без этой строки
   сообщает «выяснено», не сообщая, что именно осталось не выяснено;
 - **рамки**, если они ограничили работу: докуда копали и почему остановились.

av-dev/skills/code-resolve/references/solve.md

@@ -1,8 +1,8 @@
 # Сценарий «решение»
 
 Способ решения известен, спорно только как. Проводит задачу от постановки до
-закрытия и **пишет код**: цикл Spec Driven Development с одним плановым стопом —
+закрытия и **пишет код**: цикл Spec Driven Development с двумя плановыми стопами —
-объяснением сразу после предложения.
+объяснением сразу после предложения и репликой о новом после ревью.
 
 Сценарий выбирается развилкой на входе скилла ([SKILL.md](../SKILL.md), раздел
 «Развилка: какой сценарий») и называется вслух первой репликой. Здесь только его
@@ -30,7 +30,7 @@ flowchart TD
     s5["5. ревью кода — постоянный состав<br/>+ отработка замечаний агентом"]
     s6["6. opsx:archive + отражение в документах —<br/>одним агентом"]
     s6q(["РЕПЛИКА: что заводим из нового —<br/>ADR, конвенция, задачи из урожая"])
-    s6b["6b. письмо одобренного и задачи —<br/>тем же агентом"]
+    s6b["такт 3: задачи — оркестратором,<br/>документы, вычитка и гейт — агентом"]
     s7["7. коммит работы — av-dev-git:commit"]
     s8["8. закрыть задачу — av-dev:task-track,<br/>вторым коммитом учёта"]
 
@@ -133,8 +133,9 @@ flowchart TD
 
 ### 3. Чекпоинт: объяснение
 
-**Остановись и объясни человеку, что происходит.** Единственный плановый стоп
+**Остановись и объясни человеку, что происходит.** Первый из двух плановых стопов
-этого сценария, и он обязателен для всякой задачи.
+сценария, и в отличие от второго он обязателен для всякой задачи: реплика шага 6
+случается только тогда, когда есть что заводить, а чекпоинт — всегда.
 
 Он стоит **сразу после предложения и до кода** — намеренно. Раньше между
 `propose` и чекпоинтом стояла стадия ревью дизайна, и человек читал объяснение,
@@ -287,10 +288,10 @@ flowchart TD
 найденного заводим») стоили бы человеку двух переключений вместо одного. Сюда
 урожай складывается, а не выносится.
 
-Сказал «заводим» — зовёт `av-dev:task-track` агент шага 6, у него на этот вход
+Сказал «заводим» — зовёшь `av-dev:task-track` **ты сам**, тактом третьим шага 6:
-отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита»: своя нарезка, свой формат, свои
+у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита» — своя нарезка,
-правила дублей, и передавать находку туда надо дословно. Не сказал — урожай
+свой формат, свои правила дублей, и находка передаётся дословно. Не сказал —
-остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря.
+урожай остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря.
 
 **Молча беклог не наполняется.** Очередь работ ведёт человек, и задача, заведённая
 за него по ходу чужого прогона, отнимает у него ровно то решение, ради которого
@@ -360,8 +361,13 @@ flowchart TD
 том скилле; гейт до зелёного доводит агент, потому что красный гейт остановил бы
 коммит следующим шагом — документы у многих проектов он проверяет.
 
-**Возврат — чек-лист, адреса тронутого, исход валидации и исход гейта, если он
+**Отложенное этим тактом обязано вернуться.** Оттого такт третий идёт **всякий
-гонялся.**
+раз, когда была реплика** — в том числе когда человек не одобрил ничего: на нём
+висят вычитка и гейт, которые первый такт с себя снял. Пропустить его на отказе
+значило бы уехать в коммит с невычитанной правкой и непрогнанным гейтом.
+
+**Возврат — чек-лист, адреса тронутого, исход валидации, строка сигнала сверки и
+исход гейта, если он гонялся.**
 Чек-лист уезжает в доклад целиком, и переписывать его своими словами нельзя —
 это единственный след того, что каждый документ был назван.
 
@@ -405,17 +411,30 @@ flowchart TD
 и второй абзац уговоров превращает реплику в чтение. Человек вправе ответить
 «ничего» — это исход, а не потеря: находки остаются строками доклада.
 
-#### Такт третий — тот же агент: письмо одобренного
+#### Такт третий — задачи оркестратором, документы агентом
 
-Запускается **только если человек что-то одобрил**. В задании:
+**Идёт всякий раз, когда была реплика**, и порядок в нём жёсткий.
+
+**Сначала задачи — их заводишь ты, а не агент.** Человек сказал «заводим» — зови
+Skill `av-dev:task-track`, у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью
+и аудита»: своя нарезка, свой формат, свои правила дублей. Находка передаётся
+**дословно, вместе с оракулом**. Согласован промоут находки в конвенцию — тем же
+вызовом заводится **задача `chore` на механизацию правила**: шаг 2 промоута
+(конфиг линтера, сканер, приведение кода к зелёному) в хвост чужой задачи не
+помещается (`av-dev:code-review`, `references/promote.md`).
+
+**Заведение задач агенту не отдаётся ни в одном сценарии** — по той же причине,
+по какой ему не отдаются коммит и закрытие: оно правит индексы учёта, а перечень
+работ ведёт человек. Правило и его дом — SKILL.md, «Кто пишет».
+
+**Потом документы — их пишет тот же агент, что шёл тактом первым.** В задании:
 
 - **одобренные записи дословно** — формулировка, источник, основание; сочинять
   заново нельзя, ADR цитирует решение из архивного `design.md`, а не пересказывает
-  его;
+  его. Человек не одобрил ничего — писать нечего, и это законный вход;
-- **задачи из урожая** — вызовом `av-dev:task-track`, сценарий «задачи из ревью и
-  аудита», находка передаётся дословно вместе с оракулом;
 - **вычитка** `doc-wording` по всей пачке правленого — и первого такта, и этого;
-- **гейт проекта до зелёного** после правок.
+- **гейт проекта до зелёного** после правок — он же увидит заведённые задачи,
+  потому они и заводятся раньше.
 
 **Отвергнутое не пишется никуда.** Ни в один документ, ни отдельной записью «от
 такого-то отказались»: журнала отвергнутого канон не держит, и заведение его
@@ -493,11 +512,12 @@ change. Заводить запись задним числом, чтобы её
   тебя нет: состав прогона постоянный и сокращению не подлежит, перечень тем
   сверяется по исходу, непокрытое называется строкой, а расхождение с одобренным
   — отдельным пунктом доклада.
-- **Заведение задач из урожая ревью — не твоя работа и не работа этого прогона по
+- **Заведение задач из урожая ревью не идёт по умолчанию.** Отложенные находки
-  умолчанию.** Отложенные находки отдаются **списком**, и в задачи их превращает
+  отдаются **списком**, и в задачи их превращает `av-dev:task-track` — по слову
-  `av-dev:task-track` — по слову человека, у него на этот вход отдельный сценарий
+  человека и вызовом от тебя, а не от агента: перечень работ ведёт человек, а
-  «задачи из ревью и аудита». Каталога задач в
+  индексы учёта правит тот же, кто коммитит. У скилла на этот вход отдельный
-  проекте нет — урожай остаётся списком в докладе, и это говорится строкой.
+  сценарий «задачи из ревью и аудита». Каталога задач в проекте нет — урожай
+  остаётся списком в докладе, и это говорится строкой.
 - **Стопов у сценария два, и оба про решения человека, а не про ход работ.**
   Чекпоинт шага 3 решает форму решения **до** кода; реплика шага 6 решает, что из
   найденного переживёт задачу. Между ними прогон идёт сам: правки инлайном чинятся

av-dev/skills/code-review/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: code-review
-description: "Конвейер ревью изменения, устроенный по темам: документ проекта либо заводит тему ревью, либо питает чужую тему источником, либо процессный и в ревью не читается вовсе. Ядро тем — requirements, autotests, conventions, architecture, security, operations; список тем открытый, свои темы проект заводит документом. Состав прогона постоянный, метки у него нет: гейт (autotests), сверка со спекой (specs), разбор кода и конвенций (code), триаж; приёмник тем (basics) идёт, когда у проекта есть свои темы. Цикл задачи проверяет корректность и механику против записанного критерия — дельта-спеки, конвенции, инварианты CLAUDE.md, вывод инструментов. Темы риска и устройства — security, operations, architecture — закрыты в цикле только сверкой с записанными инвариантами: их разбор, доказательство запуском и суждение о форме решения живут в скилле av-dev:code-deep-review, который идёт по области кода и время от времени. Порядок прогона — граф зависимостей: гейт открывает проходы с мнением, триаж — единственный сток. Находки по умолчанию чинятся инлайн и молча; человеку уходит только необратимое и то, что меняет дельта-спеки, а задачи из урожая заводятся по его слову. Проектная специфика приходит из документов канона проекта. Вызывается из скилла av-dev:code-resolve после apply. Второй вызов идёт от сценария обслуживания: без change, фиксированным планом (autotests, operations, плюс conventions, если тронут код)."
+description: "Конвейер ревью изменения, устроенный по темам: документ проекта либо заводит тему ревью, либо питает чужую тему источником, либо процессный и в ревью не читается вовсе. Ядро тем — requirements, autotests, conventions, architecture, security, operations; список тем открытый, свои темы проект заводит документом. Состав прогона постоянный, метки у него нет: гейт (autotests), сверка со спекой (specs), разбор кода и конвенций (code), триаж; приёмник тем (basics) идёт, когда у проекта есть свои темы. Цикл задачи проверяет корректность и механику против записанного критерия — дельта-спеки, конвенции, инварианты CLAUDE.md, вывод инструментов. Темы риска и устройства — security, operations, architecture — закрыты в цикле только сверкой с записанными инвариантами: их разбор, доказательство запуском и суждение о форме решения живут в скилле av-dev:code-deep-review, который идёт по области кода и время от времени. Порядок прогона — граф зависимостей: гейт открывает проходы с мнением, триаж — единственный сток. Находки по умолчанию чинятся инлайн и молча; человеку уходит только необратимое, трогающее инвариант CLAUDE.md и меняющее дельта-спеки, а задачи из урожая заводятся по его слову. Проектная специфика приходит из документов канона проекта. Вызывается из скилла av-dev:code-resolve после apply. Второй вызов идёт от сценария обслуживания: без change, фиксированным планом (autotests, operations, плюс conventions, если тронут код)."
 ---
 
 # Конвейер ревью
@@ -188,7 +188,9 @@ description: "Конвейер ревью изменения, устроенны
 
 **Проектная тема закрывается `basics`**, и только она. Именных проходов конечное
 число, а тем — сколько заведёт проект; приёмник обязателен, иначе открытость
-списка была бы обещанием без механизма. Темы **ядра** он не держит вовсе:
+списка была бы обещанием без механизма. Темы **ядра** он не держит **в цикле
+задачи** — на прогоне обслуживания план сценария даёт ему `operations`, и это
+единственное исключение (раздел «Прогон без change»). В цикле:
 `requirements` закрывает `specs`, `conventions` и технику — `code`, а риск и
 устройство — тот же `code` сверкой с инвариантами. Отсюда правило состава:
 **`basics` запускается тогда и только тогда, когда ему есть что принимать** — см.
@@ -322,9 +324,12 @@ charter'а, а модель потом двигает калибровка, и
 
 ## Состав прогона — постоянный
 
-**Ступени нумерованы и наружу не выходят.** Прогон ревью один, и зовёт его
+**Ступени нумерованы, и наружу выходит одна.** Прогон ревью один, и зовёт его
 `av-dev:code-resolve` после того, как код написан; членение внутри прогона —
-ступени, и знать их снаружи не нужно. Перечень осей процесса целиком —
+ступени, и знать их снаружи не нужно. Исключение единственное и названное:
+**ступень 1**, автотесты, — на неё ссылаются снаружи, потому что она умеет
+засчитать чужой прогон гейта по отпечатку дерева, и вызывающему надо знать, куда
+этот отпечаток едет. Перечень осей процесса целиком —
 [shared/axes.md](../../shared/axes.md).
 
 **Состав не выводится ни из чего: он один и тот же на всякой задаче.** Гейт,
@@ -487,7 +492,7 @@ flowchart TD
 |---|---|---|
 | `autotests` | да | запускает инструменты проекта — но он источник графа и один по построению |
 | `triage` | да | проверяет оракул `major` запуском — но он сток и тоже один |
-| `specs`, `code`, `basics`, `rubric` | нет | читают и рассуждают, ничего не исполняют |
+| `specs`, `code`, `basics` | нет | читают и рассуждают, ничего не исполняют |
 
 **В цикле задачи цепочки за машину нет.** Оба прохода, что её держали —
 `adversary` и `ops`, — переехали в скилл `av-dev:code-deep-review`; там правило
@@ -504,8 +509,10 @@ flowchart TD
 державшихся на таких замерах; у каждого проекта они свои и лежат в журнале
 `docs/review.md`.
 
-Проект вправе пометить «держит машину» и другой проход — в `docs/review.md`,
+Проект вправе пометить «держит машину» и другой проход — строкой в подразделе
-разделе настройки конвейера. Снимать пометку с перечисленных нельзя.
+**«Недоступно проверке»** файла `docs/review.md`: своего подраздела у пометки нет,
+и заводить его канон не станет ради одного проекта. Читает её тот, кто строит
+порядок прогона, то есть этот скилл. Снимать пометку с перечисленных нельзя.
 
 ### Находка «переделать форму» — прогон повторяется целиком
 
@@ -554,7 +561,7 @@ flowchart TD
 
 ## Прогон без change — сценарий обслуживания
 
-Третий вызывающий конвейера — сценарий обслуживания скилла `av-dev:code-resolve`
+Второй вызывающий конвейера — сценарий обслуживания скилла `av-dev:code-resolve`
 (тулчейн и сборка, зависимости, гит-хуки, перенос, чистка). Он приходит **без
 change**: у работы, не меняющей поведения, дельта-спек нет по построению.
 
@@ -709,7 +716,7 @@ change**: у работы, не меняющей поведения, дельт
 
 **Технический разбор — не тема, а обязанность прохода, и он единственный.**
 Остальные читают код как материал для своей оптики: `specs` — против требований,
-`basics` — против отказов окружения, `architecture` — против устройства. «Здесь
+`basics` — против отказов окружения проекта. «Здесь
 ошибка в логике» не говорит больше никто, и до недавнего времени не говорил
 никто вовсе: `code` был проходом только по конвенциям, а дефект ловился разве что
 случайно. Это была самая крупная дыра конвейера, и стоила она дороже любой
@@ -789,9 +796,9 @@ change»: сверять исход с планом триаж обязан и
 ущербу × вероятности → потолок 7 пунктов в основном списке.
 
 **Разметку действия ставит он же, и умолчание у неё одно — `инлайн`.** Развилку
-получает только то, что инлайном чинить нельзя: находка по необратимому месту и
+получает только то, что инлайном чинить нельзя, и оснований у неё три: правка
-находка, чья правка меняет дельта-спеки. Остальное чинится молча — см. «Что
+меняет дельта-спеки, находка сидит в необратимом месте, находка трогает инвариант
-происходит с находками дальше».
+`CLAUDE.md`. Остальное чинится молча — см. «Что происходит с находками дальше».
 
 **Он же собирает строки «отложено в `av-dev:code-deep-review`».** Проход, упёршийся
 в предел цикла — нужен замер, нужен прогнанный путь, нужен вход шире диффа, —
@@ -821,11 +828,17 @@ change»: сверять исход с планом триаж обязан и
 
 - **`Действие: развилка`** — вопросом с вариантами и ценой каждого туда, где
   проект держит вопросы (это знает вызвавший скилл, а не конвейер ревью).
-  Помечается так **только** то, что инлайном чинить нельзя: находка по
+  Помечается так **только** то, что инлайном чинить нельзя, и оснований ровно
-  необратимому месту (миграция, формат на диске, публичный контракт) и находка,
+  три: находка по **необратимому** месту (миграция, формат на диске, публичный
-  чья правка меняет **дельта-спеки** — то есть отменяет одобренное человеком.
+  контракт), находка, трогающая **инвариант** `CLAUDE.md`, и находка, чья правка
-  Оркестратор при этом не останавливается: он урезает изменение до остатка и
+  меняет **дельта-спеки** — то есть отменяет одобренное человеком.
-  доводит его.
+
+  По первым двум основаниям оркестратор **не останавливается**: он урезает
+  изменение до остатка и доводит его. Третье старше: правка, меняющая
+  дельта-спеки, отменяет одобрение, и оркестратор **возвращается на чекпоинт**
+  (`av-dev:code-resolve`, `references/solve.md`, шаг 5). Вопрос в запись при этом
+  остаётся, но возврата не заменяет — иначе одобренный дизайн переделывался бы
+  молча.
 - **урожай** — находка реальная, но не для этого мерджа: отложенный `major`,
   развилка, решённая «потом», пачка `nit`. Конвейер отдаёт её **списком** в
   отчёте: формулировка, оракул, откуда взялась (какой проход, какой change).

av-dev/skills/code-review/references/project-facts.md

@@ -98,7 +98,8 @@
 **Кто какой документ читает — из документа не выводится, а назначается планом.**
 Документ питает тему (это записано на стороне канона, таблица «Роли документов и
 темы ревью»), а тему на этом прогоне закрывает тот, кто назван в составе прогона; вся
-раскладка «тема → проход → глубина» — в `SKILL.md` этого скилла и больше нигде.
+раскладка «тема → кто закрывает → против чего» — в `SKILL.md` этого скилла и
+больше нигде.
 **Списка читателей не ведёт никто, и это не пробел.** Он жил бы на стороне
 канона, а документ живёт дольше, чем раскладка проходов: список разошёлся бы с
 конвейером молча и при этом выглядел актуальным. Однажды уже разошёлся.

av-dev/skills/doc-healthcheck/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: doc-healthcheck
-description: "Проверка здоровья документации проекта судом, а не машиной: не разошлись ли документы между собой и с кодом. Зовёт двух агентов на весь канон разом — doc-consistency (один факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в architecture.md вместо спек, ADR без парного статуса, число без происхождения) и doc-code-drift (протухший факт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки, capability). Разбирает урожай порциями: строка на замену идёт в документ сразу, работа больше абзаца становится задачей. Прогон оставляет след — ключ [healthcheck] last в .av-dev.toml, — и по нему синк документации считает, сколько задач сделано с прошлой сверки, и выдаёт сигнал строкой. Использовать, когда с прошлой сверки сделан десяток задач, когда вернулись к проекту после перерыва, перед тем как опереться на документ в решении, а также шагом adopt и upgrade. Дорого — не на каждой задаче. Раскладку и версию раскладки проверяет скилл av-dev:canon, язык документов — агент doc-wording."
+description: "Проверка здоровья документации проекта судом, а не машиной: не разошлись ли документы между собой и с кодом. Зовёт двух агентов на весь канон разом — doc-consistency (один факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в architecture.md вместо спек, ADR без парного статуса, число без происхождения) и doc-code-drift (протухший факт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки, capability). Разбирает урожай порциями: строка на замену идёт в документ сразу, работа больше абзаца становится задачей. Прогон оставляет след — ключ [docs] healthcheck_last в .av-dev.toml, — и по нему синк документации считает, сколько задач сделано с прошлой сверки, и выдаёт сигнал строкой. Использовать, когда с прошлой сверки сделан десяток задач, когда вернулись к проекту после перерыва, перед тем как опереться на документ в решении, а также шагом adopt и upgrade. Дорого — не на каждой задаче. Раскладку и версию раскладки проверяет скилл av-dev:canon, язык документов — агент doc-wording."
 ---
 
 # Здоровье документации
@@ -128,11 +128,17 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
 
 ## След прогона
 
-**Последним шагом прогон правит `.av-dev.toml`** — ключ `last` в секции
+**Последним шагом прогон правит `.av-dev.toml`** — ключ `healthcheck_last` в
-`[healthcheck]`: хеш коммита `HEAD` и дата комментарием рядом. Состав ключей —
+секции `[docs]`: хеш коммита `HEAD` и дата комментарием рядом. Состав ключей —
 [канон](../canon/references/canon.md), раздел `.av-dev.toml`; правится **строка**,
 а не файл целиком.
 
+**Секцию и имя ключа не выбирай сам.** Неизвестный ключ `.av-dev.toml` — отказ
+кодом 3, а не пропуск: ключ, заведённый мимо константы скрипта-владельца, роняет
+`docs.py`, `tasks.py` и гейт проекта разом. Этот ключ там уже назван
+(`DOCS_KEYS` в `av-dev/skills/canon/scripts/docs.py`), а любой другой пришлось бы
+заводить правкой скрипта.
+
 **Без следа признак «десяток задач» не считается никем.** Так и было: сверку
 звали по памяти, то есть не звали — тот же прозаический триггер, что дал 6
 записей ADR на 43 изменения. След превращает признак в число, которое
@@ -144,6 +150,12 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
 этого делать нечего. Его отсутствие значит «сверки не было ни разу», и синк
 говорит это отдельной строкой.
 
+**Правку следа коммитит тот, кто позвал прогон.** Своего коммита у скилла нет:
+он правит документы, заводит задачи и ставит след — всё это уезжает одним
+коммитом разбора, и `last` в нём указывает на **прежний** `HEAD`, то есть на
+состояние, которое сверяли. Оставить правку незакоммиченной нельзя: счёт пойдёт
+от коммита, которого в истории нет.
+
 **Позвал одного агента из двух — след всё равно ставится, но в докладе назван
 неполным.** Иначе следующая сверка отсчитывалась бы от прогона, который смотрел
 половину.
@@ -164,9 +176,10 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
 - **Не проверяет раскладку, версию и ссылки** — это `canon check`, там машина.
 - **Не судит язык** документов: залог, англицизмы, жаргон, термин без дома — это
   агент `doc-wording`, и зовут его отдельно, по пачке правленных документов.
-  Звонящие у него названные — последний шаг синка в `av-dev:doc-sync`, шаг 9
+  Звонящие у него названные — последний заход синка в `av-dev:doc-sync`, шаг
-  `av-dev:doc-init` и шаг вычитки в обоих режимах `canon`, — просто ни один из
+  вычитки сценария разведки (`av-dev:code-resolve`), шаг 9 `av-dev:doc-init` и
-  них не здесь. У него другой ритм: он нужен там, где текст только что писали, а
+  шаг вычитки в обоих режимах `canon`, — просто ни один из них не здесь. У него
+  другой ритм: он нужен там, где текст только что писали, а
   не там, где он год лежал. Оркестровать его нечем — он один и работает по
   названному списку.
 - **Не правит документы за агентов** — они возвращают формулировки, решение

av-dev/skills/doc-sync/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: doc-sync
-description: "Вести содержимое документов канона по ходу разработки. Правки двух родов, и спрашивается один: отражение сделанного (вливание дельт, миграция в database.md, компонент в architecture.md) пишется молча, а новая запись и новая норма (ADR, правило в conventions, записка в research, инвариант CLAUDE.md, периметр security.md, граница passport.md, дефект в review.md) только предлагается — пишет её второй запуск после слова человека. Построчный отчёт по каждому документу остаётся: каждый назван либо правкой, либо предложением, либо отрицанием с причиной. ADR и записка разведки — промоут цитатой из архивного design.md или записки, а не второе сочинение. Синк же считает и выдаёт строкой сигнал сверки: сколько задач сделано с прошлого прогона av-dev:doc-healthcheck. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл av-dev:canon."
+description: "Вести содержимое документов канона по ходу разработки. Правки двух родов, и спрашивается один: отражение сделанного (вливание дельт, миграция в database.md, компонент в architecture.md) пишется молча, а новая запись и новая норма (ADR, правило в conventions, записка в research, инвариант CLAUDE.md, периметр security.md, граница passport.md, дефект в review.md) только предлагается — пишет её второй запуск после слова человека. Построчный отчёт по каждому документу остаётся: каждый назван либо правкой, либо предложением, либо отрицанием с причиной. ADR и записка разведки — промоут цитатой из архивного design.md или записки, а не второе сочинение. Синк же считает и выдаёт строкой сигнал сверки: сколько задач сделано с прошлого прогона av-dev:doc-healthcheck, читая след в ключе [docs] healthcheck_last. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл av-dev:canon."
 ---
 
 # Ведение содержимого канона
@@ -139,6 +139,14 @@ description: "Вести содержимое документов канона
 она коснулась, — и назови этот список в промпте: по нему же он судит, известен ли
 термин. Находки он отдаёт готовыми формулировками, подставляешь их ты.
 
+**Синк бывает в два захода, и вычитка идёт последним из них.** Вернул непустой
+список предложений — правка ещё не кончилась: человек ответит, и второй заход
+допишет одобренное. Вычитывать пачку, которая сейчас пополнится, значит платить
+за неё дважды. Значит: **предложения есть — вычитку откладываешь до второго
+захода; предложений нет — этот заход последний, и вычитка идёт в нём.** Отказ
+человека второго захода не отменяет: письма в нём не будет, а вычитка и гейт
+будут — иначе правка первого захода уедет в коммит невычитанной.
+
 **Условие вызова — правка, а не синк.** Синк самый частый вызывающий, но не
 единственный: разведка (`av-dev:code-resolve`, сценарий разведки) пишет ответ по
 одному адресу и синком себя не считает намеренно — вычитка ей нужна ровно та же.
@@ -303,18 +311,26 @@ av-dev:code-review`, его `references/review-journal.md`.
 ровно тот прозаический триггер, который дал 6 записей ADR на 43 изменения, — и
 здесь он не срабатывал по той же причине.
 
-**След оставляет сама сверка** — ключ `[healthcheck] last` в `.av-dev.toml`
+**След оставляет сама сверка** — ключ `healthcheck_last` в секции `[docs]`
-(состав ключей — [canon.md](../canon/references/canon.md), раздел
+файла `.av-dev.toml` (состав ключей — [canon.md](../canon/references/canon.md),
-`.av-dev.toml`). **Считает синк**, и вот чем:
+раздел `.av-dev.toml`). **Считает синк**, и вот чем:
 
 ```sh
-git rev-list --count <last>..HEAD -- openspec/changes/archive
+git rev-list --count <last>..HEAD -- openspec/changes/archive <каталог задач>
 ```
 
-Коммит, тронувший архив, — это доехавшая до конца задача, так что счёт идёт в
+Считаются коммиты, тронувшие **архив change или каталог задач** (его путь — ключ
-задачах, а не в правках. `openspec` в проекте нет — считай коммиты
+`[tasks] dir`). Оба пути выбраны потому, что доведённая до конца задача оставляет
+след хотя бы в одном: решение архивирует change, а обслуживание и разведка change
+не заводят вовсе и видны только закрытием — правкой индексов учёта. Считать один
+архив значило бы не считать `chore` и `research`, то есть на проекте с их
+перевесом говорить «звать рано» вечно.
+
+Ни `openspec`, ни каталога задач в проекте нет — считай коммиты
 (`git rev-list --count <last>..HEAD`) и **скажи, что считал коммиты**: число
 другого рода, и молчаливая подмена сделала бы признак вдвое чувствительнее.
+Постановка, пришедшая текстом, следа не оставляет ни там ни там — такие задачи в
+счёт не входят, и это тоже говорится строкой, когда прогон шёл текстом.
 
 Строка доклада обязательна всегда, и вариантов у неё три:
 

av-dev/skills/task-track/SKILL.md

@@ -244,20 +244,22 @@ stateDiagram-v2
 **напоминает** — беклог, заведённый до появления типа, законен, и переоформлять
 его «заодно» здесь не просят.
 
-**Тип не выбирает метку ревью и глубину проверки.** Профиль выбирается по факту
+**Тип не выбирает состав ревью и глубину проверки — и не выбирает их больше
-изменения, а не по типу задачи: `chore` бывает миграцией схемы, `fix` — правкой
+никто.** Состав прогона постоянный: он один и тот же на всякой задаче
-публичного контракта. Правило «предписание процесса в теле задачи снимается»
+(`av-dev:code-review`, «Состав прогона»). Прежде состав считала метка `small` ·
-типом не отменяется, а подтверждается: он описывает работу, а не то, как её
+`medium` · `large`, и тогда эта строка отвечала на живой вопрос «не задаёт ли её
-проверять. **Стадия проекта их тоже не выбирает**: изменение на стройке ничем не
+тип»; метки нет, и вопрос снят вместе с ней. Правило «предписание процесса в теле
-проще того же изменения на доработке, и метку ему по-прежнему назначает разметка.
+задачи снимается» типом не отменяется, а подтверждается: он описывает работу, а
+не то, как её проверять. **Стадия проекта состава тоже не выбирает**: изменение
+на стройке ничем не проще того же изменения на доработке.
 
 **Одно исполнителю тип всё же говорит — каким сценарием работу вести, и то не
 один.** Скилл `av-dev:code-resolve` выбирает сценарий связкой из двух
 признаков: тип **предлагает** (`chore` — обслуживание, `research` — разведка),
 а подтверждает его предмет работы — есть ли что менять в спеках. Признаки
 разошлись — работа останавливается, и тип меняется здесь, командой `edit --type`,
-а не переклеивается исполнителем по ходу. Метку и глубину это по-прежнему не
+а не переклеивается исполнителем по ходу. Состава ревью это по-прежнему не
-задаёт: их называет разметка изменения, а на прогоне без change — сам сценарий.
+задаёт: он постоянный, а на прогоне без change его называет сам сценарий.
 
 ## Как написана задача
 
@@ -567,9 +569,9 @@ python3 $tk adopt scan --from … --stage S | apply --plan …   # разова
 **каждая давать видимую пользу**, а у штурма исход «выкинуть» — полноправный.
 
 Там же **шов**: где резать, когда допустимых мест несколько. Коротко — по
-границе, которая одна поднимает метку ревью выше остальных; и не резать, когда
+границе, где **меняется род работы**; и резать пореже, потому что костяк ревью
-обе половины остаются в одной метке, потому что несокращаемый костяк проверок
+разрез удваивает **всегда** — состав прогона постоянный и от размера половин не
-платится за каждую задачу отдельно.
+зависит. Выигрыш даёт не проверка, а то, что половина доводится и мерджится сама.
 
 ### Вычитка: два прохода, а не один
 
@@ -633,9 +635,10 @@ python3 $tk adopt scan --from … --stage S | apply --plan …   # разова
 - **свойство репозитория в рамках** — номер миграции, хеш, версия зависимости:
   в лежалой задаче протухает молча и становится ложной рамкой. Снимается;
   снимок берётся при постановке, а не при заведении;
-- **предписание процесса в теле** — «делать с такой-то меткой ревью», «взять
+- **предписание процесса в теле** — «прогнать глубоким ревью», «взять такой-то
-  такой-то агент»: это второй дом для правила выбора и путь понизить требования
+  агент», «этой задаче хватит короткой проверки»: это второй дом для правила
-  решением, принятым до проектирования. Снимается;
+  выбора и путь понизить требования решением, принятым до проектирования.
+  Снимается;
 - **тип, разошедшийся с задачей** — задача заводилась починкой, а после разбора
   оказалось, что поведение никогда и не было заявлено: это `feature`, а не `fix`.
   Правится `edit <slug> --type …`; тип, оставшийся от прошлой формулировки, врёт

av-dev/skills/task-track/references/from-review.md

@@ -15,11 +15,13 @@
 не файл-на-находку.** Если у ревью был триаж — половина работы уже сделана, бери
 его выход. Если нет — триажируй сам, прежде чем заводить.
 
-**Штатный отправитель — `av-dev:code-review`** (и `av-dev:code-resolve`, который
+**Штатных отправителя два.** Первый — `av-dev:code-review` (и зовущий его
-его вызывает): задач он не заводит сам, а отдаёт отложенные находки **списком
+`av-dev:code-resolve`): задач он не заводит сам, а отдаёт отложенные находки
-урожая** — формулировка, оракул, откуда взялась — и хранит отчёт триажа вместе с
+**списком урожая** — формулировка, оракул, откуда взялась — и хранит отчёт триажа
-изменением. Приходит и любой другой разбор, вплоть до пересказа человеком; тогда
+вместе с изменением. Второй — `av-dev:code-deep-review`, и он зовёт этот сценарий
-триажа нет и шаг 1 порядка делается руками.
+напрямую, передавая согласованные с человеком находки дословно. Приходит и любой
+другой разбор, вплоть до пересказа человеком; тогда триажа нет и шаг 1 порядка
+делается руками.
 
 ## Находка агента — не задача
 
@@ -64,6 +66,14 @@
    ради которого заведение из ревью и выделено. Дешёвая мелочь по явному согласию может
    заводиться и без поштучного вопроса — но карта пользователю предъявляется
    всё равно.
+
+   **Барьер снимается ровно в одном случае — когда его уже прошли.** В хвосте
+   задачи (`av-dev:code-resolve`, шаг 6; в обслуживании — шаг 5) человек одной
+   репликой сказал, что из урожая заводится, и третьего стопа у прогона не будет:
+   там карта идёт **строкой доклада**, а не вопросом. Признак читается буквально:
+   **список находок уже был показан человеку и получил ответ**. Не был — карта
+   предъявляется вопросом, и это обычный случай прямого вызова и вызова из
+   `av-dev:code-deep-review`, где находки разбирались по одной, а нарезка — нет.
 6. **Заводи утверждённое** через `tasks.py add`, с тремя добавками:
    - **тег партии** — `--tag review-ГГГГ-ММ-ДД` (или `audit-<slug>`), чтобы весь
      заход разбора поднимался одной командой `list --tag …`;

decisions/79-healthcheck-trace-moved-into-docs-section.md

@@ -0,0 +1,58 @@
+# 79. След сверки переехал в секцию docs; ключ верхнего уровня ронял скрипты (2026-08-23)
+
+## Что было
+
+Тема 78 завела след сверки документов ключом `last` в секции `[healthcheck]`
+файла `.av-dev.toml`. Ревью трансформации — три прохода по скиллам и документам —
+нашло, что такого ключа не переживает ни один скрипт плагина.
+
+Проверено запуском, а не рассуждением. В проекте с `[healthcheck] last` команда
+`docs.py check` печатает `ОТКАЗ: .av-dev.toml: неизвестные ключи верхнего уровня:
+healthcheck` и выходит кодом 3; `tasks.py check` — то же самое. Верхний уровень
+файла стережёт `shared/config.py` константой `TOP_KEYS`, и неизвестный ключ там —
+**отказ**, а не пропуск. То есть первый же прогон сверки сделал бы нерабочими
+`canon check/adopt/upgrade`, весь `task-track` вместе с закрытием задачи и гейт
+проекта, который их зовёт.
+
+**Корень — не описка, а ложное обещание документа.** Раздел `.av-dev.toml` в
+каноне утверждал: «неизвестный ключ `docs.py` игнорирует». Утверждение было
+неверным и старше темы 78; при проектировании следа опёрлись на него и скрипт не
+открыли, хотя докстринг `check_keys` говорит прямо обратное: «неизвестный ключ —
+отказ, а не безмолвный пропуск».
+
+## Решено
+
+**Р319. След живёт ключом `healthcheck_last` в секции `[docs]`.** Секция досталась
+ему по смыслу: `[docs]` — настройки проверок документов, а сверка документов и
+есть такая проверка. Своя секция верхнего уровня стоила бы правки общего читателя
+`shared/config.py` и превратила бы файл, объявленный «версией и настройками», в
+хранилище состояния.
+
+**Р320. Новый ключ `.av-dev.toml` заводится правкой константы скрипта-владельца,
+и только потом появляется в каноне.** Порядок именно такой, а не обратный:
+владелец ключа — тот скрипт, чья константа его перечисляет (`TOP_KEYS` в
+`shared/config.py`, `DOCS_KEYS` в `docs.py`, свой список в `tasks.py`).
+
+**Р321. Канон приведён к скрипту, а не скрипт к канону.** Отказ кодом 3 —
+поведение верное: ключ, положенный не в ту секцию, при молчаливом пропуске не
+значит ничего, проверка объявляет себя неприменимой, отчёт выходит зелёным, и на
+месте настройки оказывается тишина. Ложное обещание снято, на его месте — правило
+Р320 и названная цена этой ошибки.
+
+## Следствия
+
+**С282. Версия раскладки не двигается.** Ключ необязательный и заводится сам
+первым прогоном сверки; проекту делать нечего, а запись журнала версий нужна ради
+пункта «что сделать проекту».
+
+**С283. Правило «своей прозе здесь верить нельзя» распространяется и на
+собственную документацию плагина.** Оно написано про возврат агента, но работает
+шире: утверждение документа о поведении скрипта проверяется **запуском скрипта**,
+и стоит эта проверка одной команды. Здесь её не сделали, и цена вышла в рабочую
+поломку у всякого, кто позвал бы сверку.
+
+**С284. Гейт репозитория такого класса дефектов не ловит и ловить не может.** Он
+судит форму: фронтматтеры, дословность копий, адреса, номера журнала, рендер
+диаграмм. Согласованность прозы с поведением скрипта — суждение, и добыло его
+ревью, а не хук. Это довод в пользу того, чтобы прогон ревью по трансформации
+шёл не «если останется время», а следом за ней.

decisions/80-tail-contradictions-fixed.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+# 80. Противоречия хвоста сведены: кто зовёт учёт, когда идёт третий такт (2026-08-23)
+
+## Что было
+
+Тему 78 проверило ревью — три прохода по скиллам, документам и сквозной
+консистентности. Кроме поломки, разобранной темой 79, оно нашло, что тема
+противоречит сама себе в четырёх местах, и все четыре — про хвост задачи.
+
+**Учёт отдали агенту, не сняв запрета.** Такт третий звал `av-dev:task-track`, а
+`code-resolve/SKILL.md` двумя абзацами ниже объявлял этот вызов оркестраторским и
+перечень закрытым, а границы задания агента прямо гласили «задач не заводит».
+
+**Ветка отказа не была покрыта.** Первый такт откладывал вычитку и гейт в третий,
+третий запускался «только если человек что-то одобрил» — и на ответе «ничего»
+правка первого такта уезжала в коммит невычитанной, с непрогнанным гейтом.
+
+**Дом правила вычитки не знал про два захода.** `doc-sync` велел звать
+`doc-wording` последним шагом правки; агент, читающий дом, вычитал бы половину
+пачки.
+
+**Барьер учёта столкнулся с одной репликой.** Сценарий «задачи из ревью и аудита»
+требует показать карту кластеров через `AskUserQuestion` — изнутри агента, где
+показывать некому, и вторым вопросом там, где стоп уже был.
+
+Отдельно разошёлся счёт стопов: «один плановый» в четырёх местах против «два» во
+фронтматтере и тонкостях, — и сценарий обслуживания получил реплику, но не
+получил того, кто пишет одобренное.
+
+## Решено
+
+**Р322. Задачи из урожая заводит оркестратор, а не агент.** Довод тот же, что у
+коммита и закрытия: заведение правит индексы учёта, а перечень работ ведёт
+человек. Агенту третьего такта остаётся письмо в документы канона.
+
+**Р323. Третий такт идёт всякий раз, когда была реплика** — в том числе на ответе
+«ничего»: на нём висят вычитка и гейт, снятые с себя первым тактом. Не
+запускается он ровно тогда, когда реплики не было вовсе.
+
+**Р324. Дом правила вычитки знает про два захода.** Предложения есть — вычитка
+ждёт второго захода; предложений нет — заход последний, и вычитка идёт в нём;
+отказ человека второго захода не отменяет.
+
+**Р325. Барьер карты кластеров снимается там, где его уже прошли.** Признак
+читается буквально: список находок уже показан человеку и получил ответ. Это
+хвост задачи; при прямом вызове и вызове из `av-dev:code-deep-review` карта
+по-прежнему предъявляется вопросом — там разбирали находки, а не нарезку.
+
+**Р326. Стопов у сценария два, и счёт сведён в одну таблицу** — по сценариям, с
+разделением «до письма» и «после письма». Чекпоинт остаётся не более чем одним, и
+реплика этого счёта не касается: она решает не форму решения, а судьбу находок.
+
+**Р327. У обслуживания появился второй заход, а повод для реплики один** — новый
+запрет или инвариант `CLAUDE.md`. Урожай ревью спрашивается той же репликой;
+сужение проверок не спрашивается вовсе, потому что его решил человек.
+
+**Р328. Сигнал сверки считается по архиву change и каталогу задач разом.** Счёт
+по одному архиву не видел `chore` и `research`: они change не заводят и заметны
+только закрытием. Постановка текстом следа не оставляет ни там ни там — это
+говорится строкой.
+
+**Р329. «Род правки документа» внесён в перечень осей** — отражение · новое, дом
+`av-dev:doc-sync`. Перечень объявлен полным, а ось ветвит поведение трёх скиллов;
+её отсутствие было ровно тем молчаливым пропуском, от которого перечень
+предостерегает в своей же шапке.
+
+**Р330. Глубокое ревью пишет след в `docs/review.md` без второго вопроса.**
+`review.md` — документ рода «новое», но слово по каждой находке человек сказал в
+разборе, а след цитирует его решения.
+
+## Следствия
+
+**С285. Сигнал сверки вошёл в контракт возврата и в доклады всех трёх
+сценариев.** Прежде строка была объявлена обязательной в скилле-владельце, но
+порождалась там, где её никто не обязан вернуть.
+
+**С286. Прогон ревью после трансформации перестал быть необязательным.** Он нашёл
+одну рабочую поломку (тема 79) и четыре противоречия, ни одно из которых не видит
+гейт: гейт судит форму, а согласованность утверждений — суждение.
+
+**С287. Часть находок ревью намеренно отложена, и это не пропуск.** Старший долг —
+основания развилки, названные то двумя, то тремя; `task-track/SKILL.md`, живущий
+в мире снятых меток; `review-basics`, у которого «нет тем ядра» и тут же есть
+`operations`; вопросы проекта по темам, обещанные проходам, которые о них не
+знают; расхождения `av-dev:code-deep-review` с уставами `review-code` и
+`review-triage`; отсутствующая запись журнала версий канона. Всё это старше темы
+78 и разбирается отдельным заходом.

decisions/81-elder-debt-of-transformation-cleared.md

@@ -0,0 +1,78 @@
+# 81. Старший долг трансформации разобран: развилка, вопросы тем, версия 5 (2026-08-23)
+
+## Что было
+
+Тема 80 свела противоречия, внесённые темой 78, и назвала строкой С287 то, что
+осталось: находки ревью, которые старше трансформации хвоста и тянутся с тем 74–77.
+Этот заход разбирает их.
+
+Долг был четырёх родов. **Перечень, разошедшийся с исполнителем**: конвейер
+называл два основания развилки, а устав триажа, контракт находок, сценарий решения
+и журнал — три. **Остатки снятого устройства**: `task-track/SKILL.md` объяснял, что
+метку назначает разметка, и искал шов по границе, «которая поднимает метку»;
+`config-skeleton.md` увозил в конфиг чужого проекта строку про «правило выбора
+метки». **Обещание без исполнителя**: конвейер обещал каждому проходу вопросы
+проекта по его темам, а три прохода из четырёх о вопросах не знали и места под
+ответ не имели. **Скилл, разошедшийся с уставами, которые он зовёт**:
+`av-dev:code-deep-review` назначал `review-code` глубину «доказательство» и отменял
+триажу потолок, ничего об этом уставам не сказав.
+
+Отдельно стояла **непройденная миграция**: тема 77 переписала скелет
+`docs/review.md`, который уезжает в репозиторий проекта, а записи в журнале версий
+канона не появилось. Проекты, приведённые к версии 4, остались с подразделом
+«Триггеры метки» под словарь, которого больше нет.
+
+## Решено
+
+**Р331. Оснований у развилки три, и перечень сведён по всем местам.** Правка
+меняет дельта-спеки, находка сидит в необратимом месте, находка трогает инвариант
+`CLAUDE.md`. Там же названо, чем третье отличается: по первым двум оркестратор не
+останавливается, а урезает изменение до остатка; третье отменяет одобрение и
+**возвращает на чекпоинт**.
+
+**Р332. Вопросы проекта по темам достались проходам, которые эти темы закрывают.**
+`review-code` (`conventions`, `security`, `operations`, `architecture`),
+`review-specs` (`requirements`) и `review-autotests` (`autotests`) получили
+обязанность отвечать дословно и строку в блоке покрытия. Задание вопросов не
+принесло — это говорится строкой: молча пропущенный вопрос неотличим от
+отвеченного, а других способов настроить проход под проект у проекта нет.
+
+**Р333. Глубина в глубоком ревью — не одна на всех.** Доказательство дают те двое,
+что держат машину; `review-architecture` и `review-code` дают разбор на входе шире
+диффа, и выдать доказательство им нечем. `review-code` получил единственную
+оговорку про вызов оттуда: вход — область, потолков нет, машину он не держит и там.
+
+**Р334. У триажа три вызывающих, а не два режима.** Прогон по change, прогон без
+change и глубокое ревью области, где перечень приходит составом прогона, а потолка
+в 7 пунктов нет: отчёт читает человек и разбирает находки по одной, поэтому вместо
+среза — порядок по убыванию ущерба.
+
+**Р335. Версия раскладки поднята до 5.** Запись журнала называет, что переехало
+(подраздел «Триггеры метки» → «Когда звать глубокое ревью», двумя списками) и что
+сделать проекту: переписать подраздел, пройти по документам грепом, поднять
+версию, догнать `check`. Ключ `[docs] healthcheck_last` руками заводить не надо —
+он появится сам.
+
+**Р336. Перечень осей досчитал три оси**, которые ветвили поведение годами:
+глубина темы, разметка действия, род правки документа. Каждая жила в своём скилле
+и оттуда была видна, а из перечня — нет; ровно за этим перечень и заведён.
+
+## Следствия
+
+**С288. След сверки коммитит тот, кто позвал прогон.** Своего коммита у
+`av-dev:doc-healthcheck` нет, и незакоммиченный след означал бы счёт от коммита,
+которого в истории не существует.
+
+**С289. Проекты на версии 4 теперь видят дрейф.** `docs.py check` называет
+повышение прямо и зовёт `upgrade`; до этой темы расхождение скелета с каноном не
+замечала ни машина, ни человек.
+
+**С290. Три прохода стали дороже ровно на то, что проект им скажет.** Вопросы по
+темам — механизм настройки, который до сих пор работал только у приёмника тем;
+пустой подраздел в `docs/review.*` ничего не стоит, а непустой перестал пропадать
+молча.
+
+**С291. Ревью трансформации закрыто в три захода**, и цена его известна: одна
+рабочая поломка (тема 79), четыре противоречия внутри новой темы (тема 80) и
+двенадцать мест старшего долга (эта). Гейт не поймал ни одного: он судит форму, а
+всё перечисленное — согласованность утверждений.

decisions/README.md

@@ -130,3 +130,6 @@
 | 76 | [Лёгкий проход в цикле, тяжёлые — в отдельном скилле](76-proof-in-cycle-deep-review-apart.md) | 2026-08-23 |
 | 77 | [Цикл задачи проверяет механику; метки сняты](77-cycle-checks-mechanics-labels-dropped.md) | 2026-08-23 |
 | 78 | [Хвост задачи: отражение молча, новое — по слову](78-tail-reflection-silent-new-by-word.md) | 2026-08-23 |
+| 79 | [След сверки переехал в секцию docs; ключ верхнего уровня ронял скрипты](79-healthcheck-trace-moved-into-docs-section.md) | 2026-08-23 |
+| 80 | [Противоречия хвоста сведены: кто зовёт учёт, когда идёт третий такт](80-tail-contradictions-fixed.md) | 2026-08-23 |
+| 81 | [Старший долг трансформации разобран: развилка, вопросы тем, версия 5](81-elder-debt-of-transformation-cleared.md) | 2026-08-23 |