# 38. Шов между плагинами: канон не называет имён проходов (2026-08-07)

Замечено при сведении тем документации с ревьюверами: `av-dev-pm` в шести местах
называл конвейер поимённо — от прозы канона до **вывода `docs.py` пользователю**
(«свои темы проекта: … — их разбирает `review-basics`»). Плагины при этом
раздельные: `av-dev-pm` работает без конвейера, `av-dev-pipeline` — без канона,
поразрядно деградируя.

**Р157. Общий словарь — имена тем и имена ступеней, и только они.** Ими проект
настраивает ревью: вопросы по темам и триггеры профиля. Имён проходов канон не
называет нигде. Направление зависимости при этом несимметрично и это верно:
**конвейер называет документы канона поимённо, потому что он их читатель**, а
обратной ссылки быть не может — документ живёт дольше, чем раскладка проходов.

Заодно вычищены описательные адресации того же класса: «архитектурный проход
судит», «враждебный проход выдумает», «там идут враждебный, эксплуатационный и
архитектурный проходы». Последняя — худшая из них: это утверждение о **составе
ступени**, живущее на стороне, которая о составе не знает.

**Р158. Пример в правиле не должен нарушать само правило.** Объяснение, почему
вопросы адресуются темам, звучало так: «вопрос, адресованный `ops`, перестал
задаваться в тот день, когда `ops` уехал в верхнюю ступень». Правило про
нестабильность имён, иллюстрированное именем. Стало «адресованный проходу» — и
работает даже после того, как проход переименуют.

## Что из этого следует

**С143. Ссылка из вывода скрипта дороже ссылки из прозы.** Устаревшую строку в
документе чинит тот, кто её читает; устаревшее имя в сообщении `docs.py`
доезжает до чужого проекта и там объясняется недоумением.

**С144. Список, который никто не ведёт, честнее списка, который ведут двое.**
Читателей документа не перечисляет ни одна сторона — читатель назначается планом
прогона. Прежняя ссылка на «таблицу читателей» пережила саму таблицу и обещала
то, чего нет, — с той самой правки, которая таблицу и убрала.