# 39. Спринт без цели — законный случай (2026-08-07)

Цель была обязательной: `sprint start --goal` требовал слаг, `check` считал
ошибкой набор без названной цели, `sprint take` отказывал задаче под чужой
целью. Модель описывала только спринт развития — а спринт бывает под багфикс,
под техдолг, под здоровье проекта. Такой набор собран **по работоспособности, а
не по направлению**, и цели у него нет не по недосмотру.

Обходной путь существовал и был хуже прямого: завести цель-пустышку («Здоровье
проекта») и вешать под неё `fix`-и. Тогда `ROADMAP.md` — документ про то, что
приложение умеет, — обрастает строками про то, что оно не ломается, а тег
`goal:` перестаёт значить направление.

**Р159. Цель у спринта необязательна, но её отсутствие — ответ, а не молчание.**
`sprint start` принимает `--goal <слаг>` **или** `--no-goal`, и голое отсутствие
обоих — отказ с объяснением. Причина в стимуле: цель называет человек, и это
единственный продуктовый вопрос всей сессии. Разреши мы заводить спринт просто
без флага — забытый флаг, лень спросить и осознанное решение стали бы неотличимы
на выходе, а дешевле всего из трёх агенту именно не спрашивать.

**Р160. В спринте без цели цель не проверяется вовсе.** Набор берёт что угодно
готовое к взятию, включая задачи под разными целями: сверять не с чем. Правило
«набор служит одной цели» не ослаблено, оно просто не применяется — целей в
таком наборе не больше одной, их ноль. Взамен машинной проверки остаётся показ
набора человеку до заморозки: у бесцельного спринта это **единственная**
проверка состава, и в скилле это сказано прямо.

**Р161. Признак «спринт идёт» — слаг, а не цель.** Прежде код спрашивал цель и
получал заодно ответ про то, открыт ли спринт; теперь эти вопросы разошлись.
Слаг подходит на роль признака лучше цели по существу: он есть у любого спринта,
потому что без него нечем проставить `sprint:<слаг>`, то есть нечем собрать
урожай. Поле «Цель» в шапке остаётся на месте и у бесцельного набора — пишется
прозой без ссылки: **«цели нет» и «цель потерялась» обязаны различаться**.

## Что из этого следует

**С145. Необязательное поле, которое всё же решают, заводится парой «значение
или явный отказ».** Умолчанием тут был бы не выбор, а его отсутствие — и
отличить его от забывчивости уже не смог бы никто, включая автора.

**С146. Признак «сущность существует» нельзя вешать на её необязательное поле.**
Пока цель была обязательной, `sprint_goal()` отвечал сразу на два вопроса, и это
работало ровно до тех пор, пока второй ответ не понадобился отдельно.

**С147. Снятая проверка называет, что осталось вместо неё.** Цель не проверяется
— значит, за состав отвечают показ человеку и строка доклада; иначе послабление
читается как «здесь можно не думать».