# 37. `gate` и `autotests` сведены к одному имени (2026-08-07)

Тема звалась `autotests`, закрывающий её проход — `gate`, и на всех трёх
ступенях это была одна и та же клетка таблицы. Одна сущность под двумя именами —
та же ошибка, что и два разных под одним, только тише: она не путает, а
**теряет**. Вопрос проекта в `docs/review.*` адресуется теме; адресованный
проходу — не приезжает никуда, и ровно этот отказ уже случился однажды с `ops`
(тема 36, [Р155](36-review-topics-project-docs.md)).

**Р156. Победило имя темы, а не имя прохода.** Три довода, по убыванию веса:

1. **Тема первична (правило 0), а имена тем — это имена документов.**
   `docs/autotests.md` проект напишет: что покрыто, что нарочно нет, где
   `testdata`. `docs/gate.md` не напишет никто — гейт это команда, а не предмет.
2. **Слово «гейт» уже занято дважды** — команда проекта и ребро графа («пока гейт
   красный, проходы с мнением не идут»). Третье значение сделало бы отчёт нечитаемым:
   «гейт красный» и «гейт нашёл» — про разное.
3. **Тема шире гейта.** «Хватает ли проверок» и «чего в гейте намеренно нет» за
   пределы красного/зелёного выходят. Назвать целое именем инструмента — тихо его
   сузить.

Цена названа честно: `autotests` звучит уже своего содержимого — линт, типы,
сканер уязвимостей тестами не являются. Гасится строкой в уставе: тема — это
«проверено ли машиной», а не «есть ли тесты», и гейт в ней инструмент, а не
граница.

## Что из этого следует

**С141. Тема и проход, совпадающие один в один на всех ступенях, обязаны носить
одно имя.** Пока имён два, у сущности два адреса, а адресуют её по одному — и
какой из двух окажется живым, решает случай.

**С142. Слово, уже значащее что-то в предметной области проекта, нельзя брать
именем роли конвейера.** «Гейт» принадлежит проекту раньше, чем ревью, и спор за
него ревью проигрывает.