# Остатки и открытые вопросы Состояние на 2026-08-03, после ввода `av-dev-tasks` и `av-dev-pipeline` (коммиты `9219f4a` → `20dca29` → `0eca206`). Плагины написаны, проверены тремя проходами ревью и починены по находкам. Но **ни один из них ещё не подключён ни к одному проекту**, а часть работы осознанно отложена. Здесь то, что осталось, — с причинами, потому что через месяц причина забывается раньше факта. ## Что осталось сделать Порядок примерно соответствует зависимостям: верхнее мешает нижнему. ### 1. Калибровка переписанных проходов Все девять charter'ов ревью переписаны при выносе в плагин: предмет проверки заменён ссылкой на раздел брифа. `references/calibration.md` самого плагина требует при такой правке замерить, помогла ли она, — **замера нет ни одного**. Оценка «проход всё ещё нашёл бы находку» получена рассуждением по текстам, и ревьюер честно пометил её `Confidence: medium`. По правилам плагина такая оценка не поднимается выше `major`. Пробы готовые, синтетических не нужно — четыре реальные находки прошедшей сессии healthlog: - скелет из `null` затирает маршрут тренировки молча и необратимо; - откат бинаря поверх новой схемы стартует без единого слова; - канонизация внутри транзакции — 768 МиБ пика, 5.019 с удержания блокировки; - `-1 >= -1` читается как «журнал разобран целиком». Ожидаемый результат замера известен и его стоит проверить в первую очередь: метод переносится, а **severity деградирует** — третья находка без слота под представление данных и настройки хранилища превращается из `critical` с прогнанным оракулом в условное наблюдение. Оркестратор реагирует на severity, поэтому цена обобщения — не «не найдём», а «найдём и не почините». ### 2. Завести брифы Скилл `av-dev-pipeline:project-brief` написан и собирает бриф из `CLAUDE.md`, архитектуры, Taskfile и конвенций. Но брифов нет ни у healthlog, ни у jellybit, а без них конвейер идёт в деградированном режиме: `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивается. При починке бриф заполнялся на обоих проектах для проверки контракта (841 и 734 строки) — эти заполнения были **черновыми, в скретчпаде**, и в проекты не попали. Повторить и положить в репозитории. ### 3. Переезд healthlog на новый формат `docs/backlog/` → `docs/tasks/` с `items/`, `PLAN.md`, `BACKLOG.md`, `SPRINT.md`, `REJECTED.md`. Скилл `av-dev-tasks:adopt` для этого написан и прогнан на **копии** живого беклога: 12 целей, 38 задач, 36 переименований слагов из транслита в английские, 86 ссылок поправлено в 36 файлах, `check` зелёный. Переходное состояние после переезда известно числом: задач без цели — 0, без двух критериев приёмки — 29. `check` при этом зелёный, но `sprint take` такие задачи не возьмёт; закрывается порциями переоценки на сессиях. Вместе с переездом придётся переписать то, что противоречит новой семантике: раздел «Процесс» в `CLAUDE.md`, преамбулу `docs/plan.md` («свой приоритет», «беклог — что брать следующим») и строку «блокеры разбираются пачками» — по новому определению блокер эскалируется немедленно, пачками разбираются вопросы. ### 4. Удалить проектные копии После подключения плагинов в healthlog остаются два источника правды: `.claude/skills/healthlog-task-pipeline/`, `healthlog-review-pipeline/` и девять `.claude/agents/healthlog-review-*.md`. Проектные факты из них уезжают в бриф, сами файлы удаляются. У jellybit хуже: его скиллы называются `task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch` — **ровно как в плагине**. Claude Code не переопределяет их, а держит обе пары, так что короткое имя может увести в устаревшую проектную копию, и молча. Тексты плагина зовут своё через пространство имён (`av-dev-pipeline:review-pipeline`), но проектные копии всё равно надо удалять при установке. ### 5. Перевод jellybit Отложен сознательно: сперва обкатать на healthlog один-два спринта, потом переносить. Иначе мы одновременно вводим непроверенный процесс и ломаем работающий проект. Объём: беклог с приоритетами `высокий/средний/низкий` без целей и спринтов, одиннадцать ревью-агентов старого поколения (включая `idiom` и `negative`, упразднённые в healthlog), три скилла с коллизией имён. Часть `capability-map` живёт в памяти агента, а не в файле, — при переводе это надо материализовать. ## Открытые вопросы **Что делать с `av-dev-backlog`.** В маркетплейсе сейчас оба плагина, и их описания ловят один и тот же триггер («добавь задачу в беклог») — агент выберет случайный. Пометить устаревшим, удалить из маркетплейса или оставить до перевода jellybit, который пока на нём и живёт. **Оставлять ли раздел `## Триггеры` в контракте брифа.** Он задумывался как проектная конкретизация правила выбора профиля ревью, но при заполнении на обоих проектах выродился в пересказ таблицы профилей самого скилла. Контракт не запрещает скопировать общее правило, а слот, который заполняется копированием, пользы не несёт. **Название процесса.** Плагины названы, процесс — нет. Обсуждались кодовое имя из Средиземья (`fellowship` / `council`, под стать `rivendell` и `umbar`), нейтральная «каденция» и описательные варианты. Для плагинов выбрана функция (`av-dev-tasks`, `av-dev-pipeline`), но у процесса как целого имени нет. **Судьба `AGENTIC-TASKS.md`.** Черновик дизайна лежит в корне healthlog и не закоммичен. Содержимое переехало в плагины, значит документ стал вторым домом для тех же правил — а расхождение двух домов ровно то, против чего он сам и написан. Либо удалить, либо сжать до истории решений («почему не Scrum», числа первого замера, что и почему отвергнуто). ## Известные пределы — приняты, чинить не планируется **Транзакции на несколько файлов нет.** POSIX её не даёт без журнала. Окно сжато до цепочки `rename` без ввода-вывода, а всё, что в окне может разъехаться, сделано производным и восстанавливается `check --fix` без потерь. **Оракул в критериях приёмки проверяется эвристикой.** Число пунктов проверяется жёстко, наличие оракула — по слову, и это **только замечание**. В тексте прямо сказано, что проверено меньше, чем требуется, — притворяться тут дороже, чем признаться. **Recall прохода по конвенциям равен качеству конвенций проекта.** Своего списка у него больше нет: критерий берётся из файла проекта. На проекте с тонкими конвенциями проход почти пуст, и charter это признаёт вслух. **Доменного словаря в брифе нет.** Charter'ы получают факты, но не термины; словарь проход строит каждый раз заново из спек и архитектуры. Цена не измерена. **`adopt` не удаляет источники и не правит подписи ссылок.** Удалять чужое молча нельзя, а подпись вида `[docs/backlog](docs/tasks/BACKLOG.md)` правится глазами. И то и другое печатается в отчёте, а не проглатывается.