Плагин владел двумя разными вещами сразу — документацией проекта и учётом работ, — и это мешало обеим. Канон нельзя было поставить без задач, задачи без канона, а язык проектных текстов лежал внутри скилла canon и потому принадлежал половине. Теперь плагина два, каждый ставится сам по себе. av-dev-docs: скиллы canon, docs, init; агенты doc-consistency, doc-code-drift, doc-wording; скрипт docs.py. av-dev-tasks: скиллы tasks, session; агенты task-form, task-wording; скрипт tasks.py. Между собой они зовутся через пространство имён, а не по пути в чужое дерево. Все относительные ссылки, пересекшие границу плагина, сняты: tasks больше не указывает в canon, canon не указывает в tasks. Вместо ссылки — имя скилла и оговорка, что вызов может не разрешиться, и это исход, а не поломка. То, что нужно обоим дословно, стало вторым общим домом. Словарь «Сопровождение и эксплуатация» назван в трёх местах трёх плагинов — секция роадмапа, раздел «Эксплуатация» в architecture.md, тема ревью operations — и ни один из трёх им не владеет; он уехал в shared/operations.md, а canon.md и скилл задач везут копии. Три перечня «чем держат проект» уже разъезжались на «метриках и логах» против «мониторинга», так что ссылка тут не годится: плагин, поставленный в одиночку, получил бы указатель в никуда. Тем же способом язык: у av-dev-tasks появилась своя копия language.md. Копий стало 18 при 8 домах. Переименования разведены по смыслу, а не заменой строки: где речь о каноне — av-dev-docs, где об учёте задач — av-dev-tasks. В пайплайне таких мест одиннадцать, и оба адресата там встречаются вперемешку. Журналы (DECISIONS, TODO, HISTORY) намеренно не тронуты: они описывают состояние на момент записи. По той же причине оставлена наблюдённая строка в комментарии docs.py — она цитирует конфиг живого проекта, а не называет плагин. Не входит в этот заход и названо отдельно: слияние canon и docs в один скилл, разделение docs/.pm.json на два конфига и переезд openspec в пайплайн. Гейт зелёный: копии, фронтматтеры, диаграммы, json. Оба скрипта прогнаны после переезда — docs.py version и tasks.py check на фикстуре. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
5.7 KiB
🐞 fix — поведение расходится с заявленным
Задача о расхождении между тем, что система делает, и тем, что про неё заявлено
— в спеке, в инварианте CLAUDE.md, в критериях закрытой задачи. Отвечает на
«что нужно сделать», глаголом в неопределённой форме, перед ним допускается
«не»: «Не отбрасывать молча лишние символы в ходе».
Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — task-format.md. Здесь только то, что у этого типа своё.
Схема
| Заголовок отвечает на | что нужно сделать |
| Обязательные разделы | Воспроизведение, Затрагивает, Критерии приёмки |
| Допустимые сверх того | Рамки, Вопросы |
| Поле места | Категория — полка домена беклога |
Цель (goal:<слаг>) |
необязательна |
| Индекс | BACKLOG.md → SPRINT.md |
| Берётся в спринт | да |
Воспроизведение — раздел, которого нет у других типов
Не воспроизводится — это research, а не fix. Правило было записано и
раньше, но проверять его было нечем, и «починки» без единого шага повторения
уходили в спринт наравне с остальными. Раздел делает правило проверяемым: он
называет, что сделать, чтобы расхождение проявилось, и что при этом видно
вместо ожидаемого.
Пишется двумя частями, обе обязательны по смыслу:
- шаги или вход — команда, запрос, файл, последовательность действий;
- что видно и что ожидалось — «ввод
а1б2ходит вa1, а должен быть отвергнут с ошибкой».
Это не критерии приёмки и не дублирует их: воспроизведение описывает сегодня,
критерии — завтра. Пропущенное воспроизведение чаще всего означает одно из
двух: расхождение приняли на слово, или его вообще нет, а есть недовольство
поведением — и тогда это feature, а не fix.
Алгоритм
- Воспроизвести. Не удаётся — это
research: заведи вопрос «при каких условиях проявляется» и не притворяйся, что чинить есть что. - Найти, чему поведение противоречит. Спека, инвариант, критерий закрытой
задачи. Не противоречит ничему — это
feature: поведение никогда и не было заявлено, а тип, оставшийся от первой формулировки, врёт ровно там, где по нему отбирают. - Записать воспроизведение — шаги и наблюдаемое против ожидаемого.
- Назвать границы в
Затрагивает: починка часто трогает больше, чем кажется по объёму текста, и оценка систематически занижена именно здесь. - Написать критерии приёмки — 2–5 утверждений с оракулами. У починки
почти всегда есть парный критерий: прежнее поведение не сломалось
(«ввод
а1принимается по-прежнему»). Без него починка чинит одно и ломает соседнее. - Цель не выдумывать.
fixслужит работоспособности, а не направлению, и в набор спринта входит помимо его цели. Придуманная цель — то же враньё, от которого спасает тип. - Записать дефект в журнал
docs/review.mdс пометкой «проскочил / пойман ревью». Проскочившие — проверочный набор для калибровки конвейера; пойманные с оракулом — лучшая опора для прохода ревью: проектные, воспроизводимые, однажды оказавшиеся правдой.
Что видит машина, а что человек
check и sprint take смотрят на наличие непустого Воспроизведения и
Затрагивает и на число критериев. Годность воспроизведения — человеку:
шаги, по которым ничего не воспроизводится, машина от годных не отличает, и
делать вид, что проверено больше проверенного, хуже, чем не проверять вовсе.