Files
dev-skills/av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/project-facts.md
T
avandClaude Opus 5 1fb006df4a ревью двумя проходами: 20 находок, все починены
Два независимых сабагента на av-dev-pm и av-dev-pipeline. Две находки нашли оба.

Главная — моя же перестановка закрытия за коммит сломала reopen и батч. close
печатал «дорога назад из git», а reopen искал коммит удаления, которого в новом
порядке ещё нет: шаг 11 последний, учёт остаётся незакоммиченным. Проверено
прогоном — отказ кодом 2 на свежезакрытой задаче. Тем же грязным деревом
ломались rebase и worktree remove в батче: каждая закрывшая задачу ветка уехала
бы в провалившиеся.

Починено с обеих сторон: reopen берёт текст из HEAD, если коммита удаления нет,
а шаг 11 коммитит учёт вторым коммитом.

Вторая — канонический пример docs/.pm.json убивал tasks.py. Четыре документа
показывали ключ tasks.sections, которого скрипт не знает: неизвестный ключ это
код 3 на любой команде. Проект, заведённый по канону дословно, остался бы без
работы с задачами, а docs.py при этом печатал «канон соблюдён». Секции живут в
заголовках индекса и второго дома не получают.

Остальные восемнадцать: init писал конфиг в упразднённый .tasks.json;
looks_like_tasks не видел переименованный индекс; урожай спринта терял автотег
после sprint close; ответ на вопрос по инструкции оставлял задачу незабираемой;
adopt требовал недостижимого зелёного; путь отчёта триажа не переживал archive;
review-specs не имел режима для стыка после слияния; три остатка «шаг 9а» несли
предкоммитную позицию закрытия; sprint.md отрицал сам себя в пункте «Сделана».

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-03 15:54:15 +03:00

8.2 KiB
Raw Blame History

Откуда проход берёт проектную конкретику

Конвейер общий, находки — проектные. Проход, не знающий, что в этом проекте нельзя нарушать, чем краснеет гейт и сколько данных реально идёт через узел, выдаёт правдоподобные общие места: их дорого опровергать и нечем подтверждать.

Отдельного файла-брифа нет. Проектная конкретика живёт в документах канона av-dev-pm, и проход читает их напрямую: пути жёсткие, посредник не нужен, а второй дом для тех же фактов разошёлся бы и выглядел актуальным.

Определение канона — в плагине av-dev-pm, skills/canon/references/canon.md. Здесь только карта «что нужно проходу → где это лежит».

Карта

Что нужно проходу Где лежит
что система делает и чего не делает, граница домена docs/passport.md
инварианты с severity рядом с формулировкой CLAUDE.md, раздел инвариантов
команда гейта, чем краснеет безусловно, чего в нём нет, кто гоняет дорогое CLAUDE.md, семантика гейта
что запускать запрещено, с путями; testdata; куда писать временное; имя основной ветки CLAUDE.md
компоненты и capability, окружение, внешние зависимости поимённо, наблюдатель, характер потока, единые точки проекта docs/architecture.md
чем физически лежит запись, что при чтении и записи, настройки с числовым значением docs/database.md
периметр, недоверенный вход, из чего строятся пути и ключи, что вне модели docs/security.md
измеренные числа с провенансом, поведение внешних систем на самом деле docs/research/
конвенции прозой и что уже механизировано правилом docs/conventions/
почему решено так, отвергнутые варианты docs/adr/
типовые узлы, типовые ложноположительные, вопросы к проходам, триггеры профиля, недоступно проверке docs/review.md, раздел настройки
прецеденты: воспроизведённые дефекты с оракулом docs/review.md, журнал
нормативное поведение и дельты изменения openspec/specs/, openspec/changes/<id>/specs/

Сшивать обязаны проходы

Раньше эти факты лежали рядом в одном файле, и соседство работало само. Теперь они разложены по домам, и проход обязан собрать их сам — иначе снимет верное число и честно понизит находку до гипотезы, потому что сравнить будет не с чем.

Два обязательных стыка:

  • замер + настройка. «Пик 768 МиБ» — аномалия только рядом со строкой «запись лежит сжатой и распаковывается целиком»; «блокировка удерживалась 5.019 с» — гарантированный отказ соседа только рядом с известным таймаутом занятости. Числа в docs/research/, настройки в docs/database.md, и оба читает ops, adversary, reimpl.
  • инвариант + обратимость. severity берётся из CLAUDE.md; если её там нет — она выводится по обратимости последствия и помечается «выведена по обратимости», а не выдаётся за решение проекта.

Деградация — поразрядная

Документа нет — деградирует то, что из него читалось, и только оно. Каждый проход пишет свою строку в границы покрытия; триаж собирает их в один список и не сливает в одну строку: разные пробелы чинятся разным — периметр пишется руками за десять минут, а числа требуют замера.

Нет документа Что деградирует
CLAUDE.md без инвариантов critical по основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивается никем
docs/security.md adversary не знает периметра — формулирует условиями, critical не ставит
docs/research/ числа неизвестны ops, adversary, reimpl — все трое формулируют условиями
docs/database.md замер не с чем сравнить: находка не поднимается выше гипотезы
docs/passport.md architecture теряет границу домена и вырождается в общее мнение
docs/review.md triage отсеивает вслепую: типовых ложноположительных нет
docs/architecture.md «не появился ли второй способ» не проверяется — единых точек не знает никто

Строка в границах покрытия обязана называть причину: «docs/security.md в проекте нет» читается иначе, чем «есть, но периметр не назван». Без причины строка неотличима от «мы просто не стали» и перестаёт читаться на третьей задаче.

Документов канона нет вовсе — проект не приведён к канону. Это не повод работать вслепую: скажи об этом строкой и предложи av-dev-pm:canon. Одна операция на проект против деградации на каждой задаче.

Правило чтения

  • Читай в источнике, не по памяти. Документы правятся по ходу работы, в том числе этой же задачей.
  • Число без провенанса — условие, а не утверждение. Число, чей источник по ссылке не подтвердился, читается как условие и называется расходящимся, а не подменяется догадкой.
  • Пустое, названное пустым, — это факт. «Внешних зависимостей нет — смотри на диск и на СУБД» экономит обязательный вопрос. Отсутствие строки — не факт, а пробел, и его надо назвать в границах покрытия.
  • Свойство, ставшее правилом линтера, из конвенций удалено и лежит в перечне механизированного в docs/conventions/README.md. Проверять его проходом — тратить внимание на уже проверенное.