Files

T

профили ревью: тяжёлые проходы в верхнюю ступень, на умолчании — один базовый

Тема 33 сняла самую большую разовую статью расхода, но не тронула главную —
частоту. Меряющая пара стояла в standard, то есть на большинстве задач, и именно
она делала прогон долгим: два прохода держат машину, идут цепочкой и доказывают
находки запуском. Цель разбора названа прямо: лучше поправить в следующей задаче,
чем держать одну два часа.

adversary и ops переехали в wide. Стадия осталась самой урожайной за всю историю
замеров — пять из семи выживших находок дозапуска и единственная находка про
молчаливый старт отката, — но её ценность оплачивается на каждой задаче, а
получается на немногих. Решение по цене, не по ценности.

Заведён review-basics: мелкая осадка двух тяжёлых проходов, без единого запуска.
Стоит только в standard. Восемь вопросов, на которые отвечают чтением: таймаут и
отказ соседа, идемпотентность и одновременная запись, остановка на середине,
частичный откат при двух версиях, наблюдаемость и тишина, очевидный рост объёма,
второй способ мимо единой точки (грепом, не картой), что отсюда удалить. Потолок
4 находки, машину не держит, ничего не меряет.

Вопрос про частичный откат — не для полноты списка. Без него правило «миграция
схемы не поднимает ступень» рассыпалось бы: раньше миграцию разбирал ops, а он
теперь наверху. Проход заведён затем, чтобы у standard остался хоть один взгляд
на ось времени.

Модель у него верхняя, opus, и это не спорит со словом «средний»: усилие режется
входом и потолком, а не моделью. Дешёвая модель на опиниативном проходе платит
триажем — это записанный замер, отменять его без нового замера нечем.

Лестница вышла 4/5/7. Главный выигрыш не в числе проходов, а в том, что из
standard ушла цепочка: теперь там гейт, три прохода одним сообщением и триаж —
граф плоский, ждать некому.

Правило выбора ступени переписано на два вопроса, и объём изменения вошёл в него
впервые. Крупное или незнакомое — трогает несколько узлов, переносит
ответственность, форму решения нащупывают по ходу — это wide, и он рассчитан на
5-10% задач. Мелкое — один узел, форма очевидна заранее, откат сводится к
обратной правке — quick. Всё остальное standard, рабочее умолчание. Раньше
ступень выбиралась только по классу изменения и на размер смотреть запрещала;
теперь признаков два: класс отвечает за обратимость, объём — за цену
разбирательства.

Отрицательный тест сохранил прежнюю мудрость в новой рамке: что после мерджа не
откатывается обратной правкой — не quick, каким бы маленьким ни был дифф. Три
строки миграции идут в standard.

Спорный случай решается вниз, и асимметрия объяснена ценой: ошибка в сторону
standard стоит находки на следующей задаче, ошибка в обратную — трёх тяжёлых
проходов на каждой задаче, выбранной неверно.

Сделка записана вместе с обратной связью, иначе это тихая потеря качества. На
quick и standard не проверяется ничего, что требует запуска: построенный путь,
эксперимент против драйвера, любое число. Это самая крупная граница покрытия
конвейера, и она идёт строкой в каждом таком прогоне поимённо. Сигналов о том,
что ступень занижена, два: журнал дефектов в docs/review.md и сам basics —
он единственный, кто смотрит на дифф целиком на нижних ступенях, и обязан
сказать строкой, если задача выглядит крупнее профиля.

Побочно: условие профиля design то же самое, так что rubric и architecture на
предложении тоже упали до 5-10% задач.

Тема 34 в DECISIONS.md, следствия 130-133. Версия канона не поднята; инструкция
проекту дописана в пункт 8 записи «Версия 4».

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-06 19:29:07 +03:00

9.6 KiB

Raw Blame History

Откуда проход берёт проектную конкретику

Конвейер общий, находки — проектные. Проход, не знающий, что в этом проекте нельзя нарушать, чем краснеет гейт и сколько данных реально идёт через узел, выдаёт правдоподобные общие места: их дорого опровергать и нечем подтверждать.

Отдельного файла-брифа нет. Проектная конкретика живёт в документах канона av-dev-pm, и проход читает их напрямую: пути жёсткие, посредник не нужен, а второй дом для тех же фактов разошёлся бы и выглядел актуальным.

Определение канона — в плагине av-dev-pm, skills/canon/references/canon.md. Здесь только карта «что нужно проходу → где это лежит».

Карта

Что нужно проходу	Где лежит
что система делает и чего не делает, граница домена	`docs/passport.md`
инварианты с severity рядом с формулировкой	`CLAUDE.md`, раздел инвариантов
команда гейта, чем краснеет безусловно, чего в нём нет, кто гоняет дорогое	`CLAUDE.md`, семантика гейта
что запускать запрещено, с путями; `testdata`; куда писать временное; имя основной ветки	`CLAUDE.md`
компоненты и capability, окружение, внешние зависимости поимённо, наблюдатель, характер потока, единые точки проекта	`docs/architecture.md`
чем физически лежит запись, что при чтении и записи, настройки с числовым значением	`docs/database.md`
периметр, недоверенный вход, из чего строятся пути и ключи, что вне модели	`docs/security.md`
измеренные числа с провенансом, поведение внешних систем на самом деле	`docs/research/`
конвенции прозой и что уже механизировано правилом	`docs/conventions/`
почему решено так, отвергнутые варианты	`docs/adr/`
типовые узлы, типовые ложноположительные, вопросы к проходам, триггеры профиля, недоступно проверке	`docs/review.md`, раздел настройки
прецеденты: воспроизведённые дефекты с оракулом	`docs/review.md`, журнал
нормативное поведение и дельты изменения	`openspec/specs/`, `openspec/changes/<id>/specs/`

Сшивать обязаны проходы

Раньше эти факты лежали рядом в одном файле, и соседство работало само. Теперь они разложены по домам, и проход обязан собрать их сам — иначе снимет верное число и честно понизит находку до гипотезы, потому что сравнить будет не с чем.

Два обязательных стыка:

замер + настройка. «Пик 768 МиБ» — аномалия только рядом со строкой «запись лежит сжатой и распаковывается целиком»; «блокировка удерживалась 5.019 с» — гарантированный отказ соседа только рядом с известным таймаутом занятости. Числа в docs/research/, настройки в docs/database.md, и оба читает ops и adversary.
инвариант + обратимость. severity берётся из CLAUDE.md; если её там нет — она выводится по обратимости последствия и помечается «выведена по обратимости», а не выдаётся за решение проекта.

У basics стыков нет, и это не упущение. Он не меряет, поэтому сшивать число с настройкой ему нечего; единственное его основание для critical — инвариант из CLAUDE.md, всё остальное он формулирует условиями и оставляет гипотезой. Его вход намеренно узкий: единые точки и внешние зависимости из docs/architecture.md, инварианты из CLAUDE.md, журнал из docs/review.md. Широкий вход — это профиль wide, и там он есть у architecture.

Деградация — поразрядная

Документа нет — деградирует то, что из него читалось, и только оно. Каждый проход пишет свою строку в границы покрытия; триаж собирает их в один список и не сливает в одну строку: разные пробелы чинятся разным — периметр пишется руками за десять минут, а числа требуют замера.

Кто какой документ читает — не здесь. Полный список читателей ведёт канон (Skill av-dev-pm:canon, его references/canon.md, таблица «Кто читает»); ниже — только последствие отсутствия, и оно называет самое дорогое, а не всех пострадавших. Два списка читателей уже однажды разошлись; второго раза не надо.

Нет документа	Что деградирует
`CLAUDE.md` без инвариантов	`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивается никем
`docs/security.md`	`adversary` не знает периметра — формулирует условиями, `critical` не ставит
`docs/research/`	числа неизвестны `specs`, `ops`, `adversary` — формулируют условиями, а `specs` теряет проверку «требование против наблюдения»
`docs/database.md`	замер не с чем сравнить: находка не поднимается выше гипотезы
`docs/passport.md`	`architecture` теряет границу домена и вырождается в общее мнение
`docs/review.md`	`triage` отсеивает вслепую: типовых ложноположительных нет
`docs/architecture.md`	«не появился ли второй способ» не проверяется — единых точек не знает никто; `basics` теряет ещё и перечень внешних зависимостей

Строка в границах покрытия обязана называть причину: «docs/security.md в проекте нет» читается иначе, чем «есть, но периметр не назван». Без причины строка неотличима от «мы просто не стали» и перестаёт читаться на третьей задаче.

Документов канона нет вовсе — проект не приведён к канону. Это не повод работать вслепую: скажи об этом строкой и предложи av-dev-pm:canon. Одна операция на проект против деградации на каждой задаче.

Правило чтения

Читай в источнике, не по памяти. Документы правятся по ходу работы, в том числе этой же задачей.
Число без провенанса — условие, а не утверждение. Число, чей источник по ссылке не подтвердился, читается как условие и называется расходящимся, а не подменяется догадкой.
Пустое, названное пустым, — это факт. «Внешних зависимостей нет — смотри на диск и на СУБД» экономит обязательный вопрос. Отсутствие строки — не факт, а пробел, и его надо назвать в границах покрытия.
Свойство, ставшее правилом линтера, из конвенций удалено и лежит в перечне механизированного в docs/conventions/README.md. Проверять его проходом — тратить внимание на уже проверенное.

9.6 KiB Raw Blame History Unescape Escape