Files

T

канон 4: тип записи стал единственной осью и задаёт схему

Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род>
тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток
произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у
идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью
такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду:
ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в
одну ось из пяти значений: goal | feature | fix | chore | research.

Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род
работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно
меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой.
Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела
«Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в
конце категории, отбирается list --raw.

Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна.
Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта
разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса
плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1,
а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно»
остался нетронутым.

Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние
очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint
drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле
обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка.

Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны
и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не
fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка
разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но
sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они
писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ».

Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то
важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4.
Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа
и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется
машиной.

TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт
то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один
проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция»
→ «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не
угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в
НЕОДНОЗНАЧНО поимённо.

Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять,
и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий
stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том,
что шагов было мало.

Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук:
схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил
правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми
расхождениями.

Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй
прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не
идут, годная feature берётся.

DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-05 10:00:05 +03:00

10 KiB

Raw Blame History

Задачи из аудита и ревью

Ревью и аудиты — код-ревью, архитектурный проход, аудит безопасности, любой разбор другим агентом — порождают находки, часть которых становится задачами. Это отдельный интейк со своей опасностью, зеркальной интейку из диалога.

Интейк из диалога грешит переполнением: из одной мысли рождается пять файлов.
Интейк из ревью грешит сваливанием: сорок сырых находок превращаются в сорок файлов. Беклог раздувается, а следующая переоценка склеивает их обратно.

Защита от сваливания — та же, что в самом ревью: кластеризация по причине, а не файл-на-находку. Если у ревью был триаж — половина работы уже сделана, бери его выход. Если нет — триажируй сам, прежде чем заводить.

Находка агента — не задача

Мнение агента — гипотеза, пока у неё нет свидетельства (падающий тест, воспроизводимый шаг, положение гайда). Согласие нескольких находок само по себе достоверность не повышает: это один источник, высказавшийся несколько раз.

Отсюда фильтр входа, поверх обычного «не делаем сейчас + пожалеем о потере»:

Находка со свидетельством, отложенная к исполнению → задача. Свидетельство и последствие переносим в тело — это её «почему», то самое, что переживает запись.
Находка без свидетельства / низкой уверенности → сырьё: research, у которого раздел «Вопрос» и есть недостающее свидетельство («при каких условиях это воспроизводится»). Не fix: без Воспроизведения его в спринт не возьмут, и правильно — чинить нечего, пока непонятно, что ломается. Судьба сырья — штурм, где либо найдётся подтверждение, либо оно уедет в REJECTED.md.
Уже починено по ходу ревью → ничего. Починенное не заводим.
Развилка, решённая при ревью → ничего; решённая «потом» → задача с вопросом в разделе «Вопросы» и тегом question.

Порядок

Возьми выход триажа, а не сырые находки. Сырой отчёт — это симптомы до дедупликации; в нём одна причина размазана по нескольким строкам.
Кластеризуй по причине. Пять находок об одном отсутствующем инварианте — одна задача, а не пять. Класс мелочи (nits, косметика) — один пакетный файл со списком пунктов, а не файл на каждую запятую.
Дедуп против живых задач и REJECTED.md. Аудит переоткрывает уже заведённое и уже выкинутое. Нашлось среди живых — дописываем находку в существующий файл. Нашлось в REJECTED.md — это сигнал: причина отказа могла устареть, выноси пользователю, а не заводи молча заново.
Разложи по целям — там, где цель нужна. Большинство находок ревью это fix и chore, и цель им не требуется: они служат работоспособности, а не направлению, и в спринт входят помимо его цели. Придуманная им цель — ровно то враньё, от которого спасает тип.

Цель обязательна у находки, которая оказалась новой возможностью (feature): нашлось поведение, которого никто не заказывал, и его надо либо заказать целью, либо убрать. Подходящей цели нет — заведи её (add --type goal --section Направления) в том же проходе.
Покажи карту до создания файлов. Кластер → задача / сырьё / строка в пакетный файл / уже заведено / отброшено, и под какую цель — пачкой через AskUserQuestion. Это тот же барьер, что и «три кандидата» в интейке из диалога: массовое заведение файлов без подтверждения — ровно тот отказ, ради которого интейк из ревью и выделен. Дешёвая мелочь по явному согласию может заводиться и без поштучного вопроса — но карта пользователю предъявляется всё равно.
Заводи утверждённое через tasks.py add, с тремя добавками:
- тег партии — --tag review-ГГГГ-ММ-ДД (или audit-<тема>), чтобы весь заход разбора поднимался одной командой list --tag …;
- тип — --type, и он не по умолчанию fix: починкой считается расхождение с заявленным поведением, а находка «этого свойства никто не заказывал» — это feature, находка «не знаем, как поведёт себя драйвер» — research. Тип, розданный оптом, врёт ровно там, где по нему потом отбирают, и требует не тех разделов: каждому fix придётся заполнить Воспроизведение, а у находки без свидетельства его нет;
- провенанс в теле — кто нашёл, каким проходом, с каким свидетельством. Без него через месяц не отличить проверенную находку от догадки.
tasks.py check.

Куда девается серьёзность, если приоритетов нет

Приоритетов нет, и отображать серьёзность некуда — но выкидывать её нельзя. Правило замены:

тяжёлая находка со свидетельством → задача под ту цель, которой она угрожает, и кандидат в ближайший набор: серьёзность здесь превращается в довод при выборе цели следующего спринта, а не в уровень в файле. Довод записывается причиной в мете (--reason), иначе к моменту набора его никто не вспомнит;
находка, ломающая уже идущий спринт, — не интейк вовсе: см. правило вторжения в скилле session. В беклог она падает, только если врываться не положено;
низкая уверенность или нет свидетельства → идея;
мелочь → строка в пакетный файл;
уже починено / развилка решена сейчас → ничего.

Словарей серьёзности много, и отображать их механически не на что: при сомнении — вопрос пользователю, а не догадка.

Поимённая сверка

Интейк считается выполненным, только если каждая находка триажа получила исход: слаг заведённой задачи, ссылку на существующую, строку пакетного файла или запись «не заведена: причина». Нулевой урожай при непустом отчёте триажа виден сразу — и это единственный способ отличить «находок не было» от «не стал заводить». Список составляет не тот, кто отчитывается о заведении.

Границы покрытия отчёта — то, что ревью проверить не смогло, — не находки и в задачи не идут: у них нет предмета. Их место в докладе, не в беклоге.

Доклад

Источник (какое ревью/аудит, сколько находок на входе).
Свёрнуто в задачи: N кластеров из M находок, со слагами, целями и тегом партии.
Что не заведено и почему: починено инлайн, уже заведено, ушло в идеи, в REJECTED.md.
Поимённая сверка: находок на входе N, исход есть у N.
tasks.py check.

10 KiB Raw Blame History