Files

T

канон 4: тип записи стал единственной осью и задаёт схему

Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род>
тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток
произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у
идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью
такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду:
ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в
одну ось из пяти значений: goal | feature | fix | chore | research.

Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род
работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно
меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой.
Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела
«Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в
конце категории, отбирается list --raw.

Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна.
Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта
разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса
плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1,
а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно»
остался нетронутым.

Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние
очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint
drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле
обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка.

Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны
и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не
fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка
разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но
sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они
писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ».

Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то
важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4.
Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа
и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется
машиной.

TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт
то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один
проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция»
→ «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не
угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в
НЕОДНОЗНАЧНО поимённо.

Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять,
и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий
stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том,
что шагов было мало.

Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук:
схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил
правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми
расхождениями.

Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй
прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не
идут, годная feature берётся.

DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-05 10:00:05 +03:00

6.3 KiB

Raw Blame History

🔬 `research` — исход работы знание, а не изменение системы

Ответ на вопрос, замер, разведка, проработка сырой мысли. Приёмка — записанный ответ, а не изменённый код.

Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — task-format.md. Здесь только то, что у этого типа своё.

Схема


Заголовок отвечает на	о чём разведка (предмет, а не действие)
Обязательные разделы	`Вопрос`, `Куда ляжет ответ`
Допустимые сверх того	`Рамки`, `Вопросы`
Поле места	Категория — полка домена беклога
Цель (`goal:<слаг>`)	нет
Индекс	`BACKLOG.md` → `SPRINT.md`
Берётся в спринт	да — но только с заполненным «Вопросом»

Критериев приёмки у research нет, и это не поблажка. Критерии в форме «оракул: тест» разведке натянуты: проверять нечего, пока ответа нет. Её приёмка описывается раздельно — вопрос, на который отвечаем, и место, куда ляжет ответ.

Заголовок формы действия не несёт намеренно. Что делать, ещё неизвестно, и заголовок-действие обещал бы решённость, которой нет. «Подсказка следующего хода», а не «Сделать подсказку следующего хода».

Этот тип вобрал прежний `[idea]`

Тип idea упразднён. Он значил не род работы, а состояние незаполненности — «первый, второй или третий вопрос теста готовности не отвечается», — а состояние типом быть не может: оно меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой.

Теперь это состояние называется честно: research без раздела «Вопрос» — это сырьё.

	сырьё	разведка
Раздел `Вопрос`	пуст или отсутствует	заполнен
`sprint take`	отказ	берёт
Место в секции беклога	конец, `check --fix` сносит туда сам	среди прочих
`tasks.py list --raw`	показывает	нет

Порядка «по важности» в беклоге по-прежнему нет. Этот порядок производен от типа и заполненности, а не назначен человеком, — потому его и проверяет машина, и потому он не противоречит правилу «порядка нет, есть цель».

Сырьём заводится и сырая функция: «Подсказка следующего хода» — ещё не feature, потому что неизвестно, что именно делать. Работа над ней — думание, и её исход — либо задачи, либо отказ.

Алгоритм

Записать вопрос одной фразой. Не тему, а вопрос: не «Разобраться с выводом в терминалах», а «Какими символами рамки печатаются одинаково в Терминале, iTerm и tmux». Вопроса ещё нет — запись заводится сырьём и лежит в конце секции, пока вопрос не появится.
Назвать, куда ляжет ответ: docs/research/<тема>.md, ADR, тело этой задачи. Место называется заранее, иначе ответ остаётся в переписке, а через квартал разведку заказывают заново.
Ограничить рамками, если разведка может утечь: сколько времени, какие источники, что заведомо вне.
Провести разведку и записать ответ по названному адресу. Числа — с провенансом: с командой или условиями, которыми получены. Число без источника проход ревью обязан читать как условие, а не как замер.
Разложить исход на задачи — если он их родил. Разведка кончается одним из трёх: заведены задачи, записано знание, отказ. Отказ — полноправный исход: «проверили, не проблема» экономит спринт.
Закрыть — close <слаг> --implemented, когда ответ записан. Файл удаляется: запись ответа и есть след, второго не нужно. Ушла без ответа — close --reason, и строка уезжает в REJECTED.md.

Что видит машина, а что человек

check и sprint take смотрят на наличие непустых разделов Вопрос и Куда ляжет ответ, считают сырьё отдельной строкой здоровья и держат его в конце секции. Годность вопроса — человеку: «вопрос это или тема» машина не различает, и check о годности молчит намеренно.

Штурм сырья, дробление исхода на задачи и тест «части мерджатся порознь» — split.md.

6.3 KiB Raw Blame History

🔬 research — исход работы знание, а не изменение системы