Files

T

канон 4: тип записи стал единственной осью и задаёт схему

Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род>
тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток
произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у
идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью
такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду:
ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в
одну ось из пяти значений: goal | feature | fix | chore | research.

Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род
работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно
меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой.
Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела
«Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в
конце категории, отбирается list --raw.

Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна.
Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта
разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса
плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1,
а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно»
остался нетронутым.

Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние
очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint
drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле
обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка.

Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны
и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не
fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка
разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но
sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они
писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ».

Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то
важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4.
Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа
и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется
машиной.

TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт
то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один
проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция»
→ «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не
угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в
НЕОДНОЗНАЧНО поимённо.

Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять,
и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий
stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том,
что шагов было мало.

Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук:
схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил
правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми
расхождениями.

Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй
прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не
идут, годная feature берётся.

DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-05 10:00:05 +03:00

5.7 KiB

Raw Blame History

🐞 `fix` — поведение расходится с заявленным

Задача о расхождении между тем, что система делает, и тем, что про неё заявлено — в спеке, в инварианте CLAUDE.md, в критериях закрытой задачи. Отвечает на «что нужно сделать», глаголом в неопределённой форме, перед ним допускается «не»: «Не отбрасывать молча лишние символы в ходе».

Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — task-format.md. Здесь только то, что у этого типа своё.

Схема


Заголовок отвечает на	что нужно сделать
Обязательные разделы	`Воспроизведение`, `Затрагивает`, `Критерии приёмки`
Допустимые сверх того	`Рамки`, `Вопросы`
Поле места	Категория — полка домена беклога
Цель (`goal:<слаг>`)	необязательна
Индекс	`BACKLOG.md` → `SPRINT.md`
Берётся в спринт	да

`Воспроизведение` — раздел, которого нет у других типов

Не воспроизводится — это research, а не fix. Правило было записано и раньше, но проверять его было нечем, и «починки» без единого шага повторения уходили в спринт наравне с остальными. Раздел делает правило проверяемым: он называет, что сделать, чтобы расхождение проявилось, и что при этом видно вместо ожидаемого.

Пишется двумя частями, обе обязательны по смыслу:

шаги или вход — команда, запрос, файл, последовательность действий;
что видно и что ожидалось — «ввод а1б2 ходит в a1, а должен быть отвергнут с ошибкой».

Это не критерии приёмки и не дублирует их: воспроизведение описывает сегодня, критерии — завтра. Пропущенное воспроизведение чаще всего означает одно из двух: расхождение приняли на слово, или его вообще нет, а есть недовольство поведением — и тогда это feature, а не fix.

Алгоритм

Воспроизвести. Не удаётся — это research: заведи вопрос «при каких условиях проявляется» и не притворяйся, что чинить есть что.
Найти, чему поведение противоречит. Спека, инвариант, критерий закрытой задачи. Не противоречит ничему — это feature: поведение никогда и не было заявлено, а тип, оставшийся от первой формулировки, врёт ровно там, где по нему отбирают.
Записать воспроизведение — шаги и наблюдаемое против ожидаемого.
Назвать границы в Затрагивает: починка часто трогает больше, чем кажется по объёму текста, и оценка систематически занижена именно здесь.
Написать критерии приёмки — 2–5 утверждений с оракулами. У починки почти всегда есть парный критерий: прежнее поведение не сломалось («ввод а1 принимается по-прежнему»). Без него починка чинит одно и ломает соседнее.
Цель не выдумывать. fix служит работоспособности, а не направлению, и в набор спринта входит помимо его цели. Придуманная цель — то же враньё, от которого спасает тип.
Записать дефект в журнал docs/review.md с пометкой «проскочил / пойман ревью». Проскочившие — эвал-сет для калибровки конвейера; пойманные с оракулом — лучшая опора для прохода ревью: проектные, воспроизводимые, однажды оказавшиеся правдой.

Что видит машина, а что человек

check и sprint take смотрят на наличие непустого Воспроизведения и Затрагивает и на число критериев. Годность воспроизведения — человеку: шаги, по которым ничего не воспроизводится, машина от годных не отличает, и делать вид, что проверено больше проверенного, хуже, чем не проверять вовсе.

5.7 KiB Raw Blame History Unescape Escape

🐞 fix — поведение расходится с заявленным