Оба пункта заметок оказались одним классом: правило записано и никем не исполняется. Слаги. canon.md говорил «слаги файлов, capability и задач — английские, kebab-case» одной строкой в хвосте раскладки, а docs.py имён файлов не смотрел вовсе. Итог нашёлся в самом плагине: единственный пример ADR в скилле docs назывался ADR-2026-08-03-ochered-tablicej. Раскладка канона при этом приглашала к нарушению — в схеме стояли плейсхолдеры <тема>.md, то есть слово «тема» по-русски там, где надо писать <slug>. docs.py check теперь смотрит имена: кириллица и не-kebab-case жёстко, форма ADR-ГГГГ-ММ-ДД-slug.md жёстко, транслит эвристикой, то есть замечанием. Проверяются docs/conventions, docs/research, docs/adr и имена capability; каталог задач не трогается — его слаги ведёт tasks.py. Набор маркеров транслита подобран так, чтобы ложных срабатываний не было вовсе: выброшены ost (ловит post, cost), sch (schema), ya (yaml), nost (nostalgia), хвост ii (radii). Цена названа в комментарии — sostoyanie-partii проходит мимо. Правило, краснеющее на правде, приучает пролистывать весь блок, и это дороже пропуска. Агенты. В canon.md есть таблица «Что проверяет машина, а что человек», и её правая колонка — смысловой дубль, поведение в architecture.md, протухший факт, достаточность честной строки — три версии описывала работу, которую никто не делал: скилл canon предлагал агенту судить об этом самому, то есть проверять то, что он же и писал. Заведены двое, разрез по глубине — тот же довод, что развёл task-form и doc-wording. doc-consistency читает docs/ и openspec/, сверяет документы между собой (факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в обзоре вместо спек, ADR без ссылки на design.md и без парного статуса, число без провенанса, заглушка вместо честной строки) и зовётся на шаге синка документации. doc-code-drift читает репозиторий, отвечает на «этот факт ещё верен» и зовётся раз в спринт на сессии. Перечень фактов, сверяемых с кодом, закрыт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки проекта, capability, проверяемые инварианты. «Сверить архитектуру с кодом» — задача без дна, и агент, которому её поставили, выдаёт правдоподобную труху. Отсюда форма его доклада: начинается таблицей проверенного, а не находками, — по ней видно, чего он не смотрел. Карта домов уехала в устав doc-consistency помеченной копией: устав ссылался на файл плагина, а агент работает в репозитории проекта, где плагина может не быть. copies.py её сторожит. Попутно: докстрока copies.py показывала закрывающие маркеры как <!-- /дом -->, а код требует <!-- /дом: <id> -->. Нашлось первой же попыткой ими воспользоваться. DECISIONS тема 28 (ННОО–ХХЦЦ, следствия 105–108). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
22 KiB
Сессия: четыре шага
Одна сессия между спринтами. Порядок шагов — зависимость, а не список: переоценивать задачи, не разобрав вопросы, значит переоценивать вслепую; набирать спринт, не переоценив, значит набирать из протухшего.
Начинается сессия с tasks.py check (и check --fix, если дрейф накопился) —
результат идёт строкой в доклад.
Шаг 1. Разбор вопросов
tasks.py list --questions — всё, что накопилось. Вопрос это решение человека,
и разбирается он пачкой, а не по одному в момент возникновения: по одному —
это дёрганье, пачкой — это сессия.
Порядок по каждому вопросу:
- Проверь, не отвечен ли он уже — решением, документом, соседним изменением, самим ходом прошедшего спринта. Отвеченный вопрос не выносится человеку: это самая частая находка и она не требует ничьего решения.
- Сформулируй развилку с вариантами и последствием каждого, рекомендация — первым вариантом.
- Вынеси пачкой через
AskUserQuestion, не больше трёх за раз. - Ответ записывается в тело задачи, раздел «Вопросы» опустошается, тег
снимается
edit <slug> --rm-tag question, «зачем» переписывается: «Решено: …» на вопрос «почему это лежит в беклоге» уже не отвечает. Опустошение раздела — не уборка, а условие взятия: правило и причина в скиллеtasks, references/task-format.md.
Вопросы на задачах-кандидатах разбираются вне очереди порции — здесь же, на этой сессии, даже если сама задача в порцию переоценки не попала. Иначе правило «задача с открытым вопросом в набор не берётся» создаёт стимул вопрос не записывать, лишь бы не вычеркнуть задачу из ближайшего спринта.
Шаг 2. Разбор прошедшего спринта — про процесс, а не про задачи
Не «что мы сделали» (это доклад спринта, он уже был), а:
- что сломалось в процессе и почему не поймали — промах, доехавший до конца;
- сколько на самом деле заняли задачи против ожидания;
- какие правила не сработали или сработали не так — в том числе правила этого плагина;
- какие числа пора пересмотреть — ориентир по размеру спринта, прирост беклога на одну закрытую задачу, время на задачу. Эта обязанность иначе висит ничья: числа, помеченные как «первый замер», не пересматриваются никогда, если их не пересматривает конкретный шаг.
Артефакт обязателен. Вывод, оставшийся в контексте сессии, не существует:
следующая сессия его не увидит. Дом у него один и известен из канона —
docs/review.md: вывод про конвейер и про то, что перестали проверять, идёт
в раздел настройки, вывод про воспроизведённый дефект — в журнал. Решение с
долгим следом — в docs/adr/.
Отдельным ритуалом ретроспектива не выделяется: процесс личный, синхронизировать некого.
Здесь же зовётся doc-code-drift — сверка документов канона с кодом по
закрытому перечню фактов: имя основной ветки, команды, пути, внешние зависимости
поимённо, настройки с числовым значением, единые точки проекта, capability.
Раз в спринт, а не чаще, и причина в цене: агент читает репозиторий и гоняет читающие команды. Но и не реже — спринт это ровно то, что двигает код под документами: переименованная цель сборки, ушедшая зависимость, второй способ делать то, что обзор объявил единственным. Протухший факт неотличим от свежего, и по нему принимают решения, пока кто-нибудь не наткнётся.
Его находки — обычный материал переоценки: строка на замену идёт в документ сразу,
работа больше чем на абзац становится задачей типа chore. Позвал — скажи в
докладе, что позвал, и приложи его таблицу проверенного; не позвал — скажи и
это, иначе доклад читается как «с кодом сверено».
Шаг 3. Переоценка задач
Цель — выкинуть то, что перестало быть задачей, и вернуть остальному честное состояние. Не «пересмотреть всё», а «пересмотреть порцию до конца».
Порция и правило остановки
Тридцать задач за один заход — это усталость и штамповка: последние десять получат «оставить» не потому, что живы, а потому, что сессия затянулась.
- 5–8 задач за порцию. Размер обоснован усталостью, а не пропускной способностью, и менять его не надо — надо брать несколько порций за сессию.
- Сколько порций: не меньше
⌈урожай прошедшего спринта / 8⌉. Урожай — это задачи, заведённые за спринт; при урожае в 15 это две-три порции. - Отбор порций по порядку:
- урожай спринта —
list --tag sprint:<слаг>: свежезаведённое ещё не проходило ни одной проверки на нужность. Тег на задачах проставлен автоматически при заведении — руками не метят и не вспоминают. Слаг берётся из отчётаsprint close, а не изSPRINT.md: сессия идёт после закрытия, а закрытие этот файл очищает; - дальше по залежалости —
list --stale; - по потребности — одна секция целиком, один тег (партия ревью), одна цель
(
--goal), список от пользователя.
- урожай спринта —
- Останавливайся на границе порции, даже если «ещё чуть-чуть осталось». Между порциями — промежуточный доклад.
Что делать с каждой задачей
Сперва то, что не требует ничьего решения:
- Проверь, не сделано ли уже. Задача, реализованная попутно в соседнем
изменении, — самая частая находка. Смотри код, документацию, историю коммитов
по ключевым словам. Удаление «как реализованной» деструктивно и без следа
(в
REJECTED.mdреализованные не пишутся), поэтому порог улики жёсткий:close <slug> --implementedтолько имея конкретный коммит или строку документа, закрывающие задачу, и ссылка идёт в доклад. Есть лишь косвенные признаки — не удаляй сам, вынеси в пачку вопросов. Сделана частично → задача сжимается до остатка: тело правишь редактором, заголовок и «зачем» — черезedit. - Проверь, не отменена ли решением. Документ, ADR или архивное изменение
мог закрыть вопрос иначе — тогда
close <slug> --reason "<ссылка на решение>". Задача закрывается не только коммитом. - Проверь пересечения. Две задачи об одном — содержимое в одну, вторую
close <slug> --reason "слита с <другой-слаг>". Смотри шире порции: интейк дедуплицирует новое против существующего, но никогда не пересматривает уже лежащее, и две задачи с одной причиной могут лежать рядом месяцами. - Пере-кластеризуй по общей причине. Несколько задач, оказавшихся симптомами одного дефекта, сливаются в одну — это находка, которую интейк дать не мог.
- Гигиена полей — протухшее «зачем», вопрос в прозе, снятый ответ, свойство
репозитория в рамках, предписание процесса в теле, тип, разошедшийся с
задачей, границы вместо реализации в разделе «Затрагивает». Список и правила —
в скилле
tasks. Переоценка — то самое место, где беклог добирает тип и разделы его схемы: требовать их на входе значило бы выгонять в заметки то, что должно лежать задачей, а к взятию в спринт они уже обязательны. Сколько записей готово к взятию, печатает блок здоровьяcheck, — по этому числу и видно, добрала переоценка или нет.
Затем — то, что решает пользователь:
- Жива ли она вообще. Контекст мог измениться: ушла зависимость, отпал сценарий, обошли иначе. Здесь и звучит вопрос о выкидывании.
- Та ли цель — и нужна ли она вообще. Приоритетов нет, и «повысить» нечего
— вместо повышения смена цели (
edit <slug> --goal <другой>) или включение в ближайший набор.feature, которой не находится цель, — кандидат на выход: новая возможность вне цели это возможность, которой никто не заказывал. Операционной задаче (fix,chore,research) цель не нужна, и выдумывать её здесь не надо. - Задача ли это по-прежнему. Не проходит тест «готова к взятию» →
edit <slug> --type researchи опустошённый раздел «Вопрос», то есть сырьё; дальше штурм. Разрослась → это несколько задач под той же целью, дальше декомпозиция. - Переоценка по измеренному. Спринт производит числа — сколько на самом деле стоит такая работа, что оказалось дороже ожидания. Эти числа меняют цену других задач, и именно здесь это применяется: задача, чья цена выросла втрое, а польза осталась прежней, — кандидат на выход.
Храповик на залежавшихся
Сильно залежавшаяся задача — сигнал сама по себе: её либо ни разу не собирались
делать, либо нечем взять. Измеряй наблюдаемым — датой последней правки из git
(list --stale ставит такие первыми); счётчик «сколько сессий пережила» нигде
не хранится.
Задача из верхних строк --stale, которую и этот заход оставляет без изменений,
либо двигается (меняет цель, идёт в набор, уходит с причиной), либо остаётся с
явно записанной причиной, почему её держим (move <slug> --section <та же> --reason …). Молчаливое «оставить как есть» на давно неподвижной задаче — это
решение не принимать решение; запись причины превращает его в осознанное и не
даёт тому же вопросу всплыть на следующей сессии.
Интерактив
- Вопросы — через
AskUserQuestion, не больше трёх за раз. Порция в 5–8 задач обычно даёт больше трёх суждений — тогда веди несколько итераций по ≤3, а не по одному на задачу и не одним перегруженным запросом. - К каждому варианту — предварительное суждение, рекомендация первым вариантом: «предлагаю выкинуть, потому что …». Пользователю дешевле возразить, чем судить с нуля.
- Всё, что решается фактом (сделано / отменено / дублируется), решай сам и показывай списком в докладе, а не выноси в вопросы.
Пример одной итерации — три залежавшихся задачи, механику по ним уже разобрали:
Переоценка: 3 залежавшихся (порция по
--stale)
versii-kachestvo-repaki— версии и качество одного тайтла
- Выкинуть (рекомендую) — помечена «не боль», за полгода ни разу не возникла
- Оставить под целью
nadyozhnost-razdach- Перевести под цель
kachestvo-mediateki— там она первая в очередиbackup-sqlite— бэкап базы
- Оставить под текущей целью (рекомендую) — не сработала, но риск реальный
- Взять в ближайший набор — без бэкапа ретеншн опасен
- Выкинуть
guessit-sputnik— вынести распознавание в сервис-спутник
- Понизить до сырья (
--type research) (рекомендую) — не проходит тест «готова к взятию»- Оставить задачей
Каждый вариант несёт причину — ту самую, что уедет в --reason. Ответы применяй
сразу и, если в порции осталось ещё, следующей итерацией показывай следующие ≤3.
Шаг 4. Выбор цели и набор спринта
-
Покажи состояние проекта: секцию
Готово(что приложение уже умеет — это половина ответа на «где мы»), затемЗапланированос обоснованием очереди,Направления, и по каждой цели-кандидату — сколько под ней задач без открытых вопросов (list --goal <слаг>). Цель без готовых задач набором не станет: её сперва надо декомпозировать. -
Цель называет человек. Это продуктовое решение, а не механика: агент предлагает и объясняет, но не выбирает.
-
Набор собирает агент —
sprint start --goal <слаг>, затемsprint take …. Скрипт не даст взять цель, задачу с чужой целью, с открытым вопросом, без типа и без разделов, которых требует её тип (уfixэто в том числеВоспроизведение, уresearch—ВопросиКуда ляжет ответ, и сырьё поэтому не берётся вовсе). Задача без цели (fix,chore,research) берётся свободно — операционная работа входит в набор помимо его цели. -
Набор показывается человеку до старта работ. Показ — это и есть момент заморозки: после него набор не двигается. В показе называется состав по типам — три
fixи ни однойfeatureпод целью развития это разговор про цель, а не про набор, и увидеть его надо до заморозки, а не в докладе по итогам.Здесь же последний дешёвый момент заметить разнородную задачу: раздел «Затрагивает» показывает границы до того, как заведено предложение об изменении. Строка, которая одна тянет задачу на ступень выше остального перечня, — кандидат на разрез (шов — в
tasks,references/split.md). Замеченная здесь, она стоит одногоedit; замеченная на ревью — выброшенного предложения. -
Задача, которой для взятия не хватает только разделов её типа, дописывается здесь же — критерии с оракулами, перечень границ, шаги воспроизведения. Но если для этого нужен ответ человека, это вопрос, и задача в набор не идёт.
Размер — ориентир, а не закон: 5–8 задач. Можно взять больше, можно меньше — набор под цель важнее круглого числа; одна крупная задача спринтом тоже бывает.
Доклад сессии
- Что просмотрено: N из M, сколько порций, по какому признаку отобраны.
- Вопросы: разобрано N, из них отвечено без человека N, снято тегов N.
- Разбор процесса: что записано и куда.
- Сверка документов с кодом: звался ли
doc-code-drift, что проверено из названного, что разошлось. - Изменения списком: удалено как реализованное (со ссылками), ушло без реализации (с причинами), понижено до сырья, слито, сменило тип или цель.
- Новый спринт: цель, набор со слагами, дата, состав по типам.
- Границы покрытия: сколько задач не трогали и какие именно секции, теги или цели остались — иначе доклад читается как «беклог разобран».
tasks.py checkпосле правок — результат строкой.