Files
dev-skills/av-dev-pm/skills/session/references/cadence.md
T
avandClaude Opus 5 354a6b03d5 канон 4: слаг подкреплён проверкой, обещанный судья заведён
Оба пункта заметок оказались одним классом: правило записано и никем не
исполняется.

Слаги. canon.md говорил «слаги файлов, capability и задач — английские,
kebab-case» одной строкой в хвосте раскладки, а docs.py имён файлов не
смотрел вовсе. Итог нашёлся в самом плагине: единственный пример ADR в
скилле docs назывался ADR-2026-08-03-ochered-tablicej. Раскладка канона
при этом приглашала к нарушению — в схеме стояли плейсхолдеры <тема>.md,
то есть слово «тема» по-русски там, где надо писать <slug>.

docs.py check теперь смотрит имена: кириллица и не-kebab-case жёстко,
форма ADR-ГГГГ-ММ-ДД-slug.md жёстко, транслит эвристикой, то есть
замечанием. Проверяются docs/conventions, docs/research, docs/adr и имена
capability; каталог задач не трогается — его слаги ведёт tasks.py.

Набор маркеров транслита подобран так, чтобы ложных срабатываний не было
вовсе: выброшены ost (ловит post, cost), sch (schema), ya (yaml), nost
(nostalgia), хвост ii (radii). Цена названа в комментарии —
sostoyanie-partii проходит мимо. Правило, краснеющее на правде, приучает
пролистывать весь блок, и это дороже пропуска.

Агенты. В canon.md есть таблица «Что проверяет машина, а что человек», и
её правая колонка — смысловой дубль, поведение в architecture.md,
протухший факт, достаточность честной строки — три версии описывала
работу, которую никто не делал: скилл canon предлагал агенту судить об
этом самому, то есть проверять то, что он же и писал.

Заведены двое, разрез по глубине — тот же довод, что развёл task-form и
doc-wording. doc-consistency читает docs/ и openspec/, сверяет документы
между собой (факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в обзоре
вместо спек, ADR без ссылки на design.md и без парного статуса, число без
провенанса, заглушка вместо честной строки) и зовётся на шаге синка
документации. doc-code-drift читает репозиторий, отвечает на «этот факт
ещё верен» и зовётся раз в спринт на сессии.

Перечень фактов, сверяемых с кодом, закрыт: имя ветки, команды, пути,
зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки проекта,
capability, проверяемые инварианты. «Сверить архитектуру с кодом» —
задача без дна, и агент, которому её поставили, выдаёт правдоподобную
труху. Отсюда форма его доклада: начинается таблицей проверенного, а не
находками, — по ней видно, чего он не смотрел.

Карта домов уехала в устав doc-consistency помеченной копией: устав
ссылался на файл плагина, а агент работает в репозитории проекта, где
плагина может не быть. copies.py её сторожит.

Попутно: докстрока copies.py показывала закрывающие маркеры как
<!-- /дом -->, а код требует <!-- /дом: <id> -->. Нашлось первой же
попыткой ими воспользоваться.

DECISIONS тема 28 (ННОО–ХХЦЦ, следствия 105–108).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-05 10:20:39 +03:00

22 KiB
Raw Blame History

Сессия: четыре шага

Одна сессия между спринтами. Порядок шагов — зависимость, а не список: переоценивать задачи, не разобрав вопросы, значит переоценивать вслепую; набирать спринт, не переоценив, значит набирать из протухшего.

Начинается сессия с tasks.py checkcheck --fix, если дрейф накопился) — результат идёт строкой в доклад.

Шаг 1. Разбор вопросов

tasks.py list --questions — всё, что накопилось. Вопрос это решение человека, и разбирается он пачкой, а не по одному в момент возникновения: по одному — это дёрганье, пачкой — это сессия.

Порядок по каждому вопросу:

  1. Проверь, не отвечен ли он уже — решением, документом, соседним изменением, самим ходом прошедшего спринта. Отвеченный вопрос не выносится человеку: это самая частая находка и она не требует ничьего решения.
  2. Сформулируй развилку с вариантами и последствием каждого, рекомендация — первым вариантом.
  3. Вынеси пачкой через AskUserQuestion, не больше трёх за раз.
  4. Ответ записывается в тело задачи, раздел «Вопросы» опустошается, тег снимается edit <slug> --rm-tag question, «зачем» переписывается: «Решено: …» на вопрос «почему это лежит в беклоге» уже не отвечает. Опустошение раздела — не уборка, а условие взятия: правило и причина в скилле tasks, references/task-format.md.

Вопросы на задачах-кандидатах разбираются вне очереди порции — здесь же, на этой сессии, даже если сама задача в порцию переоценки не попала. Иначе правило «задача с открытым вопросом в набор не берётся» создаёт стимул вопрос не записывать, лишь бы не вычеркнуть задачу из ближайшего спринта.

Шаг 2. Разбор прошедшего спринта — про процесс, а не про задачи

Не «что мы сделали» (это доклад спринта, он уже был), а:

  • что сломалось в процессе и почему не поймали — промах, доехавший до конца;
  • сколько на самом деле заняли задачи против ожидания;
  • какие правила не сработали или сработали не так — в том числе правила этого плагина;
  • какие числа пора пересмотреть — ориентир по размеру спринта, прирост беклога на одну закрытую задачу, время на задачу. Эта обязанность иначе висит ничья: числа, помеченные как «первый замер», не пересматриваются никогда, если их не пересматривает конкретный шаг.

Артефакт обязателен. Вывод, оставшийся в контексте сессии, не существует: следующая сессия его не увидит. Дом у него один и известен из канона — docs/review.md: вывод про конвейер и про то, что перестали проверять, идёт в раздел настройки, вывод про воспроизведённый дефект — в журнал. Решение с долгим следом — в docs/adr/.

Отдельным ритуалом ретроспектива не выделяется: процесс личный, синхронизировать некого.

Здесь же зовётся doc-code-drift — сверка документов канона с кодом по закрытому перечню фактов: имя основной ветки, команды, пути, внешние зависимости поимённо, настройки с числовым значением, единые точки проекта, capability.

Раз в спринт, а не чаще, и причина в цене: агент читает репозиторий и гоняет читающие команды. Но и не реже — спринт это ровно то, что двигает код под документами: переименованная цель сборки, ушедшая зависимость, второй способ делать то, что обзор объявил единственным. Протухший факт неотличим от свежего, и по нему принимают решения, пока кто-нибудь не наткнётся.

Его находки — обычный материал переоценки: строка на замену идёт в документ сразу, работа больше чем на абзац становится задачей типа chore. Позвал — скажи в докладе, что позвал, и приложи его таблицу проверенного; не позвал — скажи и это, иначе доклад читается как «с кодом сверено».

Шаг 3. Переоценка задач

Цель — выкинуть то, что перестало быть задачей, и вернуть остальному честное состояние. Не «пересмотреть всё», а «пересмотреть порцию до конца».

Порция и правило остановки

Тридцать задач за один заход — это усталость и штамповка: последние десять получат «оставить» не потому, что живы, а потому, что сессия затянулась.

  • 5–8 задач за порцию. Размер обоснован усталостью, а не пропускной способностью, и менять его не надо — надо брать несколько порций за сессию.
  • Сколько порций: не меньше ⌈урожай прошедшего спринта / 8⌉. Урожай — это задачи, заведённые за спринт; при урожае в 15 это две-три порции.
  • Отбор порций по порядку:
    1. урожай спринтаlist --tag sprint:<слаг>: свежезаведённое ещё не проходило ни одной проверки на нужность. Тег на задачах проставлен автоматически при заведении — руками не метят и не вспоминают. Слаг берётся из отчёта sprint close, а не из SPRINT.md: сессия идёт после закрытия, а закрытие этот файл очищает;
    2. дальше по залежалостиlist --stale;
    3. по потребности — одна секция целиком, один тег (партия ревью), одна цель (--goal), список от пользователя.
  • Останавливайся на границе порции, даже если «ещё чуть-чуть осталось». Между порциями — промежуточный доклад.

Что делать с каждой задачей

Сперва то, что не требует ничьего решения:

  1. Проверь, не сделано ли уже. Задача, реализованная попутно в соседнем изменении, — самая частая находка. Смотри код, документацию, историю коммитов по ключевым словам. Удаление «как реализованной» деструктивно и без следа (в REJECTED.md реализованные не пишутся), поэтому порог улики жёсткий: close <slug> --implemented только имея конкретный коммит или строку документа, закрывающие задачу, и ссылка идёт в доклад. Есть лишь косвенные признаки — не удаляй сам, вынеси в пачку вопросов. Сделана частично → задача сжимается до остатка: тело правишь редактором, заголовок и «зачем» — через edit.
  2. Проверь, не отменена ли решением. Документ, ADR или архивное изменение мог закрыть вопрос иначе — тогда close <slug> --reason "<ссылка на решение>". Задача закрывается не только коммитом.
  3. Проверь пересечения. Две задачи об одном — содержимое в одну, вторую close <slug> --reason "слита с <другой-слаг>". Смотри шире порции: интейк дедуплицирует новое против существующего, но никогда не пересматривает уже лежащее, и две задачи с одной причиной могут лежать рядом месяцами.
  4. Пере-кластеризуй по общей причине. Несколько задач, оказавшихся симптомами одного дефекта, сливаются в одну — это находка, которую интейк дать не мог.
  5. Гигиена полей — протухшее «зачем», вопрос в прозе, снятый ответ, свойство репозитория в рамках, предписание процесса в теле, тип, разошедшийся с задачей, границы вместо реализации в разделе «Затрагивает». Список и правила — в скилле tasks. Переоценка — то самое место, где беклог добирает тип и разделы его схемы: требовать их на входе значило бы выгонять в заметки то, что должно лежать задачей, а к взятию в спринт они уже обязательны. Сколько записей готово к взятию, печатает блок здоровья check, — по этому числу и видно, добрала переоценка или нет.

Затем — то, что решает пользователь:

  1. Жива ли она вообще. Контекст мог измениться: ушла зависимость, отпал сценарий, обошли иначе. Здесь и звучит вопрос о выкидывании.
  2. Та ли цель — и нужна ли она вообще. Приоритетов нет, и «повысить» нечего — вместо повышения смена цели (edit <slug> --goal <другой>) или включение в ближайший набор. feature, которой не находится цель, — кандидат на выход: новая возможность вне цели это возможность, которой никто не заказывал. Операционной задаче (fix, chore, research) цель не нужна, и выдумывать её здесь не надо.
  3. Задача ли это по-прежнему. Не проходит тест «готова к взятию» → edit <slug> --type research и опустошённый раздел «Вопрос», то есть сырьё; дальше штурм. Разрослась → это несколько задач под той же целью, дальше декомпозиция.
  4. Переоценка по измеренному. Спринт производит числа — сколько на самом деле стоит такая работа, что оказалось дороже ожидания. Эти числа меняют цену других задач, и именно здесь это применяется: задача, чья цена выросла втрое, а польза осталась прежней, — кандидат на выход.

Храповик на залежавшихся

Сильно залежавшаяся задача — сигнал сама по себе: её либо ни разу не собирались делать, либо нечем взять. Измеряй наблюдаемым — датой последней правки из git (list --stale ставит такие первыми); счётчик «сколько сессий пережила» нигде не хранится.

Задача из верхних строк --stale, которую и этот заход оставляет без изменений, либо двигается (меняет цель, идёт в набор, уходит с причиной), либо остаётся с явно записанной причиной, почему её держим (move <slug> --section <та же> --reason …). Молчаливое «оставить как есть» на давно неподвижной задаче — это решение не принимать решение; запись причины превращает его в осознанное и не даёт тому же вопросу всплыть на следующей сессии.

Интерактив

  • Вопросы — через AskUserQuestion, не больше трёх за раз. Порция в 5–8 задач обычно даёт больше трёх суждений — тогда веди несколько итераций по ≤3, а не по одному на задачу и не одним перегруженным запросом.
  • К каждому варианту — предварительное суждение, рекомендация первым вариантом: «предлагаю выкинуть, потому что …». Пользователю дешевле возразить, чем судить с нуля.
  • Всё, что решается фактом (сделано / отменено / дублируется), решай сам и показывай списком в докладе, а не выноси в вопросы.

Пример одной итерации — три залежавшихся задачи, механику по ним уже разобрали:

Переоценка: 3 залежавшихся (порция по --stale)

  1. versii-kachestvo-repaki — версии и качество одного тайтла
    • Выкинуть (рекомендую) — помечена «не боль», за полгода ни разу не возникла
    • Оставить под целью nadyozhnost-razdach
    • Перевести под цель kachestvo-mediateki — там она первая в очереди
  2. backup-sqlite — бэкап базы
    • Оставить под текущей целью (рекомендую) — не сработала, но риск реальный
    • Взять в ближайший набор — без бэкапа ретеншн опасен
    • Выкинуть
  3. guessit-sputnik — вынести распознавание в сервис-спутник
    • Понизить до сырья (--type research) (рекомендую) — не проходит тест «готова к взятию»
    • Оставить задачей

Каждый вариант несёт причину — ту самую, что уедет в --reason. Ответы применяй сразу и, если в порции осталось ещё, следующей итерацией показывай следующие ≤3.

Шаг 4. Выбор цели и набор спринта

  1. Покажи состояние проекта: секцию Готово (что приложение уже умеет — это половина ответа на «где мы»), затем Запланировано с обоснованием очереди, Направления, и по каждой цели-кандидату — сколько под ней задач без открытых вопросов (list --goal <слаг>). Цель без готовых задач набором не станет: её сперва надо декомпозировать.

  2. Цель называет человек. Это продуктовое решение, а не механика: агент предлагает и объясняет, но не выбирает.

  3. Набор собирает агентsprint start --goal <слаг>, затем sprint take …. Скрипт не даст взять цель, задачу с чужой целью, с открытым вопросом, без типа и без разделов, которых требует её тип (у fix это в том числе Воспроизведение, у researchВопрос и Куда ляжет ответ, и сырьё поэтому не берётся вовсе). Задача без цели (fix, chore, research) берётся свободно — операционная работа входит в набор помимо его цели.

  4. Набор показывается человеку до старта работ. Показ — это и есть момент заморозки: после него набор не двигается. В показе называется состав по типам — три fix и ни одной feature под целью развития это разговор про цель, а не про набор, и увидеть его надо до заморозки, а не в докладе по итогам.

    Здесь же последний дешёвый момент заметить разнородную задачу: раздел «Затрагивает» показывает границы до того, как заведено предложение об изменении. Строка, которая одна тянет задачу на ступень выше остального перечня, — кандидат на разрез (шов — в tasks, references/split.md). Замеченная здесь, она стоит одного edit; замеченная на ревью — выброшенного предложения.

  5. Задача, которой для взятия не хватает только разделов её типа, дописывается здесь же — критерии с оракулами, перечень границ, шаги воспроизведения. Но если для этого нужен ответ человека, это вопрос, и задача в набор не идёт.

Размер — ориентир, а не закон: 5–8 задач. Можно взять больше, можно меньше — набор под цель важнее круглого числа; одна крупная задача спринтом тоже бывает.

Доклад сессии

  • Что просмотрено: N из M, сколько порций, по какому признаку отобраны.
  • Вопросы: разобрано N, из них отвечено без человека N, снято тегов N.
  • Разбор процесса: что записано и куда.
  • Сверка документов с кодом: звался ли doc-code-drift, что проверено из названного, что разошлось.
  • Изменения списком: удалено как реализованное (со ссылками), ушло без реализации (с причинами), понижено до сырья, слито, сменило тип или цель.
  • Новый спринт: цель, набор со слагами, дата, состав по типам.
  • Границы покрытия: сколько задач не трогали и какие именно секции, теги или цели остались — иначе доклад читается как «беклог разобран».
  • tasks.py check после правок — результат строкой.