Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род> тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду: ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в одну ось из пяти значений: goal | feature | fix | chore | research. Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой. Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела «Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в конце категории, отбирается list --raw. Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна. Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1, а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно» остался нетронутым. Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка. Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ». Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4. Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется машиной. TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция» → «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в НЕОДНОЗНАЧНО поимённо. Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять, и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том, что шагов было мало. Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук: схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми расхождениями. Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не идут, годная feature берётся. DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
5.8 KiB
🎯 goal — возможность приложения
Цель отвечает на «что приложение будет уметь». Не область работ и не имя подсистемы: не «Работа со слиянием», а «Исход слияния не зависит от порядка доставки». Свойство поведения — тоже возможность.
Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — task-format.md. Здесь только то, что у этого типа своё.
Схема
| Заголовок отвечает на | что приложение будет уметь |
| Обязательные разделы | Завершение |
| Допустимые сверх того | — |
| Поле места | Секция — часть роадмапа |
Цель (goal:<слаг>) |
запрещена: цель и есть цель |
| Индекс | ROADMAP.md, и никогда BACKLOG.md или SPRINT.md |
| Берётся в спринт | нет — берутся её задачи |
Поле места у цели называется «Секция», а не «Категория», и это не разнобой: у задачи оно называет полку домена, в которую она вернётся из спринта, а у цели — часть роадмапа, то есть состояние очереди. Одно имя на два смысла и было конфляцией.
«Завершение» — списком, а не абзацем
Это признаки того, что приложение уже умеет, и на строки этого раздела ссылаются задачи цели: «двигает пункт 2 «Завершения» — накопительная метрика перестаёт уменьшаться». Абзацем такая ссылка не берётся, поэтому список.
Отсюда же читается обратное и более полезное: строка «Завершения», к которой не относится ни одна задача, — незакрытая часть возможности. Достаточность набора задач видна из самой цели, а не из чьей-то памяти.
Алгоритм
- Проверить, что это возможность, а не работа. Сборка, проверки, выкладка,
мониторинг, дежурство на вопрос «что приложение будет уметь» не отвечают. Им
отведена секция
Сопровождение— там они видны в том же экране и не читаются как обещание продукта. Граница проходит по тому, кто наблюдает: «приложение сообщает о своём состоянии» — возможность, «дежурный видит состояние на одном экране» — сопровождение. - Выбрать секцию. Очередь значима и обоснована прозой —
Запланировано; тянется долго и очереди не имеет —Направления; про то, чем держат проект, —Сопровождение. ВГотовокладёт самclose. - Написать «Завершение» — 2–5 наблюдаемых признаков списком. Пишутся до декомпозиции: иначе задачи придумают себе цель задним числом.
- Разложить на задачи и проставить им
goal:<слаг>. Перечень задач в теле цели не хранится — он был бы третьим индексом и поехал бы на первой же закрытой задаче; выводитtasks.py list --goal <слаг>. - Пометить
decomposed. Тег отличает «ещё не разобрана» от «все задачи закрыты» — два состояния с одним внешним признаком.check --fixставит его сам цели, у которой задачи есть. - Закрыть достигнутой —
close <слаг> --implemented, когда не осталось открытых задач. Файл удаляется, строка с датой переезжает вГотово. Скрипт откажет, если задачи ещё живы.
Что видит машина, а что человек
check считает цели, различает разобранные и пустые, ставит decomposed,
запрещает закрыть цель с живыми задачами и держит Секцию в согласии с
заголовком роадмапа. Годность формулировки — не машине: «возможность это или
область работ» решает агент вычитки.
Достигнутая цель не исчезает: «что приложение умеет» — половина вопроса, ради
которого роадмап открывают. Вторым домом поведения роадмап при этом не
становится: нормативное поведение живёт в openspec/specs/, роадмап отвечает,
когда и в каком порядке оно появилось.