Files
dev-skills/av-dev/skills/code-review/references/finding-contract.md
T
av b411d4edb8 оси: перечень получил дом, две бездомные оси переехали в shared
Слияние ничего из идей не тронуло, но сделало дешёвым дом для правила, натянутого
между скиллами. Заведён shared/axes.md — дом перечня, а не значений: девять осей,
их адреса и чего каждая не решает. Механика остаётся у владельца.

Целиком сюда переехали две оси, у которых владельца не было. Коды выхода
объявлялись общим словарём в одиннадцати местах, и каждое объявление называло
свой набор соседей; машина их не сверяла, потому что copies.py смотрит markdown,
а перечни лежали в docstring'ах. Теперь дом один, скрипты держат указатель, а три
SKILL.md — помеченную копию, потому что на кодах они ветвятся. Режим прогона
(с меткой, без метки) был размазан по четырём файлам и осью назван не был, хотя
в уставе review-basics задаёт саму возможность запуска.

Разведены два значения слова «стадия»: ступени 1-5 внутри прогона кода, стадии
дизайна и кода снаружи.

Карта нашла ошибку в себе: клетка «категория документа × метка» пустой не была —
review-basics приёмник проектных тем при любой метке. Пустой оказалась соседняя:
на прогоне без метки план фиксирован, и своих тем проекта в нём нет вовсе.
Обе оставшиеся пустоты названы вслух, а не заполнены наугад.
2026-08-13 12:16:38 +03:00

8.8 KiB
Raw Blame History

Контракт находок

Единый формат для всех проходов конвейера ревью. Проход, нарушивший контракт, считается сломанным — триаж вправе выбросить его вывод целиком.

Форма находки

### <краткая формулировка ПОСЛЕДСТВИЯ, не симптома>
- Файл: internal/<пакет>/<файл>.go:120-134
- Severity: critical | major | minor | nit
- Confidence: high | medium | low
- Оракул: <падающий тест / команда с выводом / положение руководства / нет>
- Последствие: <что произойдёт и при каких условиях>
- Предложение: <конкретное изменение>
- Найдено проходом: <имя агента; у проходов с раздельными потолками — имя и половина, например `code/техника`>

Правила

  • Заголовок через последствие. Не «нет проверки токена», а «читатель без токена выгрузит всю историю». Не «слияние перезаписывает запись», а «повторная доставка сотрёт поля у уже сохранённой записи, и восстановить их нечем». Симптом в заголовке — это заявка на то, что читатель сам достроит последствие; он не достроит, он просто починит симптом.
  • critical без оракула или построенного пути не существует. Оракул — это падающий тест, вывод выполненной команды или поимённое положение руководства. Не «вероятно, здесь гонка», а прогон детектора гонок с его выводом.
  • confidence: low — это «так обычно пишут». Такие находки допустимы, но не поднимаются выше minor. Частотность конструкции в публичном коде — не аргумент.
  • Находка без поля «Последствие» не выводится вовсе. Пустое «Последствие: ухудшает читаемость» равносильно отсутствию поля.
  • nit допустим только при нарушении записанной конвенции — со ссылкой на файл и раздел конвенций проекта (docs/conventions/) либо на правило линтера. Если правило механизируемо, но не механизировано — это не находка ревью, это Promote candidate (см. promote.md).
  • critical по основанию «нарушен инвариант проекта» требует инвариантов. Ссылка идёт на пункт раздела инвариантов CLAUDE.md дословно. Без них основание недоступно — см. project-facts.md, поразрядная деградация.
  • Расхождение — не дефект, пока не названо последствие. Особенно для архитектурного прохода: «я бы сделал иначе» без последствия не выводится.

Шкала severity

Severity — ось процесса; перечень осей — shared/axes.md.

Severity Что это Пример
critical нарушение инварианта проекта, потеря или порча данных, утечка секрета, построенный путь к отказу запись потеряна при слиянии; тело пользовательской выгрузки в поле лога
major сломанное требование дельта-спеки, необрабатываемый отказ штатного сценария, флаки-тест, поведение вне спеки, меняющее исход приём отвечает 200, не записав тело: доставка считается принятой, а данных нет
minor отступление от конвенции с реальной ценой, отсутствующая наблюдаемость, дублирование, которое разойдётся ни одного чекпоинта на пути разбора: молчащая автоматизация неотличима от пустого потока
nit нарушение записанной конвенции без последствий за пределами чтения msg с интерполяцией вместо константы

Шкала привязана к обратимости, а не к громкости: класс «необратимо и молча» всегда весит больше класса «шумно и лечится повтором». Что здесь необратимо, говорит CLAUDE.md — что в этом проекте необратимо.

Блок границ покрытия

Каждый проход завершает вывод этим блоком. Он не сокращается и не заменяется фразой «всё проверено».

## Coverage of this pass
- проверено: <что реально прочитано/запущено, с путями и командами>
- не проверялось и почему: <бюджет, недоступный инструмент, вне входа>
- принципиально недоступно этому проходу: <из charter'а агента>

Финальный отчёт триажа

Секции строго в этом порядке, потолок — 7 пунктов в первых двух:

  1. Блокирует мердж (≤3, каждая с оракулом);
  2. Стоит исправить сейчас (≤4);
  3. Гипотезы без доказательства — что понижено и почему;
  4. Promote candidates — кандидаты в конвенцию или правило линтера;
  5. Границы покрытия — сводная, обязательная.

Перед секциями — сводка для человека: размер, сложность, метка и режим прогона, состояние гейта, план разметки задачи с исходом по каждой теме, сколько находок пришло на вход и сколько осталось.

Реестр сводки — темы, а не проходы, и это не оформление. Перечень запущенных проходов отвечает «все, кто должен был, отработали» и молчит о том, что именно осталось непроверенным: уехавший в старшую метку проход уносит тему с собой беззвучно. План же называет тему, её дом, глубину и исполнителя — и тема, оставшаяся без отчёта, видна сразу. Перечень проходов из сводки не исчезает, но идёт внутри плана, колонкой «кто закрывает».

Каждая находка в секциях 1–2 несёт дополнительное поле:

- Действие: инлайн | развилка

инлайн — оркестратор чинит сам, не спрашивая и не логируя. развилка — цена исправления сопоставима с переработкой, либо выбор меняет scope, либо решение трогает инвариант: уезжает вопросом с вариантами и ценой каждого туда, где проект держит вопросы, а работа продолжается на остатке.

Потребитель отчёта — оркестратор, который реализует прочитанное. Поэтому потолок в 7 пунктов — не забота о внимании читателя, а защита кодовой базы от правок, которых никто не заказывал.