dev-skills/REMAINING.md

Остатки, открытые вопросы и принятые пределы

Состояние пересобирается по ходу работы; счётчика тем и коммитов здесь нет намеренно — он протухает молча, а двигать его некому. Что и когда решено — DECISIONS.md, записи датированы.

План работ — TODO.md. Решения с причинами — DECISIONS.md. Здесь то, что не является работой из плана: незакрытые риски, честно принятые пределы и вопросы, у которых пока нет ответа.

Главный незакрытый риск

Калибровка не сделана, а уставы проходов с тех пор переписывались не раз.

Правки шли волнами: вынос в плагин (предмет проверки заменён ссылкой на раздел брифа), переход на пути документов канона, две правки по находкам ревью, граф порядка, ступень wide, пересмотр триггеров ступени. references/calibration.md требует при каждой такой правке замерить, помогла ли она, — ни одного замера не было. Числа правок здесь нет намеренно: счётчик пришлось бы двигать вручную, и он уже однажды отстал.

Неизмеренные изменения копятся в том самом месте, где присваивается severity. Пробы готовы и синтетических не нужно — четыре реальные находки прошедшей сессии healthlog:

• скелет из null затирает маршрут тренировки молча и необратимо;
• откат бинаря поверх новой схемы стартует без единого слова;
• канонизация внутри транзакции — 768 МиБ пика, 5.019 с удержания блокировки;
• -1 >= -1 читается как «журнал разобран целиком».

Ожидаемый исход известен и его стоит проверить первым: метод переносится, а severity деградирует. Третья находка без слота под представление данных и настройки хранилища превращалась из critical с прогнанным оракулом в условное наблюдение. Ровно ради этого случая канон развёл числа (docs/research/) и настройки (docs/database.md) по разным домам и обязал проход их сшивать — но работает ли обязанность, не проверено. Оркестратор реагирует на severity, поэтому цена — не «не найдём», а «найдём и не починим».

Сама работа — TODO.md, раздел «Калибровка»; здесь только цена: замер стоит перед переездом jellybit и блокирует его (решение 39), а ожидаемый исход уже назван выше.

«Главный» здесь про цену, а не про очередь. Первой идёт адаптация healthlog (TODO, раздел «Живые проекты»): без неё нет проекта под каноном, на котором работают остальные скиллы. Калибровка блокирует один шаг — переезд jellybit, — а не всё подряд.

Что ещё не сделано

Список работ — в TODO.md. Здесь только то, что стоит держать в голове отдельно:

• Ни один скилл не прогонялся на живом проекте. docs.py прогнан на healthlog и jellybit в режиме check и находит осмысленный дрейф; init, canon adopt, canon upgrade, скиллы docs, openspec и resolve не исполнялись ни разу. openspec.py, раскол плагинов и оба чекпоинта resolve проверены только на фикстурах и на установке каждого плагина в одиночку.
• Проектные копии в healthlog и jellybit. Два .claude/skills/ и одиннадцать .claude/agents/ старого поколения — их надо снести при установке. Совпадение имён при этом больше не грозит: скиллы jellybit названы task-pipeline, review-pipeline, task-batch, а плагин теперь даёт resolve, review, openspec — ни одно имя не пересекается. Риск снят переименованием, а не устранён по существу: заведись у проекта свой review, Claude Code держал бы обе пары, и короткое имя увело бы в копию молча.

Открытые вопросы

doc-consistency не различает «про нас» и «про то, что мы производим». Первый прогон на самом dev-skills предъявил репозиторию правило из av-dev-git/skills/commit/SKILL.md — а это продукт, уезжающий в чужие проекты, а не правило, которому подчиняется маркетплейс. На проекте под каноном такой путаницы нет (там документы описывают сам проект), поэтому в устав это пока не дописано: сперва посмотреть, встретится ли класс ещё раз.

Как проверять, что канон не разошёлся с проектами после upgrade. canon check сверяет версию, но не то, что миграционные записи journal'а применены верно. Проект может нести "canon": 2 и не иметь того, что версия 2 требовала. Ответ выбран: шагом 6 upgrade зовутся оба судьи документов — проверка не механическая, но других у существа записей нет. Останется открытым, пока не прогнано на живом проекте: неизвестно, ловят ли они недоделанную миграцию или только её последствия.

Не выродились ли «границы покрытия» в шаблон. Строка «что смотрели и чего не смотрели» обязательна в докладе check, adopt, интейка, штурма, сессии, спринта и всех четырёх агентов — семь и больше раз за сессию, и проверить её исполнение некому: приёмщик и исполнитель одно лицо (groom/SKILL.md, «Стимулы»). Выродившаяся строка хуже отсутствия: доклад выглядит проверенным.

Приём не правится: это гипотеза об износе, а не находка, и менять работающее по догадке дороже. Наблюдение к первой обкатке на живом проекте: если в трёх докладах подряд границы покрытия совпали дословно или называют не то, чего проверка действительно не касалась, — приём выродился, и вот тогда решать.

Форма ADR при пересмотре решения. Парный статус («старая запись получает заменено на») судит агент doc-consistency — правило 6 его устава. Охват был открытым вопросом, пока агент зовётся пачкой, отобранной работой; переезд вызова на сессию с пачкой «весь канон» его снял. Остаётся зазор в спринт и отсутствие механической проверки — то есть пересмотр, сделанный сегодня, судится на ближайшей сессии, а не в момент правки.

Известные пределы — приняты, чинить не планируется

Транзакций на несколько файлов нет. POSIX её не даёт без журнала. Окно сжато до цепочки rename без ввода-вывода, а всё, что в окне может разъехаться, сделано производным и восстанавливается check --fix без потерь.

Оракул в критериях приёмки проверяется эвристикой. Число пунктов проверяется жёстко, наличие оракула — по слову, и это только замечание. В тексте прямо сказано, что проверено меньше, чем требуется.

Recall прохода по конвенциям равен качеству конвенций проекта. Своего списка у него нет: критерий берётся из docs/conventions/. На проекте с тонкими конвенциями проход почти пуст, и charter это признаёт вслух.

Доменного словаря в каноне нет. Проходы получают факты, но не термины; словарь строится каждый раз заново из спек и архитектуры. Цена не измерена.

Смысловые дубли ловит только агент. docs.py видит раскладку, но не то, что раздел docs/architecture.md описывает поведение, уже записанное capability recognition. Граница объявляется вслух в каждом отчёте — это единственная защита от «соблюдено» на проекте с тремя лишними файлами.

Приёмщик и исполнитель совпали, и опор стало меньше. Граница «пайплайн не закрывает задачу» снята сознательно (решение P); защиты держатся текстом, а не механикой. Реальных опор было три, осталось две: сохранённый отчёт триажа и reopen (индексы под git показывают закрытие, потому что оно коммитится отдельным коммитом учёта). Третья — приёмка шагом сессии — ушла вместе со спринтами: у неё больше нет момента, и происходит она только тогда, когда что-то бросилось в глаза на груминге. Это записано в самих скиллах, а не спрятано.

Копия правила в шаблонах проекта. adr/README.md и review.md уезжают в репозиторий и обязаны там что-то говорить, поэтому правило канона в них копируется намеренно. Расхождение копии с домом ловит scripts/copies.py — но только у помеченной копии, и только внутри маркетплейса. Остаётся на человеке двое: пометить копию и завести запись в журнал версий, когда правка уже уехала в проект.