dev-skills/av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/review-levels.md

Метки задачи — выбор, цена, доли

Дом правила выбора метки. Состав проходов по каждой метке, схема процесса и раздача тем живут в SKILL.md — там диспетчер, и на готовой задаче его достаточно. Здесь то, что читают, когда метку выбирают, оспаривают или калибруют.

Применяет правило review-scope при разметке задачи — не автор изменения. Его рабочая выжимка лежит в уставе агента; расходиться она с этим файлом не вправе, а при расхождении прав этот.

Правило выбора — две оси, а не один вопрос

Оси две, они измеряют разное, и метка есть максимум по ним.

	знакомое — форму решения можно назвать до начала	незнакомое — форму предстоит нащупать по ходу
малое — один узел	small	large
среднее — несколько узлов одного слоя	medium	large
крупное — несколько слоёв, перенос ответственности, большой рефакторинг	large	large

Метка — не синоним размера. Совпадают они только в левом верхнем углу: малое незнакомое изменение получает large, трогая один узел. Поэтому в плане стоят три строки, а не одна: размер, сложность и метка — каждая со своим обоснованием. Проход, выведший объём диффа из метки, ошибётся ровно на этом случае — а он и есть самый опасный: незнакомая форма в одном узле течёт там, где её никто не ждёт.

Размер — про объём: сколько мест трогается. Сложность — про неизвестность: знаем ли мы форму решения заранее. Признак незнакомого простой и проверяемый: перед работой нельзя назвать, какие узлы будут тронуты.

Раньше обе оси были склеены в один вопрос «крупное или незнакомое?». Ответ получался тот же, но две вещи под одним именем не измеришь по отдельности, и потому разметка не могла сказать «изменение среднее, но совершенно знакомое» — а именно эта пара и есть рабочее умолчание. Теперь обе оси называются в плане поимённо, и обе — с обоснованием.

Оси называются и на стадии дизайна, и на стадии кода — но считаются один раз. Это и есть причина, по которой разметка переехала к propose: состав ревью дизайна выводится из той же пары, что и состав ревью кода, а считать её дважды значит один раз посчитать без разведённости с автором.

Обратимость — не третья ось, а отрицательный тест. Она не уточняет размер и не уточняет сложность: она запрещает нижнюю метку независимо от обеих.

Отрицательный тест small, и он важнее положительного: изменение, которое после мерджа не откатывается обратной правкой, — не small, каким бы маленьким ни был дифф. Сюда попадают миграция схемы и данных, формат на диске, публичный контракт, имя, которое разойдётся по кодовой базе. Три строки миграции — это medium, а не small: размер диффа и цена ошибки здесь расходятся.

Что здесь считается крупным, что — незнакомым и что — мелким, проект уточняет в docs/review.md, подразделе «Триггеры метки»: тремя списками — по одному на каждую ось вверх и один вниз, поимённо, узлами или capability. Это уточнение, а не отмена: не записано — работает таблица выше.

Спорный случай решается вниз, и у этого есть цена

Правило асимметрично, потому что асимметрична цена ошибки.

• Спорно между medium и large → бери medium. Ошибка в эту сторону стоит находки, которая всплывёт на следующей задаче или в журнале дефектов. Ошибка в обратную стоит трёх тяжёлых проходов, двое из которых держат машину и идут цепочкой, — и платится она на каждой задаче, выбранной неверно.
• Спорно между small и medium → бери medium. Раньше эта строка обосновывалась тем, что состав одинаков и ошибка почти бесплатна. Теперь состав разный, и обоснование стало прямо противоположным: на small три темы ядра смотрятся только против записанных инвариантов, а спорный случай — ровно тот, где неизвестно, покрыт ли он инвариантом. Сомнение здесь стоит дороже, чем раньше, и потому решается вниз тем более твёрдо.

Выбор сделан в пользу пропускной способности, и это записано, а не подразумевается. Конвейер настроен на поток задач, а не на максимум находок с каждой: поправить в следующей задаче дешевле, чем держать одну два часа. Отсюда три обязанности, без которых сделка превращается в незаметную потерю качества:

• границы покрытия называют темы и их глубину, а не только запущенные проходы — иначе small выглядит так же, как large без находок;
• журнал дефектов в docs/review.md перестаёт быть хорошей практикой и становится единственной обратной связью: проскочивший дефект — единственный сигнал, что метка выбрана слишком низко;
• возврат в код — повод пересмотреть метку. Задача, которая приходит в тот же узел третий раз, уже не мелкая, чем бы ни выглядел её дифф.

Метка — максимум по поверхности

Обе оси меряются по всему диффу разом, и максимум по каждой отвечает за весь дифф. Метка изменения — не средневзвешенное: одна строка в перечне границ задачи поднимает метку всему остальному, включая ту часть, которая сама по себе была бы small.

Обратное тоже верно и тоже не бесплатно: у каждой задачи есть несокращаемый костяк — гейт, спеки, код, триаж. Разрезать задачу, обе половины которой остаются в одной метке, значит заплатить костяк дважды за ту же проверку. Резать стоит там, где разрез снимает доказательство с большей части диффа. Шов и правило нарезки живут у того, кто ведёт задачи, — скилл av-dev-pm:tasks, его references/split.md. Пути туда конвейер не выносит: за пределы своего плагина он ходит вызовом скилла, а не файлом.

Разметка в костяк не входит — она платится один раз на задачу, а не один раз на прогон, и потому разрез задачи её не удваивает. Это единственное, что стало дешевле от переезда разметки к propose, и это же снимает прежний довод против нарезки.

Размер, сложность, метка и глубина объявляются в отчёте, и все четыре с обоснованием. Метка выбирает review-scope; он вправе и поднять, и понизить её — но не молча: строка «метка X, потому что размер Y и сложность Z» обязательна на каждом прогоне, а не только когда метка отличается от ожидаемой.

Чем small дешевле medium и что это стоит

Экономят три рычага — непуск, вход, потолок, — и они общие для всех проходов и всех меток; их дом и точные числа в SKILL.md, раздел «Модель по проходу». Здесь только то, что рычаги делают с этой меткой:

1. Составом. basics на small не запускается — кроме случая, когда у проекта есть свои темы; тогда он идёт только с ними, ровно как в large. Три темы ядра, которые он держал бы, переходят к code сверкой по инвариантам.
2. Входом. На small specs читает только дельта-спеку, а code — только индекс конвенций (перечень родов и что механизировано), не весь их дом. На medium оба читают дома целиком.
3. Потолком. На small потолки самые жёсткие из трёх меток, и каждый напечатан в границах покрытия своего прохода.

Что small за это не проверяет, названо поимённо и обязано идти строкой в границы покрытия: темы security, operations и architecture смотрятся только против записанных инвариантов CLAUDE.md. Свойство, которого в инвариантах нет, с этой меткой не спросит никто — ни сценарием, ни чтением дома темы. Это и есть цена метки, и она заметно больше прежней: раньше small отличался от medium одним проходом на один вопрос, то есть не экономил ничего и назывался отдельной меткой зря.

large назван по тому, что он добавляет: вход шире диффа. Он единственный, где живут тяжёлые проходы, и единственный, где что-то запускается. basics в нём берёт только проектные темы; своих тем у проекта нет — он не запускается вовсе, и план говорит об этом строкой. На small действует то же правило и по той же причине — приёмник запускается только тогда, когда ему есть что принимать. Совпадение неслучайное: basics держит темы ядра ровно при одной метке из трёх, а приёмником проектных тем работает на всех.

Доли — не пожелание, а проверка правила, и проверок две

Сверху: large — 5–10%. Если туда уходит каждая третья задача, метку выбирают по ощущению важности. Обратный перекос виден по журналу проскочивших дефектов: класс, который ловят только меряющие проходы, начинает всплывать после мерджа.

Снизу: small не должен обгонять medium. Ориентир — до трети задач, но сравнение важнее числа: перевес small над medium значит, что рабочее умолчание сместилось, а решения об этом никто не принимал. Проверка нужна именно теперь: пока две нижние метки совпадали составом, дрейф между ними не стоил ничего, и проверки не было. Сейчас он стоит трёх тем ядра, которые на small смотрятся только против инвариантов, — то есть ровно того, чем small и дёшев.

Считается это по журналу дефектов и по отчётам, а не по ощущению: метка напечатана в каждом отчёте, и посчитать её за спринт — работа на минуту.

У дрейфа вниз есть свой стимул, и его стоит назвать. small дешевле по времени и по деньгам, а выбирает метку хоть и не автор, но проход, читающий описание, написанное автором. Занижённое описание даёт занижённую метку без чьего-либо злого умысла — потому корректор и вынесен в code, который смотрит уже на код, а не на описание.