Files
dev-skills/av-dev/skills/task-track/references/task-fix.md
T
av 3849f084be задачи: цель упразднена, у проекта появилась стадия
Тип goal и индекс ROADMAP.md убраны: цель — зонтик над параллельными
направлениями, а у проекта на одного человека список работ линеен. Роадмап
при этом наполовину дублировал беклог, а «что уже умеет» отвечают спеки и
git log индекса. Секция «Готово» удалена, а не перенесена.

Вместо цели — ось «стадия проекта»: build (беклог это план стройки, порядок
строк значит зависимость, секция одна) и support (очередь правок, порядок
значит важность, секции — полки домена). Стадия объявляется ключом
[tasks] stage, меняется командой stage, без неё check отказывает: порядок
строк нечем прочитать.

Ушли теги goal:/decomposed, поле «Секция», раздел «Завершение», флаги
--goal и edit --section. Версия раскладки 2 → 3, перевод проекта расписан
записью журнала.
2026-08-13 14:26:21 +03:00

5.3 KiB
Raw Blame History

🐞 fix — поведение расходится с заявленным

Задача о расхождении между тем, что система делает, и тем, что про неё заявлено — в спеке, в инварианте CLAUDE.md, в критериях закрытой задачи. Отвечает на «что нужно сделать», глаголом в неопределённой форме, перед ним допускается «не»: «Не отбрасывать молча лишние символы в ходе».

Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — task-format.md. Здесь только то, что у этого типа своё.

Схема

Заголовок отвечает на что нужно сделать
Обязательные разделы Воспроизведение, Затрагивает, Критерии приёмки
Допустимые сверх того Рамки, Вопросы
Поле места Категория — полка домена беклога
Индекс BACKLOG.md
Берётся в работу да

Воспроизведение — раздел, которого нет у других типов

Не воспроизводится — это research, а не fix. Правило было записано и раньше, но проверять его было нечем, и «починки» без единого шага повторения уходили в работу наравне с остальными. Раздел делает правило проверяемым: он называет, что сделать, чтобы расхождение проявилось, и что при этом видно вместо ожидаемого.

Пишется двумя частями, обе обязательны по смыслу:

  • шаги или вход — команда, запрос, файл, последовательность действий;
  • что видно и что ожидалось — «ввод а1б2 ходит в a1, а должен быть отвергнут с ошибкой».

Это не критерии приёмки и не дублирует их: воспроизведение описывает сегодня, критерии — завтра. Пропущенное воспроизведение чаще всего означает одно из двух: расхождение приняли на слово, или его вообще нет, а есть недовольство поведением — и тогда это feature, а не fix.

Алгоритм

  1. Воспроизвести. Не удаётся — это research: заведи вопрос «при каких условиях проявляется» и не притворяйся, что чинить есть что.
  2. Найти, чему поведение противоречит. Спека, инвариант, критерий закрытой задачи. Не противоречит ничему — это feature: поведение никогда и не было заявлено, а тип, оставшийся от первой формулировки, врёт ровно там, где по нему отбирают.
  3. Записать воспроизведение — шаги и наблюдаемое против ожидаемого.
  4. Назвать границы в Затрагивает: починка часто трогает больше, чем кажется по объёму текста, и оценка систематически занижена именно здесь.
  5. Написать критерии приёмки — 2–5 утверждений с оракулами. У починки почти всегда есть парный критерий: прежнее поведение не сломалось («ввод а1 принимается по-прежнему»). Без него починка чинит одно и ломает соседнее.
  6. Записать дефект в журнал docs/review.md с пометкой «проскочил / пойман ревью». Проскочившие — проверочный набор для калибровки конвейера; пойманные с оракулом — лучшая опора для прохода ревью: проектные, воспроизводимые, однажды оказавшиеся правдой.

Что видит машина, а что человек

ready смотрит на наличие непустого Воспроизведения и Затрагивает и на число критериев. Годность воспроизведения — человеку: шаги, по которым ничего не воспроизводится, машина от годных не отличает, и делать вид, что проверено больше проверенного, хуже, чем не проверять вовсе.