Механизм расстановки приоритета не запускался ни разу: --section у move был обязательным, а все три места, где груминг его предписывает, дают команду без него — usage error. Чиню скриптом, а не текстами: перестановка внутри секции — самая частая операция груминга, и требовать повторить текущую секцию значит приглашать указать не ту. - move: --section необязателен, без него берётся секция из индекса; сообщение различает перестановку и перенос - докстринги, отрицавшие правило 4 («в беклоге порядок значения не имеет»), приведены к действительности - reopen ставил возвращённую строку после сырья и давал ошибку check на ровном месте - edit портил написание секции в мете; корень шире — брался нижний регистр из разбора, а не написание заголовка. То же в close и reopen - дыра гейта: между заведением и ready запись не судил никто. Своя строка здоровья check, отдельная от «готово к взятию» — она про другое - шесть файлов и два устава обещали, что схему типа проверяет check - раздел from-review о серьёзности стоял на «приоритетов нет» - остатки спринта и сессии в семи местах, включая description агента формы - индексов два, а не три; два определения порога готовности после adopt Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
4.7 KiB
🧹 chore — обслуживание, наблюдаемое поведение не меняется
Зависимости, сборка, перенос, чистка, оснастка. Отвечает на «что нужно сделать», глаголом в неопределённой форме.
Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — task-format.md. Здесь только то, что у этого типа своё.
Схема
| Заголовок отвечает на | что нужно сделать |
| Обязательные разделы | Затрагивает, Критерии приёмки |
| Допустимые сверх того | Рамки, Вопросы |
| Поле места | Категория — полка домена беклога |
Цель (goal:<слаг>) |
нет: цель — это возможность, а здесь её не появляется |
| Индекс | BACKLOG.md |
| Берётся в работу | да |
Адресат — разработчик, и это законно
Тест готовности спрашивает «что станет наблюдаемо иначе». У chore ответ
адресован разработчику, а не пользователю: «перестанет собираться два раза»,
«уедет последний вызов устаревшего API», «проверки гоняются одной командой».
Это ответ, а не отговорка.
У chore тест готовности слабее честно, а не молча. Пока типа не было,
такие задачи либо не заводились вовсе, либо формулировались как выдуманная
пользовательская польза — и то и другое хуже, чем сказать прямо, для кого работа.
Отсюда же граница: если после задачи меняется то, что видит пользователь, — это
не chore. Тип, оставшийся от первой формулировки, врёт ровно там, где по нему
отбирают.
Алгоритм
- Проверить, что поведение не меняется. Меняется — это
featureилиfix, и у неё другие требования (цель, воспроизведение). - Назвать, что перестанет мешать — одной фразой, адресуясь разработчику. «Прибраться в модуле X» — не ответ: непонятно, что изменится.
- Назвать границы в
Затрагивает. У обслуживания они часто не в коде: конфиг и его образцы, версия зависимости, команда сборки, файл CI. Границей считается то, у чего есть внешняя сторона и цена изменения. - Написать критерии приёмки — 2–5 утверждений с оракулами. У
choreоракул обычно самый дешёвый из всех типов: команда, которая раньше падала или требовала трёх шагов, теперь отрабатывает одним. - Проверить, что это не «заодно». Обслуживание любит склеиваться в пачку («обновить зависимости и переписать сборку и убрать мёртвый код»). Не мерджится порознь — это несколько задач (split.md).
- Цель не проставлять.
choreслужит работоспособности, а не направлению. Работа по сопровождению проекта при этом видна в роадмапе — секциейСопровождение, но целью не становится.
Что видит машина, а что человек
ready смотрит на наличие непустого Затрагивает и на
число критериев — ровно то же, что у feature. Разница между типами здесь не
в строгости проверки, а в том, кому адресован ответ на «что станет
наблюдаемо иначе», — и это судит человек.