avandClaude Opus 5
00ddfb0dde
Плагин владел двумя разными вещами сразу — документацией проекта и учётом работ, — и это мешало обеим. Канон нельзя было поставить без задач, задачи без канона, а язык проектных текстов лежал внутри скилла canon и потому принадлежал половине. Теперь плагина два, каждый ставится сам по себе. av-dev-docs: скиллы canon, docs, init; агенты doc-consistency, doc-code-drift, doc-wording; скрипт docs.py. av-dev-tasks: скиллы tasks, session; агенты task-form, task-wording; скрипт tasks.py. Между собой они зовутся через пространство имён, а не по пути в чужое дерево. Все относительные ссылки, пересекшие границу плагина, сняты: tasks больше не указывает в canon, canon не указывает в tasks. Вместо ссылки — имя скилла и оговорка, что вызов может не разрешиться, и это исход, а не поломка. То, что нужно обоим дословно, стало вторым общим домом. Словарь «Сопровождение и эксплуатация» назван в трёх местах трёх плагинов — секция роадмапа, раздел «Эксплуатация» в architecture.md, тема ревью operations — и ни один из трёх им не владеет; он уехал в shared/operations.md, а canon.md и скилл задач везут копии. Три перечня «чем держат проект» уже разъезжались на «метриках и логах» против «мониторинга», так что ссылка тут не годится: плагин, поставленный в одиночку, получил бы указатель в никуда. Тем же способом язык: у av-dev-tasks появилась своя копия language.md. Копий стало 18 при 8 домах. Переименования разведены по смыслу, а не заменой строки: где речь о каноне — av-dev-docs, где об учёте задач — av-dev-tasks. В пайплайне таких мест одиннадцать, и оба адресата там встречаются вперемешку. Журналы (DECISIONS, TODO, HISTORY) намеренно не тронуты: они описывают состояние на момент записи. По той же причине оставлена наблюдённая строка в комментарии docs.py — она цитирует конфиг живого проекта, а не называет плагин. Не входит в этот заход и названо отдельно: слияние canon и docs в один скилл, разделение docs/.pm.json на два конфига и переезд openspec в пайплайн. Гейт зелёный: копии, фронтматтеры, диаграммы, json. Оба скрипта прогнаны после переезда — docs.py version и tasks.py check на фикстуре. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
6.3 KiB
🔬 research — исход работы знание, а не изменение системы
Ответ на вопрос, замер, разведка, проработка сырой мысли. Приёмка — записанный ответ, а не изменённый код.
Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — task-format.md. Здесь только то, что у этого типа своё.
Схема
| Заголовок отвечает на | о чём разведка (предмет, а не действие) |
| Обязательные разделы | Вопрос, Куда ляжет ответ |
| Допустимые сверх того | Рамки, Вопросы |
| Поле места | Категория — полка домена беклога |
Цель (goal:<слаг>) |
нет |
| Индекс | BACKLOG.md → SPRINT.md |
| Берётся в спринт | да — но только с заполненным «Вопросом» |
Критериев приёмки у research нет, и это не поблажка. Критерии в форме
«оракул: тест» разведке натянуты: проверять нечего, пока ответа нет. Её приёмка
описывается раздельно — вопрос, на который отвечаем, и место, куда ляжет ответ.
Заголовок формы действия не несёт намеренно. Что делать, ещё неизвестно, и заголовок-действие обещал бы решённость, которой нет. «Подсказка следующего хода», а не «Сделать подсказку следующего хода».
Этот тип вобрал прежний [idea]
Тип idea упразднён. Он значил не род работы, а состояние незаполненности —
«первый, второй или третий вопрос теста готовности не отвечается», — а состояние
типом быть не может: оно меняется по мере того, как запись дописывают, а тип
меняют командой.
Теперь это состояние называется честно: research без раздела «Вопрос» — это
сырьё.
| сырьё | разведка | |
|---|---|---|
Раздел Вопрос |
пуст или отсутствует | заполнен |
sprint take |
отказ | берёт |
| Место в секции беклога | конец, check --fix сносит туда сам |
среди прочих |
tasks.py list --raw |
показывает | нет |
Порядка «по важности» в беклоге по-прежнему нет. Этот порядок производен от типа и заполненности, а не назначен человеком, — потому его и проверяет машина, и потому он не противоречит правилу «порядка нет, есть цель».
Сырьём заводится и сырая функция: «Подсказка следующего хода» — ещё не
feature, потому что неизвестно, что именно делать. Работа над ней — думание, и
её исход — либо задачи, либо отказ.
Алгоритм
- Записать вопрос одной фразой. Не тему, а вопрос: не «Разобраться с
выводом в терминалах», а «Какими символами рамки печатаются одинаково в
Терминале, iTerm и
tmux». Вопроса ещё нет — запись заводится сырьём и лежит в конце секции, пока вопрос не появится. - Назвать, куда ляжет ответ:
docs/research/<slug>.md, ADR, тело этой задачи. Место называется заранее, иначе ответ остаётся в переписке, а через квартал разведку заказывают заново. - Ограничить рамками, если разведка может утечь: сколько времени, какие источники, что заведомо вне.
- Провести разведку и записать ответ по названному адресу. Числа — с провенансом: с командой или условиями, которыми получены. Число без источника проход ревью обязан читать как условие, а не как замер.
- Разложить исход на задачи — если он их родил. Разведка кончается одним из трёх: заведены задачи, записано знание, отказ. Отказ — полноправный исход: «проверили, не проблема» экономит спринт.
- Закрыть —
close <слаг> --implemented, когда ответ записан. Файл удаляется: запись ответа и есть след, второго не нужно. Ушла без ответа —close --reason, и строка уезжает вREJECTED.md.
Что видит машина, а что человек
check и sprint take смотрят на наличие непустых разделов Вопрос и
Куда ляжет ответ, считают сырьё отдельной строкой здоровья и держат его в конце
секции. Годность вопроса — человеку: «вопрос это или тема» машина не различает,
и check о годности молчит намеренно.
Штурм сырья, дробление исхода на задачи и тест «части мерджатся порознь» — split.md.