Сквозной проход по тринадцати уставам с одним вопросом: кого из девяти
opus-агентов можно опустить без потери. Ответ — двоих, и оба не из конвейера.
По дороге выяснилось, что критерий, которым модели раздавались до сих пор,
отвечает не на тот вопрос. Деление applicative против generative смотрит, откуда
проход берёт критерий, а платит проект за разбирательство с находкой. Рабочий
признак другой: находка со ссылкой на записанный источник — строку спеки, цель в
манифесте, значение в конфиге — опровергается открытием файла, и дешёвая модель
ошибается здесь проверяемо; находка-суждение опровергается рассуждением, а
рассуждение стоит триажа или человека. Признак объясняет и прежнюю раскладку
лучше, чем она сама себя: gate, code и ops дёшевы не потому, что у них чек-лист,
а потому что каждая их находка показывает пальцем на строку.
doc-code-drift переведён на sonnet. Закрытый перечень из восьми правил, каждое —
пара «факт в документе ↔ команда, которой он проверяется». Устав прямо запрещает
суждение, требует формы «написано X, в коде Y, проверено командой Z» и правила
«нечем проверить — не находка». Ложная находка опровергается той же командой,
которая её породила.
task-form переведён на sonnet, и решило не устройство, а потребитель. Его находка
это готовая формулировка, которую человек читает и отклоняет командой edit, а не
оркестратор, который молча реализует всё прочитанное. Довод, державший triage
наверху, здесь не работает вовсе: ошибка стоит строки чтения.
review-specs рассмотрен всерьёз и оставлен на opus — по причине, обратной общей.
Он самый частый opus-проход, идёт и в design, и на коде. По устройству
applicative: SKILL.md сам называл стадию 1 «два applicative-прохода, оба
дешёвые», платя за одного sonnet, за другого opus. Расхождение закрыто текстом, а
не переводом. Наверху его держит направление code → spec, где надо заметить
отсутствие: тихий фолбэк, самодеятельный дефолт, проглоченную ошибку. Прочие
держат opus из-за цены ложных находок, этот — из-за цены пропущенных, а пропуск
не оставляет следа ни в отчёте, ни в границах покрытия.
Остальные шестеро оставлены с причиной у каждого: adversary и rubric порождают
критерий по построению, architecture — чистое суждение о структуре, triage —
сток, doc-consistency путал бы «упомянуто в двух местах» с «оба утверждают»,
basics заведён этой же сессией и половина его вопросов суждение.
Это разбор уставов, а не замер, и так и записано. calibration.md двигает модель
инъекцией дефекта; инъекции не было. Двое переведены потому, что цена их ошибки
ограничена сверху независимо от модели.
Поправлена проза, ссылавшаяся на прежние модели: «оба судьи на opus» в cadence,
canon/SKILL, canon.md и docs/SKILL — теперь дорог по-настоящему один
doc-consistency, второй читает репозиторий целиком, но идёт на sonnet. В
tasks/SKILL снято «отсюда и разные модели»: у task-form и doc-wording она теперь
одна, а разрез по глубине остался.
Тема 35 в DECISIONS.md, следствия 134-136.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
avandClaude Opus 5
c93a9d1269