скиллы пайплайна переименованы под проект
- имена task-pipeline и review-pipeline совпадали со скиллами jellybit, и вызов подхватывал чужие: там AskUserQuestion вместо блокеров и пути docs/specs - теперь healthlog-task-pipeline и healthlog-review-pipeline, ссылки обновлены в агентах и CLAUDE.md
This commit is contained in:
@@ -0,0 +1,264 @@
|
||||
---
|
||||
name: healthlog-review-pipeline
|
||||
description: Конвейер ревью изменений healthlog — детерминированный гейт, сверка с дельта-спеками OpenSpec в обе стороны, generative-проходы (рубрика, независимая реализация, stdlib grounding, negative space), архитектура, враждебные постановки и обязательный триаж. Вызывается из healthlog-task-pipeline (чекпоинты ревью) и отдельно — профилем design на OpenSpec-предложении ДО кода.
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Конвейер ревью (healthlog)
|
||||
|
||||
Готовит ревью — **не заменяет его**. Потребитель отчёта — оркестратор, который
|
||||
чинит код; человек читает только сводку, развилки и границы покрытия.
|
||||
|
||||
## Три правила, из которых всё следует
|
||||
|
||||
Если ситуация не покрыта инструкцией — решай по ним.
|
||||
|
||||
1. **Recall чек-листа равен длине чек-листа.** Проход, устроенный как «проверь
|
||||
пункты 1..N», найдёт ровно перечисленное. Всё неявное — идиомы, форма
|
||||
решения, «так не делают» — неперечислимо по определению: перечислимое уже
|
||||
стало бы конвенцией. Отсюда деление проходов на **applicative** (применяют
|
||||
заданный критерий) и **generative** (сперва порождают критерий или
|
||||
альтернативу, потом сравнивают). Расширять чек-листы бесполезно; неявный слой
|
||||
достают только generative-проходы.
|
||||
2. **Ценность верификатора = наличие внешнего оракула × декорреляция с
|
||||
автором**, а не число ролей. Под всеми ролями одна модель с одними
|
||||
априорными, вход у всех общий: седьмая роль почти не добавляет recall, но
|
||||
линейно удорожает триаж. Иерархия надёжности: детерминированный инструмент >
|
||||
агент, который его **запускает** и интерпретирует вывод > агент с чистым
|
||||
мнением. Максимум работы переносим вниз.
|
||||
3. **Отчёт без границ покрытия хуже отсутствия отчёта.** «Критичных проблем не
|
||||
обнаружено» потребляет ощущение проверенности, ничего не гарантируя. Секция
|
||||
границ покрытия обязательна и не сокращается — в том числе в докладе человеку.
|
||||
|
||||
## Что этот конвейер защищает в healthlog
|
||||
|
||||
Инварианты, нарушение которых — по умолчанию `critical` (подробно —
|
||||
`CLAUDE.md`, `docs/architecture.md`):
|
||||
|
||||
- **Точка хранится дословно.** Хранилище — свёртка по журналу
|
||||
(`import(экспорт) + replay(доставки)`), поэтому разобранное пересобираемо, а
|
||||
вот не принятое — нет: доставка мимо архива теряется навсегда.
|
||||
- **Идентичность по координатам** (`метрика + слой + метка`). `source` в ключ
|
||||
не входит. Неверное правило слияния портит историю молча — заметить это
|
||||
можно только сверкой с родным экспортом Apple, то есть месяцами позже.
|
||||
- **Агрегации при записи нет.** Свёртка живёт только в ответе и только с
|
||||
измеренным родом метрики. Нижний слой HAE не суммируется никогда.
|
||||
- **Данные о здоровье чувствительнее токенов.** Тело запроса в логе на уровне
|
||||
выше `DEBUG`, файл выгрузки под контролем версий — это утечка, а не
|
||||
неаккуратность.
|
||||
- **Приём не теряет доставку.** Код ответа отражает доставку, а не разбор;
|
||||
тело ложится на диск до разбора.
|
||||
|
||||
## Модель по проходу
|
||||
|
||||
Следует из правила 2: чем больше работы делает детерминированный инструмент,
|
||||
тем дешевле может быть модель; чем больше проход **порождает** критерий, тем
|
||||
дороже. Модель задана во frontmatter каждого агента, менять её здесь не нужно.
|
||||
|
||||
| Модель | Проходы | Почему |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| `sonnet` | gate, code, ops | вход структурный, критерий записан заранее |
|
||||
| `opus` | specs, idiom, negative, adversary | суждение без опоры на инструмент |
|
||||
| `fable` | rubric, reimpl, architecture, triage | качество порождённого и есть вся ценность |
|
||||
|
||||
**Haiku не используется ни на одном проходе, и это не экономия наоборот.**
|
||||
Дешёвая модель на опиниативном проходе даёт правдоподобные находки, которые
|
||||
триаж обязан опровергать оракулом, — а это самая дорогая операция конвейера.
|
||||
Механизируемая же работа здесь давно вынесена **ниже** модели: `gate.py`,
|
||||
`diff-coverage.py`, `review-context.py`, `backlog.py` стоят ноль токенов.
|
||||
Дешёвому проходу просто не осталось работы.
|
||||
|
||||
Сюда же — почему `triage` на самой сильной модели, хотя он «всего лишь
|
||||
агрегирует». Через него проходит всё, что оркестратор потом **реализует
|
||||
молча**: ложноположительная находка становится кодом, потерянный `critical` —
|
||||
дефектом. Ошибка триажа дороже ошибки любого отдельного прохода.
|
||||
|
||||
Экономия при этом достигается не понижением модели, а **непуском прохода**:
|
||||
`quick` — три стадии, `deep` — одиннадцать. Правило выбора профиля ниже и есть
|
||||
главный рычаг стоимости.
|
||||
|
||||
## Профили
|
||||
|
||||
| Профиль | Когда | Стадии |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| `quick` | багфикс, локальная правка, доки | 0, 1, 5 |
|
||||
| `standard` | новая функциональность в существующем пакете | 0, 1, 2, 5 |
|
||||
| `deep` | новый пакет, изменение публичного контракта, миграция БД, трогает инварианты выше | 0, 1, 2, 3, 4, 5 |
|
||||
| `design` | **до кода**, на OpenSpec-предложении | rubric + idiom + architecture (см. ниже) |
|
||||
|
||||
Правило выбора — по факту изменения, не по ощущению важности:
|
||||
|
||||
- есть миграция в `internal/store/migrations/`, новый пакет `internal/*`,
|
||||
изменение контракта Read API или MCP, трогается правило слияния точек или
|
||||
вывод слоя → `deep`;
|
||||
- иначе меняется поведение, видимое снаружи (эндпоинт, форма ответа, код
|
||||
ответа приёма, формат лога) → `standard`;
|
||||
- иначе → `quick`.
|
||||
|
||||
Профиль объявляется в отчёте. Понижение профиля — решение оркестратора, и оно
|
||||
попадает в границы покрытия строкой «профиль понижен до X, потому что …».
|
||||
|
||||
## Стадия 0 — Gate (обязательна во всех профилях)
|
||||
|
||||
Агент `healthlog-review-gate`. Запускает `task gate` и интерпретирует вывод.
|
||||
|
||||
**Пока гейт красный — опиниативные проходы не запускаются.** Оркестратор чинит и
|
||||
перезапускает гейт. Исключение одно: отказ, унаследованный от базовой ветки
|
||||
(гейт проверяет это прогоном на базе) — тогда он фиксируется находкой и не
|
||||
блокирует.
|
||||
|
||||
Гейт возвращает не только «зелено/красно», но и находки класса **отсутствующая
|
||||
верификация**: изменённые строки без покрытия, конкурентность без теста с
|
||||
параллельным доступом, флаки-тест (не ниже `major`), недоступный инструмент.
|
||||
|
||||
Шаги выбираются по изменённым файлам: правка документации не гоняет тесты,
|
||||
линтеры и `-race`. Пропуск при этом не молчит — он виден в сводке с причиной и
|
||||
уезжает в границы покрытия, как и любой другой `SKIP`.
|
||||
|
||||
Два шага гейта специфичны для healthlog и красят его безусловно:
|
||||
`no-health-data` (файл из `data/` попал под контроль версий) и `config-samples`
|
||||
(структура конфига изменилась, а `config.example.toml`/`config.docker.toml` —
|
||||
нет).
|
||||
|
||||
## Стадия 1 — Conformance (обязательна во всех профилях)
|
||||
|
||||
Два applicative-прохода: оба применяют **записанный** критерий, оба дешёвые,
|
||||
запускаются **одним сообщением параллельно**.
|
||||
|
||||
- `healthlog-review-specs` — критерий взят из **дельта-спек change в
|
||||
`openspec/changes/<id>/specs/`**, а не из proposal, сообщения коммита или
|
||||
описания задачи. Сверка двунаправленная; направление `code → spec` важнее.
|
||||
- `healthlog-review-code` — критерий взят из `docs/conventions.md`, и только та
|
||||
его часть, которая **не выражается правилом**: механизируемое уже проверила
|
||||
стадия 0 (`sloglint`, `forbidigo`, `errorlint`, `depguard`). Уровень лога по
|
||||
адресату, единственный логирующий чекпоинт на доменной границе, трансляция
|
||||
ошибки на внешней границе, `ident.Parse` на входной границе, время в UTC
|
||||
через `store.Now()`.
|
||||
|
||||
Recall обоих равен длине их источника — это и есть предел applicative-проходов,
|
||||
ради которого существует стадия 2.
|
||||
|
||||
## Стадия 2 — Tacit layer (generative; `standard`, `deep`)
|
||||
|
||||
Четыре прохода, каждый в своём контексте, запускаются **одним сообщением
|
||||
параллельно**:
|
||||
|
||||
- `healthlog-review-rubric` — порождает рубрику до чтения кода, потом судит по ней;
|
||||
- `healthlog-review-reimpl` — пишет свою реализацию, не открывая существующую,
|
||||
затем диффит по решениям (в профиле `standard` включается только если
|
||||
изменение содержит новый файл или функцию длиннее ~60 строк — иначе дорог и
|
||||
бесполезен);
|
||||
- `healthlog-review-idiom` — заземляет «идиоматичность» на stdlib и поимённые
|
||||
положения гайдов;
|
||||
- `healthlog-review-negative` — чего нет и что лишнее.
|
||||
|
||||
## Стадия 3 — Global (`deep`, `design`)
|
||||
|
||||
Агент `healthlog-review-architecture`. Получает **вход шире диффа**: дерево
|
||||
пакетов с назначением, граф внутренних зависимостей, инвентарь существующих
|
||||
концепций проекта. Готовит вход команда:
|
||||
|
||||
```
|
||||
task review:context > tmp/review-context.md
|
||||
```
|
||||
|
||||
Главный вопрос — концептуальная целостность и **второй способ** делать то, что
|
||||
уже делается. Потолок — 3 находки плюс секция «дешевле переделать до мерджа».
|
||||
|
||||
## Стадия 4 — Adversarial и operational (`deep`)
|
||||
|
||||
`healthlog-review-adversary` (находка = построенный путь, не свойство) и
|
||||
`healthlog-review-ops` (постмортем от симптома у владельца сервиса к строке).
|
||||
Запускаются параллельно со стадией 2, если профиль `deep`.
|
||||
|
||||
Для healthlog эксплуатационный проход обязан держать в голове: телефон шлёт
|
||||
непрерывно и молча, тела доходили до 42 МБ, запись в часовой объект —
|
||||
read-modify-write под конкурентными доставками, а тихо сломавшаяся
|
||||
автоматизация обнаруживается не сразу.
|
||||
|
||||
## Стадия 5 — Triage (обязательна)
|
||||
|
||||
Агент `healthlog-review-triage`. Единственный, кто агрегирует. Получает сырые
|
||||
выводы всех проходов и `git diff`; возвращает финальный отчёт.
|
||||
|
||||
Без триажа шесть проходов дают порядка сорока замечаний при единицах
|
||||
существенных. Потребитель здесь — оркестратор, который **молча реализует** всё,
|
||||
что прочитал: цена нетриажированного отчёта — не потерянное время человека, а
|
||||
разросшийся от вкусовщины код.
|
||||
|
||||
Порядок: дедупликация по причине → оракул для всего `critical`/`major` →
|
||||
понижение неподтверждённого до гипотезы → отсев вкусовщины → ранжирование по
|
||||
ущербу × вероятности → потолок 7 пунктов в основном списке.
|
||||
|
||||
## Профиль `design` — до кода
|
||||
|
||||
Запускается на шаге ревью спек (`healthlog-task-pipeline` шаг 4), когда change уже имеет
|
||||
`proposal.md` + дельта-спеки, но кода ещё нет. Состав:
|
||||
|
||||
1. `healthlog-review-specs` в режиме «дизайн ДО кода»;
|
||||
2. `healthlog-review-rubric`, фаза 1 без фазы 2: рубрика на задуманный узел
|
||||
становится приёмочными критериями и уезжает в `tasks.md`;
|
||||
3. `healthlog-review-idiom` по описанию решения (какие конструкции stdlib
|
||||
закрывают задачу; не изобретаем ли то, что уже есть);
|
||||
4. `healthlog-review-architecture` на предложении: вводит ли change новое
|
||||
понятие, можно ли выразить существующими, не появляется ли второй способ;
|
||||
5. вопрос автору дизайна: **«предложи три формы решения и назови компромисс
|
||||
каждой»** — если ответ показывает, что рассматривалась одна, это находка.
|
||||
|
||||
Смысл профиля: архитектурная находка на готовом коде стоит переписывания и
|
||||
поэтому игнорируется; та же находка на предложении стоит абзаца обсуждения.
|
||||
|
||||
## Контракт находок
|
||||
|
||||
Единый для всех проходов — [references/finding-contract.md](references/finding-contract.md).
|
||||
Коротко: заголовок через **последствие**, обязательные поля `Файл`, `Severity`,
|
||||
`Confidence`, `Оракул`, `Последствие`, `Предложение`, `Найдено проходом`.
|
||||
`critical` без оракула или построенного пути не существует. Находка без поля
|
||||
«Последствие» не выводится вовсе.
|
||||
|
||||
Каждый проход завершает вывод блоком `## Coverage of this pass`.
|
||||
|
||||
## Что происходит с находками дальше
|
||||
|
||||
- Оркестратор чинит помеченное `Действие: инлайн` и **не логирует мелочь**.
|
||||
- `Действие: развилка` — блокером в секцию `блокеры` беклога, вопросом с
|
||||
вариантами и ценой каждого. Оркестратор не останавливается: он урезает
|
||||
изменение до остатка и доводит его.
|
||||
- Находка не для этого мерджа, но реальная (отложенный `major`, развилка,
|
||||
решённая «потом») — не теряется: заводится задачей через скилл `backlog`
|
||||
(интейк из ревью), с оракулом и провенансом в теле. Мелочь класса `nit` — в
|
||||
пакетный файл, а не файлом на находку.
|
||||
- `Promote candidates` — по процедуре
|
||||
[references/promote.md](references/promote.md): находка → конвенция → правило
|
||||
линтера → **удаление из конвенций и из промптов**. Третий шаг обязателен.
|
||||
- Дефект, проскочивший ревью и всплывший позже, идёт в
|
||||
[docs/review-journal.md](../../../docs/review-journal.md) — сразу, не
|
||||
ретроспективно: теряется именно причина непоймания.
|
||||
|
||||
## Честный предел
|
||||
|
||||
Модель воспроизводит медиану публичного Go, смещённую к популярному и
|
||||
туториальному: отсюда тяга к интерфейсам ради интерфейсов, лишним мокам и
|
||||
конфигурируемости, которую никто не просил. **«Идиоматично» и «распространено» —
|
||||
разные вещи**; проходы обязаны различать их и опираться на поимённое положение
|
||||
гайда, а не на ощущение частотности.
|
||||
|
||||
Согласие нескольких проходов — **не подтверждение**: это один источник,
|
||||
высказавшийся несколько раз. Совпадение повышает приоритет, но не `confidence`.
|
||||
|
||||
Ни одному проходу принципиально недоступно:
|
||||
|
||||
- поведение Health Auto Export на следующем обновлении приложения;
|
||||
- то, что реально лежит в Apple Health, — сверить можно только с ручным
|
||||
экспортом, а он делается раз в 2–3 месяца;
|
||||
- поведение таблицы SQLite под объёмом нескольких лет истории;
|
||||
- завязка внешних потребителей (агент-медик, трекер, игра) на текущую форму
|
||||
ответа;
|
||||
- суждение «этой метрики не должно существовать».
|
||||
|
||||
Это и есть причина, по которой конвейер готовит ревью, а не заменяет его.
|
||||
|
||||
## Ссылки
|
||||
|
||||
- [references/finding-contract.md](references/finding-contract.md) — контракт находок.
|
||||
- [references/promote.md](references/promote.md) — промоут находка → конвенция → правило → удаление.
|
||||
- [docs/review-journal.md](../../../docs/review-journal.md) — журнал проскочивших дефектов.
|
||||
@@ -0,0 +1,85 @@
|
||||
# Контракт находок
|
||||
|
||||
Единый формат для всех проходов конвейера ревью. Проход, нарушивший контракт,
|
||||
считается сломанным — триаж вправе выбросить его вывод целиком.
|
||||
|
||||
## Форма находки
|
||||
|
||||
```
|
||||
### <краткая формулировка ПОСЛЕДСТВИЯ, не симптома>
|
||||
- Файл: internal/store/bucket.go:120-134
|
||||
- Severity: critical | major | minor | nit
|
||||
- Confidence: high | medium | low
|
||||
- Оракул: <падающий тест / команда с выводом / положение гайда / нет>
|
||||
- Последствие: <что произойдёт и при каких условиях>
|
||||
- Предложение: <конкретное изменение>
|
||||
- Найдено проходом: <имя агента>
|
||||
```
|
||||
|
||||
## Правила
|
||||
|
||||
- **Заголовок через последствие.** Не «нет проверки токена», а «читатель без
|
||||
токена выгрузит всю историю пульса». Не «слияние перезаписывает точку», а
|
||||
«повторная доставка сотрёт `start`/`end` у уже сохранённой точки, и восстановить
|
||||
их можно только из экспорта Apple». Симптом в
|
||||
заголовке — это заявка на то, что читатель сам достроит последствие; он не
|
||||
достроит, он просто починит симптом.
|
||||
- **`critical` без оракула или построенного пути не существует.** Оракул — это
|
||||
падающий тест, вывод выполненной команды или поимённое положение гайда. Не
|
||||
«вероятно, здесь гонка», а `CGO_ENABLED=1 go test -race` с выводом детектора.
|
||||
- **`confidence: low` — это «так обычно пишут».** Такие находки допустимы, но не
|
||||
поднимаются выше `minor`. Частотность конструкции в публичном Go — не аргумент.
|
||||
- **Находка без поля «Последствие» не выводится вовсе.** Пустое «Последствие:
|
||||
ухудшает читаемость» равносильно отсутствию поля.
|
||||
- **`nit` допустим только при нарушении записанной конвенции** — со ссылкой на
|
||||
файл и раздел `docs/conventions.md` либо на правило `.golangci.yml`. Если
|
||||
правило механизируемо, но не механизировано — это не находка ревью, это
|
||||
`Promote candidate` (см. [promote.md](promote.md)).
|
||||
- **Расхождение — не дефект, пока не названо последствие.** Особенно для
|
||||
`healthlog-review-reimpl`: «я бы сделал иначе» без последствия не выводится.
|
||||
|
||||
## Шкала severity
|
||||
|
||||
| Severity | Что это | Пример |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| `critical` | нарушение инварианта безопасности данных, потеря/порча данных, утечка секрета, построенный путь к отказу | точка потеряна при слиянии часового объекта, тело выгрузки Apple Health в поле лога |
|
||||
| `major` | сломанное требование дельта-спеки, необрабатываемый отказ штатного сценария, флаки-тест, поведение вне спеки, меняющее исход | приём отвечает 200, не записав тело в архив: доставка считается принятой, а данных нет |
|
||||
| `minor` | отступление от конвенции с реальной ценой, отсутствующая наблюдаемость, дублирование, которое разойдётся | разбор пакета не пишет ни одного чекпоинта, и молчащая автоматизация неотличима от пустого потока |
|
||||
| `nit` | нарушение записанной конвенции без последствий за пределами чтения | `msg` с интерполяцией вместо константы |
|
||||
|
||||
## Блок границ покрытия
|
||||
|
||||
Каждый проход завершает вывод этим блоком. Он не сокращается и не заменяется
|
||||
фразой «всё проверено».
|
||||
|
||||
```
|
||||
## Coverage of this pass
|
||||
- проверено: <что реально прочитано/запущено, с путями и командами>
|
||||
- не проверялось и почему: <бюджет, недоступный инструмент, вне входа>
|
||||
- принципиально недоступно этому проходу: <из charter'а агента>
|
||||
```
|
||||
|
||||
## Финальный отчёт триажа
|
||||
|
||||
Секции строго в этом порядке, потолок — 7 пунктов в первых двух:
|
||||
|
||||
1. `Блокирует мердж` (≤3, каждая с оракулом);
|
||||
2. `Стоит исправить сейчас` (≤4);
|
||||
3. `Гипотезы без доказательства` — что понижено и почему;
|
||||
4. `Promote candidates` — кандидаты в конвенцию или правило линтера;
|
||||
5. `Границы покрытия` — сводная, обязательная.
|
||||
|
||||
Каждая находка в секциях 1–2 несёт дополнительное поле:
|
||||
|
||||
```
|
||||
- Действие: инлайн | развилка
|
||||
```
|
||||
|
||||
`инлайн` — оркестратор чинит сам, не спрашивая и не логируя. `развилка` — цена
|
||||
исправления сопоставима с переработкой, либо выбор меняет scope, либо решение
|
||||
трогает инвариант: уезжает блокером в беклог вопросом с вариантами и ценой
|
||||
каждого, а работа продолжается на остатке.
|
||||
|
||||
Потребитель отчёта — оркестратор, который **реализует прочитанное**. Поэтому
|
||||
потолок в 7 пунктов — не забота о внимании читателя, а защита кодовой базы от
|
||||
правок, которых никто не заказывал.
|
||||
@@ -0,0 +1,89 @@
|
||||
# Промоут: находка → конвенция → правило → удаление
|
||||
|
||||
Механизм храповика. Без него конвейер выдаёт одни и те же находки бесконечно, а
|
||||
конвенции не растут — то есть внимание тратится повторно на уже решённое.
|
||||
|
||||
Роли уровней:
|
||||
|
||||
- **generative-проходы** — механизм *открытия* неявного (дорого, шумно, но
|
||||
только они достают то, чего нет в списках);
|
||||
- **конвенции** — дешёвая *регрессионная сетка* на уже открытое;
|
||||
- **правила линтера** — то же с детерминированным оракулом и нулевой ценой
|
||||
внимания.
|
||||
|
||||
## Шаг 1. Находка → конвенция
|
||||
|
||||
Условия: находка **принята** при ревью (не отвергнута, не понижена в гипотезу) и
|
||||
**не специфична для одного места**.
|
||||
|
||||
- Формулируется как **проверяемое свойство**, а не как совет: «уровень доменного
|
||||
отказа выбирает единственный логирующий чокпоинт», а не «внимательнее с
|
||||
уровнями логов».
|
||||
- Записывается источник — какой проход нашёл. Это единственные данные для
|
||||
калибровки: проход, чьи находки регулярно доезжают до конвенции, оправдан;
|
||||
проход, чьи находки не доезжают никогда, — кандидат на `drop`.
|
||||
- Место записи — соответствующий файл `docs/conventions.md`. Если тема
|
||||
относится к поведению системы, а не к тому, как мы пишем код, — это не
|
||||
конвенция, а требование: заводится дельта-спека OpenSpec обычным путём.
|
||||
|
||||
Промоут идёт **тем же путём, что change → spec**: правка попадает в тот же
|
||||
коммит, что и исправление кода, с пометкой в сообщении — история промоутов
|
||||
видна в `git log docs/conventions/`.
|
||||
|
||||
## Шаг 2. Конвенция → правило
|
||||
|
||||
Как только свойство выражается детерминированно, оно переезжает в инструмент.
|
||||
Порядок предпочтения — от дешёвого к дорогому:
|
||||
|
||||
1. **готовый линтер** в `.golangci.yml` (`sloglint`, `errorlint`, `depguard`,
|
||||
`forbidigo`, `misspell`, стандартный набор v2);
|
||||
2. **`forbidigo`/`depguard` с собственным паттерном** — запрет идентификатора или
|
||||
импорта;
|
||||
3. **`revive`/`gocritic` с настройкой** — когда нужна форма, а не имя;
|
||||
4. **тест-сканер исходников** `internal/arch_test.go` — когда правило про
|
||||
структуру проекта или SQL: направление зависимостей, `AUTOINCREMENT` в
|
||||
миграциях, матчинг ошибки по тексту, бизнес-логика в транспорте;
|
||||
5. **`go/analysis`-анализатор** — последний рубеж, заводим только если 1–4 не
|
||||
выражают правило.
|
||||
|
||||
Правило обязано быть **зелёным на текущем коде в момент включения**: иначе
|
||||
lefthook блокирует любой коммит, и правило снимут первым же раздражённым
|
||||
движением. Приводить код в соответствие — часть шага 2, отдельным коммитом.
|
||||
|
||||
## Шаг 3. Удаление из конвенций и из промптов
|
||||
|
||||
**Шаг, который пропускают чаще всего, и единственный, ради которого затевались
|
||||
первые два.**
|
||||
|
||||
Как только правило работает:
|
||||
|
||||
- из `docs/conventions.md` убирается формулировка правила; остаётся, если
|
||||
нужно, одна строка «проверяется линтером `<имя>`» — но только там, где без неё
|
||||
раздел теряет связность;
|
||||
- из charter'ов агентов (`.claude/agents/healthlog-review-*.md`) убирается
|
||||
соответствующий пункт;
|
||||
- из `openspec/config.yaml` → `context` убирается дубль, если он там был.
|
||||
|
||||
Практический критерий: **в прозаических конвенциях остаётся только то, что
|
||||
принципиально не выражается правилом.** Файл конвенций на несколько сотен строк
|
||||
размазывает внимание модели по тривиальному — она добросовестно проверит
|
||||
именование полей лога и не дойдёт до формы решения. Каждая строка конвенций,
|
||||
которую можно было бы проверить машиной, оплачивается непойманным дефектом
|
||||
где-то ещё.
|
||||
|
||||
## Обратное движение
|
||||
|
||||
Правило, которое даёт ложные срабатывания чаще, чем ловит (порядка трети от
|
||||
общего числа), снимается и возвращается в прозу — или удаляется совсем, если
|
||||
свойство перестало быть важным. Снятие фиксируется там же, где включалось, с
|
||||
одной строкой «почему».
|
||||
|
||||
## Что промоуту не подлежит
|
||||
|
||||
- Находка, специфичная для одного места (её лечит комментарий в коде).
|
||||
- Вкусовщина: не меняет поведения, не влияет на стоимость следующего изменения,
|
||||
не нарушает записанного. Такое выбрасывается на триаже и не хранится.
|
||||
- Свойство, требующее знания рантайма (профиль нагрузки, история инцидентов) —
|
||||
его нельзя проверить ни промптом, ни линтером; место такому — в
|
||||
[journal.md](../../../../docs/review/journal.md) как «признано
|
||||
неавтоматизируемым».
|
||||
Reference in New Issue
Block a user