fable оставлен двум проходам ревью, остальные вернулись на opus

- калибровка по первому прогону: самые ценные находки дали opus-проходы — idiom с тремя выполненными экспериментами и specs с 13 находками; разницы в пользу дорогой модели на опиниативных проходах не обнаружилось - fable у triage и architecture — их ошибка распространяется дальше собственной находки: триаж решает, что реализуется молча, архитектура работает до кода - reimpl намеренно на opus: его счёт определяется объёмом вывода, а ценность — независимостью взгляда, а не мощностью модели
2026-08-01 15:06:58 +03:00
parent c6f27e3890
commit 65351ab6e7
3 changed files with 27 additions and 4 deletions
@@ -2,7 +2,7 @@
 name: healthlog-review-reimpl
 description: "Самый дорогой и самый ценный generative-проход ревью healthlog — получает спеку и контракты, пишет собственную реализацию в tmp/, НЕ ОТКРЫВАЯ существующую, и только потом диффит по решениям (декомпозиция, где обрабатываются ошибки, что вынесено в интерфейс, владение данными точки, протяжка context, модель конкурентности). Единственный проход, который системно достаёт «не знаю, чего не знаю». Существующий код не меняет."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash, Write
-model: fable
+model: opus
 color: purple
 ---

@@ -2,7 +2,7 @@
 name: healthlog-review-rubric
 description: "Generative-проход ревью healthlog — сперва, НЕ ВИДЯ КОДА, порождает 8–12 проверяемых свойств, по которым сильный Go-инженер судит узел такого назначения (разбор пакета HAE, HTTP-хендлер приёма, обработчик Read API, репозиторий часовых объектов, файловый архив с ретеншеном, CLI-команда import/reindex, адаптер MCP), и только потом читает код и оценивает по этой рубрике. Достаёт слой, которого нет ни в одной конвенции. Годится и до кода (профиль design) — тогда рубрика становится приёмочными критериями. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
-model: fable
+model: opus
 color: purple
 ---

@@ -57,8 +57,31 @@ description: Конвейер ревью изменений healthlog — дет
 | Модель | Проходы | Почему |
 |---|---|---|
 | `sonnet` | gate, code, ops | вход структурный, критерий записан заранее |
-| `opus` | specs, idiom, negative, adversary | суждение без опоры на инструмент |
-| `fable` | rubric, reimpl, architecture, triage | качество порождённого и есть вся ценность |
+| `opus` | specs, idiom, negative, adversary, rubric, reimpl | суждение без опоры на инструмент |
+| `fable` | triage, architecture | ошибка распространяется дальше самой находки |
+
+**Fable — только двум проходам, и это калибровка, а не осторожность.** Первый
+прогон конвейера (ревью дизайна `razbor-metrik-v-obekty`) показал, что самые
+ценные находки дали **opus**-проходы: `idiom` поставил три эксперимента
+(`SQLITE_BUSY_SNAPSHOT` 517 против `_txlock=immediate`, куча `map[string]any`
+против `json.RawMessage`, потери `json.Marshal` без `UseNumber`), `specs` дал
+13 находок с оракулами. Разницы в пользу более дорогой модели на опиниативных
+проходах не обнаружилось — значит платить за неё там не за что.
+
+Двое, у кого fable остаётся, отобраны по одному признаку: **их ошибка
+распространяется дальше собственной находки.**
+
+- `triage` — через него проходит всё, что оркестратор реализует **молча**:
+  ложноположительная находка становится кодом, потерянный `critical` —
+  дефектом. Ошибка триажа дороже ошибки любого отдельного прохода.
+- `architecture` — запускается редко (только `deep` и `design`), потолок в
+  3 находки делает его дешёвым по выходу, а находка на предложении стоит
+  абзаца против переписывания на готовом коде. Дёшево × высокое плечо.
+
+`reimpl` намеренно **не** в этом списке, хотя он самый ценный из generative:
+его стоимость определяется объёмом вывода (он пишет реализацию целиком), так
+что дорогая модель множит самый большой счёт. Ценность же его — в
+**независимости** взгляда, а не в мощности модели.

 **Haiku не используется ни на одном проходе, и это не экономия наоборот.**
 Дешёвая модель на опиниативном проходе даёт правдоподобные находки, которые