проходам ревью назначены модели по типу работы
- sonnet на gate/code/ops (вход структурный, критерий записан), opus на specs/idiom/negative/adversary, fable на rubric/reimpl/architecture/triage — там, где качество порождённого и есть вся ценность прохода - haiku не используется нигде: механизируемое вынесено ниже модели в скрипты, а дешёвый опиниативный проход дороже в триаже, чем экономит - frontmatter агентов приведён к валидному YAML: описания с двоеточиями закавычены, иначе строгий парсер молча потеряет агента
This commit is contained in:
@@ -1,7 +1,8 @@
|
||||
---
|
||||
name: healthlog-review-reimpl
|
||||
description: Самый дорогой и самый ценный generative-проход ревью healthlog — получает спеку и контракты, пишет собственную реализацию в tmp/, НЕ ОТКРЫВАЯ существующую, и только потом диффит по решениям (декомпозиция, где обрабатываются ошибки, что вынесено в интерфейс, владение данными точки, протяжка context, модель конкурентности). Единственный проход, который системно достаёт «не знаю, чего не знаю». Существующий код не меняет.
|
||||
description: "Самый дорогой и самый ценный generative-проход ревью healthlog — получает спеку и контракты, пишет собственную реализацию в tmp/, НЕ ОТКРЫВАЯ существующую, и только потом диффит по решениям (декомпозиция, где обрабатываются ошибки, что вынесено в интерфейс, владение данными точки, протяжка context, модель конкурентности). Единственный проход, который системно достаёт «не знаю, чего не знаю». Существующий код не меняет."
|
||||
tools: Read, Grep, Glob, Bash, Write
|
||||
model: fable
|
||||
color: purple
|
||||
---
|
||||
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user