Цена читающего маршрута: чекпойнт WAL по таймеру и условный запрос

- рядом с воркером свёртки живёт горутина, раз в минуту разбирающая журнал
  пассивным чекпойнтом; «журнал не разбирается» видно строкой владельцу, а не
  только по `df`. Признак — пара чисел, а не флаг занятости: тот молчит под
  удерживаемым читателем (`busy=0` при 6256 страницах и пяти перенесённых), а
  при занятой блокировке отдаёт `-1` вместо ответа, и `-1 >= -1` читалось бы как
  «разобрано целиком»
- каталог отвечает `304` на `If-None-Match`, не открывая снимок витрины. Метка
  собрана из всего, от чего зависит ответ: версии витрины (`data_version` с
  закреплённого соединения плюс поколение — значение локально для соединения и
  не переживает переоткрытия), горизонта измерения и области действия ресурса.
  Версия снимается до и после сборки: снятая после пометила бы устаревший снимок
  свежим номером
- предел и дедлайн ответа отложены в задачу Read API точек вместе с измеренной
  ценой первого запроса; попутно починен флаки-тест чужой задачи, искавший
  значение точки в сыром буфере записи лога

docs/review-journal.md

@@ -110,3 +110,24 @@
   стоит одной строки, а пропуск молчащий стоил семи находок и отдельной задачи
   на их дозакрытие. Состав проходов и профилей при этом не трогаем: они
   сработали ровно так, как задуманы, — их просто не позвали.
+
+## 2026-08-02 — тест на утечку значений в лог краснел от хода часов
+
+- **Где:** `internal/fold/log_test.go`, `TestFoldНесравнимыеНаборыДаютWarn`
+- **Симптом:** гейт задачи про цену читающего маршрута покраснел на чужом
+  тесте: «в логе оказалось значение точки "5.1"». Значения в логе не было —
+  подстрока нашлась в метке времени записи (`…T20:23:35.193…` содержит `5.1`).
+  Повторный прогон зелёный.
+- **Причина:** утверждение искало секрет в **сыром буфере** записи, а буфер
+  содержит служебное поле `time` с долями секунды. Вероятность совпадения для
+  двухсимвольного числа с точкой — около процента на прогон, то есть тест
+  флаки по построению, и краснеет он у того, кто мимо проходил.
+- **Почему не поймали:** шаг `flaky` гейта гоняет набор дважды подряд —
+  вероятность поймать однопроцентную флаки за два прогона мала, а сам тест
+  выглядит образцовым: он проверяет ровно тот инвариант, который проекту
+  дороже всего («данные о здоровье чувствительнее токенов»). Ни один проход
+  ревью не смотрит на тесты чужих задач.
+- **Что меняем:** правило в [conventions.md](conventions.md) — проверка «в логе
+  нет значения» разбирает запись и выбрасывает `time`, а не ищет в сыром
+  буфере. Гейт не трогаем: два прогона против однопроцентной флаки не помогут,
+  а десять стоили бы дороже самой находки.