- роадмап отвечает «что умеет и чего не умеет»: PLAN.md → ROADMAP.md, четыре
канонические секции, достигнутые звенья строками в «Готово», цели
переформулированы возможностями приложения
- задачи: род работы и «Затрагивает» набору спринта, 34 заголовка в форму
действия, «Завершение» целей перечнями со ссылкой из каждой задачи
- вычитка проходами task-form и doc-wording, починены протухшие факты в README,
паспорте и review.md
Три документа — CLAUDE.md, паспорт и openspec/config.yaml — велели писать
причину отвергнутого решения в architecture.md. По канону дом «почему» это
design.md изменения и промоут в docs/adr/, а architecture.md переезд как раз
опустошает: обоснования шли ровно туда, откуда их вычищают.
Раздел «Процесс» в CLAUDE.md пересказывал шаги пайплайна дословно — тот же
второй дом, что уже вычищен из config.yaml. Осталось три вещи, которые
действительно проектные: автономность, prior art, «поток не останавливается».
config.yaml пересказывал паспорт и инвариант безопасности — стали ссылками.
docs/review.md ссылался на healthlog-review-rubric и healthlog-task-pipeline,
удалённые вместе с проектными копиями. Первое — указание на будущее, поэтому
исправлено на проходы rubric и ops; второе оставлено историей с пометкой.
README.md называл architecture.md домом «принятых решений» и не упоминал
database.md и adr/ вовсе.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- беклог и план переехали в docs/tasks (38 задач, 11 целей), слаги
переименованы с транслита на английские, 85 ссылок поправлены
- conventions.md разобран в docs/conventions/, local-research.md — в
docs/research/, review-journal.md — в docs/review.md с разделом настройки
конвейера; заведены security.md, adr/ и .pm.json
- шаг docs.py check добавлен в task gate; поведение в architecture.md помечено
девятью маркерами долга, database.md получил настройки с числовым значением
- формат пункта блокера жил в двух местах и разошёлся (четыре пункта против трёх, без рекомендации); теперь его описывает индекс беклога, CLAUDE.md ссылается
- три потребителя названы в паспорте поимённо: README звал их по функции, беклог по прозвищу, канонического списка не было нигде
- восстановлена фраза «спрашиваем только про необратимое» в своём абзаце — вставка про prior art её оторвала
- восемь типовых сценариев работы, у каждого проверяемое «успех» и ссылка на шаг плана
- референсы по задачам проекта, с оговорками где чужое решение не годится, и три вопроса без готового ответа
- правило «развилка или блокер — сперва prior art» продублировано в CLAUDE.md
av
