# Ревью: настройка и журнал Конвейер — скилл `av-dev-pipeline:review-pipeline`, проходы — агенты `av-dev-pipeline:review-*`. Здесь только проектная часть: чем этот проект отличается от умолчаний конвейера и что в нём уже проскакивало. ## Как настроен конвейер ### Типовые узлы Рода узлов проекта и свойства, по которым судится каждый. Рода, а не инвентарь пакетов: род, который проект задумал, но ещё не написал, включён намеренно. **Разбор пакета HAE** (`internal/hae`) - Точка сохраняется дословно; ничего внутри неё не отбрасывается и не переименовывается. - Непонятое содержимое не роняет доставку: она принята, непокрытое названо. - Слой выводится из выравнивания меток, а не из заголовка HAE — тот врёт. - Текст ошибки не содержит значений из входа — род токена и смещение. - Тест гоняется на реальном пакете из `testdata`, а не на выдуманном. **HTTP-обработчик приёма** (`internal/httpapi`) - Код ответа отражает доставку, а не разбор: битый JSON — 400, непонятое содержимое — 200. - Тело попадает в архив раньше, чем в разбор; потеря архива необратима. - Тело и заголовки в лог выше `DEBUG` не уезжают, токены — никогда. - Есть названный предел на размер тела и на заголовки. **Свёртка и репозиторий часовых объектов** (`internal/store`, `internal/fold`) - Результат — функция **префикса** журнала: узел не читает состояние, которое сам же меняет, без границы по `received_at` разбираемой доставки. - Правило выбора между версиями — функция множества версий либо явно функция порядка журнала; третьего состояния нет. - Столкновение разрешается полнотой, а при равной полноте — положением в журнале: побеждает стоящая позже ([ADR](adr/ADR-2026-08-04-tie-break-po-poryadku-zhurnala.md)). Изменение запечатанного часа пишется `WARN`, но данные пишутся. - Транзакция не держит блокировку дольше `busy_timeout`: канонизация и сжатие — вне её. **Файловый архив и ретеншен** (`internal/archive`) - Путь строится из значений, которых отправитель не контролирует. - Удаление тела опирается на колонку, отличающую ноль от «не измерялось». - Место на диске и рост каталога названы числом. **Проигрыватель журнала и CLI** (`internal/replay`, `cmd/`) - Повторный прогон даёт то же состояние и тот же отпечаток. - Новая единица хранения входит в отпечаток и в счётчики отчёта. - Расход памяти не растёт вместе с длиной журнала. - Подмена базы — решение человека при остановленном сервисе, не команды. **Обработчик чтения и адаптер MCP** (`internal/httpapi`: каталог и точки написаны; свёртка по сетке, тренировки, записи и MCP — ещё нет) - Агрегат считается только там, где род свёртки измерен; нижний слой HAE не суммируется никогда. - Ответ имеет предел размера, и предел объявлен, а не подразумевается. - Адаптер MCP собственной логики не несёт — те же обработчики. ### Типовые ложноположительные Находки, которые здесь выглядят убедительно и всегда неверны. - **«Ответ 200 на непонятое содержимое проглатывает ошибку.»** Не дефект: инвариант «сохранили — значит приняли». Телефон шлёт молча и не перешлёт — код ответа отражает доставку, а не разбор. - **«`source` не входит в ключ — идентичность неполна.»** Не дефект: поле измерено нестабильным (разведка, находка 36), включение его в ключ задваивает точки. - **«Точка хранится избыточно, поля дублируются.»** Не дефект: точки хранятся дословно, инвариант прямой. Экономия здесь необратима. - **«Часовой объект не считает агрегат при записи.»** Не дефект: своей агрегации в хранении нет, род свёртки выводится сверкой слоёв в ответе. - **«У одной метки три записи сна — дубликат.»** Не дефект: у точки-измерения конец равен началу, под одной меткой лежит до трёх записей. - **«Русские строки в значениях — незакрытая локализация.»** Наполовину: строки приходят на языке телефона, и это факт источника; дефектом является только отсутствие стабильного кода рядом с переводом. ### Вопросы к проходам Форма: `<имя прохода>: <вопрос> (<провенанс>)`. Задаются дополнительно к обязательным. - `ops`: читает ли узел состояние, которое сам же меняет, и остаётся ли результат функцией от **префикса** журнала (запись 2026-08-01, свёртка не воспроизводилась при пересборке). - `ops`: поведение библиотеки, драйвера и `PRAGMA` измерено или вычитано из документации; что возвращается в **вырожденном** случае и отличим ли этот ответ от штатного (запись 2026-08-02 про упразднение `idiom`; прецедент `-1 >= -1` — 1492 тика из 5502). - `ops`: хватит ли сигналов владельцу, когда поток оборвётся ночью (переселено из упразднённого `negative`). - `architecture`: не изобретаем ли то, что уже есть в стандартной библиотеке — своя абстракция, повторяющая форму существующей (переселено из `idiom`). - `architecture`: что опытный человек отсюда удалил бы (переселено из `negative`). - `rubric`: пришпилено ли утверждение теста к числу, производному от размера корпуса — корпус растёт с каждой доставкой (запись 2026-08-02, прогон живого архива был красным). - `adversary`: доводится ли значение точки или тело доставки до лога выше `DEBUG` хотя бы одним путём (запись 2026-08-02, тело 8 МиБ в тексте ошибки). - `triage`: перечислены ли запущенные проходы поимённо и с исходом; непущенный проход идёт в границы покрытия строкой «не запускался» (запись 2026-08-02, чекпоинт кода прошёл без трёх проходов). - `specs`: считается ли внешним поведением **состояние, которое даёт пересборка** — витрина наблюдаема через пересборку, поэтому расхождение с журналом не внутренняя деталь, а поведение, которого спека не заказывала. Внешнее здесь — ещё и код ответа приёма, форма ответа чтения и содержимое архива (переселено из триггеров профиля, канон 3). ### Триггеры профиля Уточняет умолчания конвейера, не отменяет их. Рабочее умолчание — `standard`: миграция схемы, публичный контракт и инвариант ступень **не** поднимают, их проверяют проходы, которые в `standard` и так есть. - **Новое понятие или структурная единица** (`wide`) — новый пакет в `internal/`, новый род узла из перечня выше, новый тип провода в `internal/httpapi`, новая единица хранения, входящая в отпечаток, новый транспорт рядом с HTTP. - **Правила идентичности, слияния и разбора** (`deep`) живут в трёх местах: `internal/hae` — разбор пакета и вывод слоя; `internal/fold` — выбор между версиями точки; `internal/store` — координатный ключ и запись часового объекта. Правку правила в любом из них ступень поднимает; перенос кода без правки правила — нет. - **`quick`** — правка документов, конфигурации, сообщений; ничего, что меняет хранимое. `reimpl` живёт за барьером `deep` и по тому же триггеру — новое правило слияния, идентичности или разбора. Замеры окупаемости: единственный раз, когда триаж назвал его отсутствие дырой покрытия, — задача с новым правилом слияния сущностей. Второй замер (2026-08-03, словарь категориальных значений): триггер сработал на новом правиле разбора и ключе реестра, проход **окупился** — он независимо подтвердил замером две находки, до того имевшие только одно измерение (пик памяти накопителя: 1002 МиБ против 780 на базе; единицы счётчика отброшенных), и отдельно назвал семь мест, где существующее решение оказалось **лучше** его собственного. Второе ценно не меньше первого: оно показывает, где проход соглашается, а не только где спорит. ### Недоступно проверке **Не проверит ни один проход.** Реальный профиль нагрузки: телефон шлёт молча и непрерывно, объём и частота меряются только по факту. Поведение приложения HAE за пределами наблюдённого — расписание автоматизаций пожелание, а не гарантия (разведка, находка 28). Полнота словаря переводов после обновления iOS. Секции, которых поток ещё не приносил: `symptoms`, `ecg`, `heartRateNotifications`, `cycleTracking`, `medications` — разбор писался вслепую, и проход может судить только форму кода, не соответствие реальности. **Перестали проверять сознательно.** - **Шаг покрытия диффа гейт не красит.** `CLAUDE.md` объявляет, что непокрытая изменённая строка красит гейт безусловно; `scripts/diff-coverage.py` всегда возвращает `0`, и шаг печатает `OK` при любом покрытии. То есть «гейт зелёный» не означает «покрытие диффа полное», и разбор непокрытых строк остаётся человеку или проходу. Найдено проходом `gate` 2026-08-04, подтверждено триажем; чинить нельзя мимоходом — починка немедленно красит гейт задачи, в которой её сделали. - Прогон живого архива (`task verify:archive`) и свёртка под удерживаемой блокировкой (`task verify:busy`) в гейт не входят: минута и около 50 секунд соответственно, плюс данные, которых нет ни на какой другой машине. Гоняет их человек перед задачей, трогающей разбор или слияние (запись 2026-08-02, прогон живого архива был красным и об этом никто не знал). - Класс «в Go так не пишут» — поимённая сверка с Effective Go, Go Code Review Comments, стайлгайдами Uber и Google — не покрыт вовсе после упразднения `idiom`. Класс обратимый, портит форму кода, а не данные, но признавать это надо в границах покрытия, а не считать проверенным (запись 2026-08-02). - Класс «чего нет в зрелой реализации такого узла» — вне профиля `design`. ## Журнал дефектов Запись на каждый воспроизведённый дефект, сразу, а не ретроспективно: со временем теряется не факт, а причина непоймания. ## 2026-08-04 — правило выбора слоя мерило одно, а отбор шёл по другому [пойман] **Что было.** Правило выбора слоя ответа Read API мерило охват **часами объектов**, а ряд отбирался **точной меткой точки**. На периоде короче часа множества расходятся: часовой объект попадает в границы часов запроса, а его единственная точка в период не попадает. Ответ уходил бы пустым при непустых данных соседнего слоя — с непустым `layer`, то есть неотличимо от честной пустоты только по числу точек. **Почему поймано.** Профиль `design` на предложении, до кода: и `review-specs`, и `review-rubric` построили один и тот же вход независимо друг от друга (`from = 10:30`, `to = 10:45`). На готовом коде находка стоила бы переписывания выборки; на предложении — абзаца. **Что сделано.** Охват меряется метками точек (`first_ts`/`last_ts` уже лежат в покрывающем индексе). Класс промоутнут в `docs/conventions/storage.md` — «предикат выбора источника и предикат отбора данных используют одну границу»: он повторится всюду, где огрубление ради полноты выборки соседствует с точным фильтром. ## 2026-08-04 — чекпоинт, заведённый ревью, не существовал бы в проде [пойман] **Что было.** Враждебный проход построил путь «ответ оборвался по `WriteTimeout` на середине, а `accessLog` написал `200`»: тело в 13 МиБ доехало на 2.7 МиБ, клиент получил нечитаемый JSON, лог сообщил успех. Чекпоинт об обрыве завели — и поставили ему уровень `DEBUG`. **Почему поймано.** Эксплуатационный проход прочитал **боевой** конфиг (`config.docker.toml`, `level = "info"`) и показал, что запись уровня `DEBUG` не проходит фильтр `slog` никогда. То есть находка была закрыта наблюдаемостью, которой в проде не существует. **Что сделано.** Уровень поднят до `WARN`. Правило, которое из этого следует: **уровень нового чекпоинта сверяется с боевым конфигом, а не с тем, что видно в тестах** — в тестах уровень всегда `DEBUG`. Реализованные задачи, находки ревью и решения сюда не пишутся: у них есть коммит, спека и задача. Здесь только промахи конвейера и решения о его составе. Форма: ## ГГГГ-ММ-ДД — <краткое последствие> [проскочил|пойман] - **Где:** путь:строка либо «конвейер, а не код» - **Симптом:** как обнаружилось, кем и когда - **Причина:** что на самом деле было не так - **Чем воспроизведён:** тест, команда, замер — с числами - **Почему не поймали:** только для проскочивших — какой проход обязан был найти и что ему помешало - **Что меняем:** правило прохода, шаг гейта, конвенция, факт в документе проекта — либо «ничего, цена поимки выше цены дефекта» Последний пункт важнее остальных. Вывод «ничего не меняем» — законный исход: не всякий дефект стоит того, чтобы усложнять ради него ревью каждой задачи. --- ## 2026-08-01 — свёртка не воспроизводилась при пересборке журнала [проскочил] - **Где:** `internal/store/delivery.go`, `LastDerivedLayer` - **Симптом:** прогон живого архива (99 доставок) вторым проходом дал 1742 объекта вместо 1737, а координат сна 182 вместо 174. Нашёл тест сходимости на шаге apply — не ревью. - **Причина:** доставка без плотных метрик наследует слой автоматизации. Запрос брал последний выведенный слой **вообще**, а не последний до этой доставки, поэтому при пересборке доставка наследовала слой «из будущего». Свёртка переставала быть функцией от префикса журнала. - **Почему не поймали:** формулировка «наследует последний надёжно выведенный слой той же автоматизации» звучит однозначно и в спеке, и в дизайне — пропущенное слово «предшествующей» не выглядит пропуском. Проходы `specs` и `architecture` сверяли код со спекой и понятиями, а инвариант «`import + replay` даёт то же состояние» ни один из них не проверял на конкретном правиле: он записан в архитектуре как свойство системы, а не как критерий для каждого узла, читающего состояние. - **Что меняем:** в проходы `rubric` и `ops` — вопрос «читает ли узел состояние, которое сам же меняет, и остаётся ли он функцией от префикса журнала». Дешевле правила: любой запрос к `delivery` из свёртки обязан иметь границу по `received_at` разбираемой доставки. Тест сходимости на живом архиве (`internal/fold/replay_test.go`) остаётся постоянным — именно он это поймал. ## 2026-08-02 — прогон живого архива был красным и об этом никто не знал [проскочил] - **Где:** `internal/fold/replay_test.go` (перенесён в `internal/replay/archive_test.go`) - **Симптом:** первый же запуск `task verify:archive` в задаче про пересборку дал `координат sleep_analysis 222, измерено 174`. Проверено прогоном прежней редакции теста на том же архиве: она даёт ровно те же 222, 2049 объектов и тот же отпечаток — значит тест покраснел не от изменений задачи, а сам, когда архив дорос с 94 доставок до 116. - **Причина:** утверждение было пришпилено к **числу, производному от корпуса** (174 координаты сна). Корпус растёт с каждой доставкой, то есть константа протухает по расписанию телефона. Проверяемое свойство при этом другое и от размера корпуса не зависит: ключ по интервалу не схлопывает записи до ключа по метке (222 координаты против 218 меток). - **Почему не поймали:** прогон живого архива намеренно не входит в `task gate` (минута работы, данные есть только на этой машине). У проверки, которую гейт не гоняет, краснота никому не видна — она обнаруживается только следующей задачей, которая до неё дотянется. Ни один проход ревью прогон не запускал: проходы читают код, а не гоняют опциональные команды. - **Что меняем:** утверждение переписано на само свойство (координат строго больше, чем различных меток), измеренные числа остались в `t.Logf`. Правило общее и годится в конвенции: **в проверке на живом корпусе нельзя утверждать число, производное от размера корпуса** — утверждать надо инвариант, а число печатать. Гейт при этом не трогаем: цена ежедневной минуты выше цены такой протухшей константы, а после этой задачи прогон стал ещё и единственным, кто проверяет настоящий проигрыватель журнала. ## 2026-08-02 — чекпоинт кода прошёл без трёх проходов, и ровно они нашли всё [проскочил] - **Где:** конвейер, а не код: коммит `f8200f7` («тренировки и записи с собственным `id`»), шаг 7 пайплайна задачи (тогда — проектная копия `healthlog-task-pipeline`, ныне `av-dev-pipeline:task-pipeline`), профиль `deep`. - **Симптом:** изменение было закоммичено и заархивировано как прошедшее ревью. Дозапуск трёх пропущенных проходов на **уже закоммиченном** коде дал девять причин, семь из которых пошли в работу с прогнанными оракулами: скелет из `null` затирает маршрут молча и необратимо; одно поле не той формы уносит тренировку, а доставка при этом числится разобранной; откат бинаря поверх новой схемы стартует без слова; победитель внутри доставки зависит от порядка элементов на проводе; провенанс устаревает на каждой повторной присылке; канонизация идёт внутри транзакции вопреки собственному комментарию (768 МиБ пика, 5.019 с удержания блокировки); тело в 8 МиБ целиком уезжает в текст ошибки и оттуда в `WARN`. - **Причина:** сабагент, проводивший задачу, на чекпоинте кода запустил не все проходы профиля `deep` — не отработали `adversary`, `ops` и архитектурный. Отчёт триажа при этом был выпущен и выглядел полным: он агрегирует то, что ему подали, и о непоступивших проходах не знает. Секция границ покрытия обязана была это назвать, но она заполняется тем же триажем — то есть единственный, кто мог заметить пропуск, узнаёт о нём из того же источника, который его допустил. - **Почему не поймали:** пропуск прохода **не отличим от прохода без находок**. Гейт зелёный, спеки сошлись, applicative-проходы отработали — снаружи это выглядит как чистое ревью. Все семь находок принадлежат ровно тем классам, которые applicative-проходы не достают по построению: враждебно сконструированный вход (`adversary`), поведение под откатом и конкуренцией (`ops`), второй способ делать уже сделанное (архитектура). Recall чек-листа равен длине чек-листа, а этих пунктов в чек-листах нет и быть не может. - **Что меняем:** отчёт ревью обязан перечислять запущенные проходы **поимённо и с исходом**, а оркестратор задачи — сверять этот перечень с составом профиля до того, как коммитить; непущенный проход идёт в границы покрытия строкой «не запускался», а не отсутствует. Правилом линтера это не выражается, автоматической проверки нет — но пропуск, названный в отчёте, стоит одной строки, а пропуск молчащий стоил семи находок и отдельной задачи на их дозакрытие. Состав проходов и профилей при этом не трогаем: они сработали ровно так, как задуманы, — их просто не позвали. ## 2026-08-02 — тест на утечку значений в лог краснел от хода часов [проскочил] - **Где:** `internal/fold/log_test.go`, `TestFoldНесравнимыеНаборыДаютWarn` - **Симптом:** гейт задачи про цену читающего маршрута покраснел на чужом тесте: «в логе оказалось значение точки "5.1"». Значения в логе не было — подстрока нашлась в метке времени записи (`…T20:23:35.193…` содержит `5.1`). Повторный прогон зелёный. - **Причина:** утверждение искало секрет в **сыром буфере** записи, а буфер содержит служебное поле `time` с долями секунды. Вероятность совпадения для двухсимвольного числа с точкой — около процента на прогон, то есть тест флаки по построению, и краснеет он у того, кто мимо проходил. - **Почему не поймали:** шаг `flaky` гейта гоняет набор дважды подряд — вероятность поймать однопроцентную флаки за два прогона мала, а сам тест выглядит образцовым: он проверяет ровно тот инвариант, который проекту дороже всего («данные о здоровье чувствительнее токенов»). Ни один проход ревью не смотрит на тесты чужих задач. - **Что меняем:** правило в [conventions/testing.md](conventions/testing.md) — проверка «в логе нет значения» разбирает запись и выбрасывает `time`, а не ищет в сыром буфере. Гейт не трогаем: два прогона против однопроцентной флаки не помогут, а десять стоили бы дороже самой находки. ## 2026-08-02 — состав конвейера сужен: 11 проходов до 6–9 Не промах, а решение по итогам пяти задач подряд. Записано здесь, потому что именно здесь лежит цена непоймания: если что-то теперь проскочит, первый вопрос будет «не тот ли это класс, который мы перестали проверять». - **Повод:** профиль `deep` стоял на всех пяти задачах сессии и гонял 11 проходов на коде плюс 4 на дизайне — порядка полутора миллионов токенов на задачу. Ревью, а не написание кода, стало основной статьёй расхода. - **На чём основано:** поимённая атрибуция находок надёжна только для дозапуска трёх проходов на `f8200f7` — там оркестратор запускал их сам. В двух циклах, которые вели сабагенты, находки перечислены без указания прохода, и это ограничение вывода названо здесь честно. - **Что убрано и почему:** - `negative` — **удалён**. За сессию ни одной именной находки; блокер про откат релиза он нашёл дублем с `ops`, то есть заплатил триажу дедупликацией. Два его живых вопроса переселены: «хватит ли сигналов владельцу, когда поток оборвётся ночью» — в `ops`, вопрос 7; «что опытный человек отсюда удалил бы» — в `architecture`, вопрос 5. - `rubric` — **только в `design`**. Его же 14 свойств из design-прогона ложатся приёмочными критериями в `tasks.md`; судить код по критерию, под который он писался, — корреляция по построению. - `reimpl` — **по триггеру** «новое правило слияния, идентичности или разбора». Самый дорогой проход конвейера; единственный раз, когда триаж назвал его отсутствие дырой покрытия, — это была задача с новым правилом слияния сущностей, то есть ровно триггерный случай. - **Что переставлено, и это важнее сокращения:** `adversary` и `ops` были в `deep`-только, а `standard` гонял четыре самых слабых generative-прохода. То есть профиль, которым закрывается большинство задач, запускал ровно тех, кто ничего не принёс, и не запускал тех, кто принёс почти всё. Оба переехали в `standard`. Это одновременно дешевле и качественнее. - **Что чуть не убрали по ошибке:** `idiom` был в списке на удаление как «вкусовщина». Отменено фактом: в задаче про цену читающего маршрута он нашёл, что `-1 >= -1` читается как «журнал разобран целиком», и **воспроизвёл** — 1492 тика из 5502. Плюс три эксперимента на дизайне `razbor-metrik-v-obekty`. Вывод, который стоит помнить: этот проход зарабатывает **экспериментами против поведения stdlib и драйвера**, а не цитатами из гайдов, — и потому у него есть внешний оракул. Оценка «не всплыл поимённо ни разу» была верна по имевшимся данным и неверна по существу. - **Что мы сознательно перестали проверять:** класс «чего нет в зрелой реализации такого узла» вне профиля `design`, и «пять вопросов второго инженера» как отдельная постановка. Обратимость этого класса высокая: он портит форму кода и полноту наблюдаемости, а не данные. Если проскочит дефект этого класса — запись сюда и пересмотр решения. - **Побочная выгода, ради которой стоило резать отдельно:** реестр из 6–9 проходов сверяется взглядом. Промах 2026-08-02 (запись выше) был молчащим пропуском трёх проходов из одиннадцати; на коротком списке требование «перечисли запущенные проходы поимённо и с исходом» наконец выполнимо. ## 2026-08-02 — `idiom` тоже упразднён, класс переселён Решение владельца, принятое после того, как оркестратор привёл доводы против удаления (находка на чекпойнте WAL, воспроизведённая: 1492 тика из 5502) и они были выслушаны. Записано отдельной строкой, потому что довод был, и если класс проскочит — искать надо здесь. - **Что переселено, а не выброшено.** Проход зарабатывал экспериментами против поведения stdlib и драйвера, и именно эта способность перенесена поимённо: - «поведение библиотеки, драйвера и `PRAGMA` измеряется, а не вычитывается из документации; что возвращается в **вырожденном** случае и отличим ли этот ответ от штатного» — в `ops`, обязательный вопрос 8, вместе с прецедентом `-1 >= -1` и оговоркой про `data_version` как свойство соединения; - «не изобретаем ли то, что уже есть в библиотеке» — в `architecture`, вопрос 1, с перечнем конструкций stdlib: своя абстракция, повторяющая форму существующей, — находка того же класса, что и второй способ делать одно и то же. - **Что действительно потеряно.** Поимённая сверка с положениями Effective Go, Go Code Review Comments, Go Proverbs и стайлгайдов Uber и Google. Различение «идиоматично» против «распространено» больше не задаётся никем: `architecture` спрашивает про форму решения, `ops` — про поведение под нагрузкой, но ни один не спросит «в Go так не пишут». Класс обратимый — портит форму кода, не данные, — но он теперь не покрыт вовсе, и это надо признавать в границах покрытия, а не считать проверенным. - **Итог по конвейеру:** `quick` 4, `standard` 6, `deep` 7–8, `design` 3. Было 11 на коде и 4 на дизайне. ## 2026-08-03 — метка от часов в отпечатке сделала тест функцией секунды прогона [пойман] - **Где:** `internal/fold/categorical_test.go`, `TestFoldЛокальНеМеняетСостояния` - **Симптом:** гейт покраснел на одном подтесте из четырёх: «заголовок `{"Accept-Language":["de"]}` сдвинул отпечаток витрины». Три подтеста прошли. - **Причина:** тест сравнивал отпечатки четырёх независимых витрин, а метку приёма доставки брал из `store.Now()`. Провенанс первой встречи входит в отпечаток реестра — значит отпечаток зависел от того, уложились ли подтесты в одну секунду. Тест был флаки по построению и краснел бы у того, кто мимо проходил. - **Чем воспроизведён:** сам гейт; после замены `store.Now()` на фиксированную метку — `go test ./internal/fold -count=2` зелёный. - **Что меняем:** ничего в конвейере — гейт сработал ровно так, как задуман, и поймал класс, который прошлый раз (2026-08-02, подстрока «5.1» в метке времени) прожил незамеченным. Правило то же и уже записано в [conventions/testing.md](conventions/testing.md): величина, зависящая от хода часов, не участвует в утверждении. Запись здесь — потому что это второй случай одного класса за два дня, и третий стоит считать сигналом, а не совпадением. ## 2026-08-03 — прогон живого архива красный на master, и это не заметили две задачи подряд [проскочил] - **Где:** `internal/replay/archive_test.go`, `measureStyles` - **Симптом:** `task verify:archive` в задаче про словарь категориальных значений упал на `step_count: противоречащих часов 1 при 22 согласных`. Проверено прогоном **базовой ревизии** `3df42af` из копии дерева на том же архиве: те же 2875 объектов, те же 285 координат сна, тот же отказ. Краснота унаследована, изменением не внесена. - **Причина:** утверждение «противоречий ноль» — посылка «род измерим», верная на корпусе, где её снимали. Корпус вырос до 145 доставок, и у `step_count` появился час, где минутный и часовой слои разошлись. Сама система при этом ведёт себя правильно: род объявляется только при единогласном свидетельстве, и `step_count` числится `unknown`. - **Почему не поймали:** ровно та же причина, что и в записи 2026-08-02, — у проверки, которую гейт не гоняет, краснота никому не видна. Разница в том, что тогда протухла константа, а теперь под вопросом сама посылка: противоречие — это либо дефект правила, либо законное свойство корпуса, и решать это не прогону. - **Что меняем:** конвейер — ничего. Решение о том, чем стал `step_count` (дефект измерения рода или законное противоречие, которое надо печатать, а не утверждать), принадлежит владельцу и заведено задачей отдельно от этого изменения. Названо здесь, чтобы третья задача подряд не открывала его заново. ## 2026-08-03 — ответ владельца не превращал задачу в берущуюся [проскочил] - **Где:** конвейер, а не код — учёт задач, шаг «ответ на вопрос» - **Симптом:** первая сессия по `av-dev-pm:session` показала четыре задачи с тегом `question`. Три из них были решены владельцем **2026-08-02**, и решение лежало первым абзацем тела: тай-брейк — вариант (б), порядок журнала — вариант (в) после `/stats`, откат релиза — вариант (2). Но раздел «Вопросы» остался непустым, тег остался на месте, и `sprint take` отказал бы взять эти задачи в набор. - **Причина:** ответ на вопрос — это **три правки** (опустошить раздел, снять тег, переписать «зачем»), и делаются они в момент ответа. Была сделана только запись решения. Судит при этом раздел, а не тег, поэтому решённая задача выглядела нерешённой ровно так же, как настоящая нерешённая. - **Чем воспроизведён:** `tasks.py list --questions` — 4 записи, из них 3 с датированным решением в теле. После правок — 0. - **Что изменено:** ничего в коде; три задачи приведены в берущийся вид, четвёртая (`entity-without-parsed-label`) решена на этой сессии. Два числа этой же сессии, названные, чтобы их было с чем сравнивать: - **Ориентир «5–8 задач в спринте» ничем не замерян** — он взят из умолчания скилла. Первый собственный замер даст этот спринт, и пересматривать ориентир надо на следующей сессии, а не «когда-нибудь». - **Отбор порции по залежалости (`list --stale`) в этом цикле слеп:** все 49 файлов каталога получили одну дату при переезде на канон (коммит `d79189b`), и храповик на давно неподвижных задачах включится только с накоплением собственной истории правок. Порция этой сессии отобрана по цели. ## 2026-08-04 — оракул `verify:archive` покраснел от роста корпуса второй раз за два дня [проскочил] - **Где:** `internal/store/bucket.go`, `pointLess` — тай-брейк равной полноты - **Симптом:** `task verify:archive` красный на `master` без единого коммита: `step_count: противоречащих часов 1 при 22 согласных`. Разбор довёл до причины: на час `2026-08-03T07:00Z` приехало четыре точки с двумя значениями, победило меньшее — оно же приехавшее первым, — потому что его каноническая форма сортируется раньше. Сверка слоёв объявила метрику мгновенной против 22 согласных часов, и `step_count` ушёл в `unknown`. - **Причина:** байтовый тай-брейк выбран как «детерминированный и ни на что не опирающийся», и это было верно. Неверной оказалась оценка его области: считалось, что он крайний разряд после полноты. Перемер (находка 54) на настоящем ключе: полнота решает 1,2% спорных координат, тай-брейк — 98,8%. То есть «выигрывает более полная точка» — не главное правило слияния, а редкий частный случай, и главным всё это время был лексикографический порядок JSON. - **Чем воспроизведён:** `task verify:archive` до и после. До — FAIL, `step_count unknown`, отпечаток `bf36b477…`; после — PASS, `step_count cumulative`, отпечаток `03aace91…`, ноль противоречащих часов, и заодно `headphone_audio_exposure` вернулся из `unknown` в `instant`. - **Почему не поймали:** та же причина, что 2026-08-02 и 2026-08-03, третий раз подряд. Прогон живого архива в гейт не входит, значит его краснота видна только следующей задаче, которая до него дотянется. Но добавилось новое: здесь протухла не константа, а **оценка области действия правила**, снятая на корпусе, где спорных координат было 2 897. Ни один проход ревью не перепроверяет числа, на которых стоит нормативный текст спеки, — они читаются как факт. Поймал это проход `specs` на профиле `design`: он сверил число в дельте с находкой 49, увидел расхождение в 29 раз и потребовал назвать метод. Метод оказался неверным (ключ без слоя), число — завышенным, а соотношение — верным. - **Что меняем:** ничего в составе конвейера — он сработал. Два правила промоутятся в конвенции (см. `conventions/testing.md`): «в проверке на живом корпусе утверждается инвариант, число печатается» — оно было записано здесь 2026-08-02 со словами «годится в конвенции» и не доехало, после чего класс повторился дважды; и «оракул сходимости называет свою посылку рядом с собой». Третий случай одного класса за три дня — это уже не совпадение, и в `docs/conventions/testing.md` он теперь правило, а не запись в журнале. ## 2026-08-04 — гейт после интеграции пропустил все go-шаги и объявил себя зелёным [пойман] - **Где:** конвейер, а не код — `Taskfile.yml`, шаг `gate`, и правило батча «после каждой интеграции — гейт на основной ветке» - **Симптом:** после `git merge --ff-only` ветки задачи `task gate` без аргументов напечатал «код не менялся — go-шаги пропускаются» и вышел с нулём. Сборка, тесты, гонки, покрытие диффа и миграции **не гонялись вовсе**, а исход выглядел как зелёный прогон. - **Причина:** база диффа по умолчанию — `git merge-base HEAD master`. На самой ветке `master` после ff-слияния это сам `HEAD`, дифф пуст, и все шаги, привязанные к изменённым файлам, честно пропускаются. Пропуск по пустому диффу — правильное поведение шага; неправильно то, что **правило интеграции на него опирается**: батч вливает ветку и проверяет результат прогоном, который в этот момент проверить ничего не может. - **Чем воспроизведён:** `task gate` — 0, все go-шаги SKIP. `task gate BASE=<коммит до слияния>` на том же дереве — 45 изменённых файлов, 13 шагов, и **красный** `lint`. - **Что изменено:** `.golangci.yml` — `./tmp` исключён из проверок (`9f77e56`): `CLAUDE.md` велит держать черновое в `./tmp`, а линтер про это не знал, и туда попадали и worktree батча, и диагностические программы. Краснота по причине, не связанной с изменением, приучает не читать красноту. - **Что осталось незакрытым:** гейт после интеграции обязан звать `BASE` вершиной **до** слияния. Сейчас это знание живёт только в этой записи — ни `Taskfile.yml`, ни скилл батча его не несут. ## 2026-08-04 — событие о новой секции терялось на отказе слияния [пойман] - **Где:** `internal/fold/fold.go`, ветвь отказа `store.Merge` в change `2026-08-04-aktivnaya-proverka-novyh-sekcij` - **Симптом:** доставка, принёсшая имя секции впервые, при нетранзиентном отказе слияния писала имя в `delivery.uncovered_sections`, но запись об отказе его не называла. Следующая доставка считала имя виденным — событие, однократное за всю жизнь имени, пропадало **навсегда**, то есть ровно то, ради чего задача и делалась. - **Причина:** ветвей записи исхода в свёртке четыре, а дизайн рассмотрел одну. Признак новизны считался до ветвления и корректно доезжал до `residueOf` (отказ разбора), но ветвь отказа слияния собирала остаток **вручную** и поле новизны в него не клала. Дельта-спека говорила «до ветвления на успех и отказ», подразумевая один отказ. - **Чем воспроизведён:** свёртка доставки с новой секцией при снесённой таблице `bucket` — запись `ERROR` без `uncovered_new`, а `SectionsSeenBefore` на следующей доставке уже отвечает «виденное». Тест закреплён: `TestFoldОтказСлиянияНазываетНовуюСекцию`. - **Чем пойман:** тремя проходами независимо (`specs`, `code`, `adversary`), причём двое написали падающий тест. Дешёвый `code`-проход нашёл его наравне с дорогими — признак того, что дефект был в форме «ветвь собрана руками рядом с ветвью, собранной функцией», а такое видно чтением. - **Что изменено:** новизна передаётся и в эту ветвь; дельта-спека переписана в терминах «каждый исход, который пишет список в учётную запись», и отдельно названы исходы, которые список очищают (нечитаемое тело, паника) и потому события не теряют. ## 2026-08-04 — замер стоимости снят на корпусе, где измеряемого случая не бывает [пойман] - **Где:** `design.md` того же change, решение 3; утверждение «в режиме постоянного приезда секции сверка стоит 18 мкс на доставку» - **Симптом:** на числе стояло решение «частичный индекс не нужен». Число описывало **не тот** режим. - **Причина:** синтетический журнал наполнялся так, что новая секция была во **всех** доставках, то есть её первая встреча лежала в самом начале журнала — и `LIMIT 1` выходил рано. В жизни секцию включают на телефоне сегодня: первая встреча оказывается в хвосте, и проход идёт почти по всему журналу на каждой доставке. Разница — три порядка (31 мкс против 52 мс). - **Чем воспроизведён:** `tmp/seenmeasure` с хвостовым именем: голова 31 мкс, хвост 52 мс, отсутствующее имя 50 мс. - **Чем пойман:** `adversary` — он не поверил числу и построил корпус, в котором измеряемый случай выглядит как в жизни. Это третий случай за три дня, когда оценка оказалась функцией того, **как устроен корпус**, а не того, что измеряют (записи 2026-08-02, 2026-08-04 про `verify:archive`). - **Что изменено:** замер перемерян тремя случаями (голова, хвост, отсутствие), числа сведены в одно место (`design.md`), код и `architecture.md` формулируют правило и ссылаются на источник. Развилка «принять цену или завести индекс» вынесена владельцу. - **Что осталось незакрытым:** правило «число замера обязано нести метод и описывать тот случай, ради которого снято» действует только для тестов (`conventions/testing.md`). На `design.md` оно теперь распространено записью ниже, но механизировать его нечем. ## 2026-08-04 — гейт дважды покраснел от чужого мусора: кеш линтера и черновик в `./tmp` [пойман] - **Где:** конвейер, а не код — `scripts/gate.py`, шаги `lint` и `test` - **Симптом:** в задаче про форму провода `task gate` дал `FAIL lint` с сообщением `../../internal/store/store.go:260: use of time.Now forbidden` — путь ведёт в **главный репозиторий**, а прогон шёл в worktree задачи. Позже, в том же прогоне задачи, `FAIL test` на `TestОднаМеткаИзТелаУбиваетМаршрутКаталога` — тесте, которого в задаче нет вовсе. - **Причина:** два разных механизма, один класс — в гейт затекает то, что к изменению отношения не имеет. - `golangci-lint` ходит в **общий на машину** `~/.cache/golangci-lint`, а конвейер задач работает в нескольких worktree одного модуля (`tmp/wt-*`). Кеш отдаёт замечания, привязанные к путям чужого дерева, и правило-исключение `^internal/(ident|store)/` на путь вида `../…` не распространяется. - `go test ./...` не знает про `./tmp`: `.golangci.yml` каталог исключает (коммит `9f77e56`), а `go test` — нет. Проход `adversary` оставил там свой падающий тест-оракул, и он стал частью набора. - **Чем воспроизведён:** первое — независимо проходом `review-gate`: временный worktree базовой ревизии, `golangci-lint run ./...` без очистки кеша даёт замечание с путём **другого** дерева; после `golangci-lint cache clean` на той же ревизии — `0 issues`. Второе — `tmp/gate/test.log`: `FAIL` в пакете `git.vakhrushev.me/av/healthlog/tmp/adv/oracle`. - **Чем пойман:** обоими случаями — самим гейтом, но **ценой разбора**: краснота выглядела как дефект изменения, и каждый раз пришлось доказывать, что это не он. Ровно та цена, что названа записью 2026-08-04 выше: «краснота по причине, не связанной с изменением, приучает не читать красноту». - **Что изменено:** шаг `lint` получил свой кеш — `GOLANGCI_LINT_CACHE=tmp/gate/golangci`, — то есть прогон стал герметичным по дереву. Цена названа и замерена проходом `ops`: N деревьев × 10–15 МиБ вместо одного общего кеша, штатный трим go-build-формата у него есть. - **Что осталось незакрытым:** `go test ./...` по-прежнему видит черновые go-пакеты в `./tmp`. Убирать за собой обязан тот, кто их создал (в этот раз — проход ревью), и механизма против забывчивости нет. Дешёвый кандидат, если класс повторится: `go test` по явному списку `./cmd/... ./internal/...` вместо `./...`. Не сделано намеренно — один случай не отличим от случайности, а правило, введённое по одному случаю, потом никто не помнит зачем.