# Триаж ревью: aktivnaya-proverka-novyh-sekcij ## Сводка - **Профиль:** deep, режим по графу. **Гейт:** зелёный (exit 0 дважды, покрытие диффа 96%, 2 непокрытые строки — унаследованный пробел `main.go`). - **Сверка состава с профилем:** расхождений нет. Deep — 7–8 проходов (`docs/review.md`, итог по конвейеру); запущено 7, восьмой (`reimpl`) — по триггеру, и триггер не сработал (см. границы покрытия). - **Проходы поимённо:** - `gate` — отработал, 2 находки, зелёный; - `specs` — отработал, 5 находок + наблюдения вне спеки; - `code` — отработал, 3 находки; - `adversary` — отработал, 4 находки с прогнанными оракулами + 3 свойства без построенного пути; - `ops` — отработал, 2 находки, обязательные вопросы отвечены; - `architecture` — отработал, 2 находки + 1 правка «дешевле до мерджа»; - `reimpl` — **не запускался**: триггер «новое правило слияния, идентичности или разбора» не сработал — изменение вводит наблюдение поверх существующей логики; - `triage` — этот отчёт. - **Счёт:** на входе 19 именованных находок, после дедупликации по причине — 13. В отчёте: 2 блокируют, 4 сейчас, 6 в гипотезах, 2 promote, 1 подтверждённая не влезла в потолок (названа в границах покрытия). - Находка №1 найдена тремя проходами независимо — это подняло её приоритет; подтверждением служит прогнанный оракул, а не согласие проходов. - Совпадений с «Типовыми ложноположительными» из `docs/review.md` нет; отсев шёл по проектному списку. ## Блокирует мердж ### Отказ слияния навсегда съедает событие о новой секции — владелец о ней не узнает никогда - Файл: `internal/fold/fold.go:214-222` - Severity: major - Confidence: high - Оракул: `tmp/adv/lost_event_test.go`, перепрогнан триажем — FAIL воспроизведён: запись об отказе (`delivery fold failed`) не несёт `uncovered_new`, при этом `fail` пишет `residue.uncovered` в колонку (`fold.go:587`), и следующая доставка считает `ecg` виденным. Путь достижим: `context.DeadlineExceeded` не транзиентен, тело ~63 МиБ держит блокировку 5.019 с (замер adversary). - Последствие: единственная возможность события «поток начал приносить новую секцию» — первая доставка с этим именем. Если её свёртка упала на слиянии, событие теряется молча и не повторяется: имя уже записано как виденное. Прямое нарушение требования дельта-спеки «Отказ свёртки не глотает событие» и класс «молчание» — самый дорогой после порчи данных. - Предложение: в ветви отказа слияния передавать `novelty` в остаток: `s.fail(ctx, deliveryID, err, parseResidue{uncovered: parsed.Uncovered, skipped: skippedEntities(parsed), novelty: novelty})`. Тест из `tmp/adv/lost_event_test.go` перенести в постоянные. - Найдено проходом: specs, code, adversary (дедуплицировано; оракул один) - Действие: инлайн ### Вывод команды обещает «журнал не приносил», хотя носитель перечня обрезается и обнуляется — оператор поверит пустоте, которой нельзя верить - Файл: `cmd/healthlog/uncovered.go:71-95` - Severity: major - Confidence: high - Оракул: дословный пункт дельта-спеки — `openspec/changes/aktivnaya-proverka-novyh-sekcij/specs/uncovered-sections/spec.md:198-203`: «Система SHALL называть границы перечня в спеке **и в выводе команды**, а не обещать „всё, что поток когда-либо приносил"». Вывод границ не называет, а пустая ветвь печатает ровно запрещённое обещание: «Непокрытых секций журнал не приносил.» - Последствие: перечень производен от колонки, которую обрезает разбор (32 имени на доставку) и обнуляет пересборка (тела, удалённые ретеншеном, список теряют). Пустой вывод после ретеншена или вытеснения читается как «поток ничего не приносил» — оператор примет решение по неполному ответу, считая его полным. - Предложение: переписать пустую ветвь («в учётных записях журнала непокрытых имён нет») и добавить в вывод строку границ носителя (обрезка разбором, обнуление пересборкой). Закрепить сквозным тестом `runUncovered` на непустой базе — он же закрывает критерий приёмки К3 и находку specs о его отсутствии. - Найдено проходом: specs - Действие: инлайн ## Стоит исправить сейчас ### Одна битая строка `uncovered_sections` роняет и сверку (вечный WARN-дребезг), и команду перечня целиком, не называя виновника - Файл: `internal/store/uncovered.go:37,92-98,167-186` - Severity: major - Confidence: high - Оракул: тест триажа `tmp/triage/jsoneach_test.go` — воспроизведено: `SQL logic error: malformed JSON (1)` на весь запрос; с `AND json_valid(uncovered_sections)` битая строка пропускается, живая считается. Достижимо не штатным путём (`json.Marshal` битого не пишет): ручная правка, будущая миграция мимо кода, восстановление БД. Схемной защиты `CHECK(json_valid(...))` в миграции 00005 нет. - Последствие: `json_each` над невалидным JSON — ошибка всего запроса, а guard `notEmptyList` проверяет только `'[]'` и `''`. Итог: сверка новизны вечно `unknown=true` (постоянный WARN, неотличимый от занятости базы), а `healthlog uncovered` отказывает целиком и не говорит, какая строка битая. - Предложение: добавить `AND json_valid(uncovered_sections)` в `notEmptyList` (действует на оба запроса) — проверено, чинит. - Найдено проходом: ops - Действие: инлайн ### Обоснование «индекс не нужен» стоит на замере не того случая: в заявленном сценарии скан почти полный на каждой доставке, а `LIMIT` не ограничивает работу - Файл: `internal/store/uncovered.go:49-64,177-186`; `docs/architecture.md:383-387` - Severity: minor (факт high, операционная угроза low) - Confidence: high - Оракул: `tmp/adv/seen_cost_test.go` — журнал 105 000: имя с первой встречей в начале — 31 мкс, в хвосте — 13.9 мс, новое — 14.1 мс. Ранний выход `LIMIT 1` окупается только для имени из **начала** журнала; в заявленном сценарии (секция начала приезжать недавно) первая встреча — в хвосте, и цена платится на каждой доставке, а не «один раз за жизнь имени». Плюс `EXPLAIN QUERY PLAN` для `UncoveredSections` (ops): `SCAN d`, `USE TEMP B-TREE FOR GROUP BY` — `--limit 5` стоит столько же, сколько `--limit 200`. - Последствие: сегодня терпимо (~14 мс × 288 доставок ≈ 4 с чтения в сутки), но записанное рассуждение, на котором держится решение «индекса нет», неверно, и следующая задача обопрётся на него как на факт. Вдобавок числа замера разошлись между двумя местами: `uncovered.go:53-58` — 28 мкс / 45 мс; `architecture.md:383-386` — 18 мкс / 46 мс / 57 мс (находка gate и code). - Предложение (развилка, варианты): - (а) принять цену и переписать обоснование в `uncovered.go` и `architecture.md` честно (худший случай — почти полный скан на доставку), заодно свести разошедшиеся числа и оставить их в одном месте со ссылкой из другого — ноль кода, минуты работы; - (б) завести индекс или таблицу первых встреч имён — миграция плюс правка `docs/database.md`; окупится только если различных имён станет много; - (в) ничего не менять — отвергается: обоснование записано неверно. - Найдено проходом: adversary, ops (дедуплицировано: одна причина — оценка стоимости снята на нерепрезентативном случае); расхождение чисел — gate, code - Действие: развилка ### Несостоявшаяся сверка не называет причину: `uncovered_seen_unknown=true` без ошибки, разбираться не по чему - Файл: `internal/fold/fold.go:514-522`; `internal/store/uncovered.go:111` - Severity: minor - Confidence: high - Оракул: положение конвенции `docs/conventions/logging.md` (проход code); чтение кода — `novelty()` отбрасывает `err` из `SectionsSeenBefore` молча, из-за чего `clipCoord` в тексте ошибки `sectionSeenOnce` — мёртвый предохранитель: ошибка никуда не доезжает. - Последствие: оператор видит «сверка не состоялась, новыми объявлены все имена», но не видит, почему — занятость, отмена, битая строка (см. находку про `json_valid`) неразличимы. Молчание причины при говорящем признаке. - Предложение: при `unknown` доводить причину до записи — либо логировать в `novelty()`, либо нести ошибку в `sectionNovelty` до атрибутов чекпоинта / записи об отказе. - Найдено проходом: specs, code, adversary (дедуплицировано) - Действие: инлайн ### Сообщение чекпоинта вводит третий термин мимо словаря — операторский контракт (grep, алерты) затвердеет с неверным именем - Файл: `internal/fold/fold.go` (msg `"delivery folded, unseen section name"`) - Severity: minor - Confidence: high - Оракул: словарь изменения — `uncovered` (состояние) и `new` (событие); «unseen» не существует ни в спеке, ни в атрибутах (атрибут называется `uncovered_new` — виден в прогоне `tmp/adv/dupclip_test.go`). - Последствие: после мерджа сообщение — операторский контракт; grep и алерты завяжутся на «unseen», и переименование станет дороже с каждой неделей. Сейчас — одна строка и один тест. - Предложение: переименовать msg в термины словаря, например `"delivery folded, uncovered section new"`. - Найдено проходом: architecture - Действие: инлайн ## Гипотезы без доказательства - **Вторая сериализация журнального ключа** (`received_at || ' ' || id` + `splitJournalKey`, `internal/store/uncovered.go:180-181,216-226`) — корректность лексикографического сравнения держится на незакреплённой фиксированной ширине `FormatTime`. Оракула (теста, ломающего ширину) не построено; понижено до гипотезы. Дешёвая страховка — тест-шпилька на ширину формата. (architecture, minor/medium) - **Два SQL-пути в `SectionsSeenBefore`** (одно имя / батч, `internal/store/uncovered.go:84-87`) — экономия быстрого пути ≈ 13 с чтения в сутки; вопрос «что опытный человек удалил бы». Последствие — только цена сопровождения двух запросов; ущерб не построен. Если владелец возьмёт вариант (б) развилки про индекс — вопрос снимется сам. (architecture, minor/low) - **Сценарий «Отложенная доставка события не порождает» не закреплён тестом** — держится на порядке двух блоков в `fail` (`fold.go:546-565`); перестановка при рефакторинге даст дребезг события на каждом проходе занятой базы. (specs, minor) - **Ветвь новизны при переменной части в ключе навсегда занимает `msg`** — если HAE начнёт класть в ключ переменную часть, каждая доставка будет «с новой секцией» и чекпоинт станет постоянным WARN. Путь не построен (наблюдённые ключи стабильны). (adversary, свойство без пути) - **Два снимка в `UncoveredSections` (count и перечень) могут разойтись на единицу** — два запроса без общей транзакции; окно — конкурентная запись между ними. Команда диагностическая, ущерб — косметика остатка. (adversary, свойство без пути) - **Поведение вне спеки, исход не меняющее:** флаг `-limit` не заказан спекой; `context.Background()` вместо `signal.NotifyContext` (у соседнего `reindex` — второе). Оставлено на решение оркестратора без severity. (specs) ## Promote candidates - **`CHECK (json_valid(...))` для JSON-колонок в будущих миграциях** — схемная защита, которой не хватило в 00005; правило для `docs/conventions/` или чек миграций в гейте. (из находки ops про битую строку) - **«Число замера живёт в одном месте, остальные ссылаются»** — числа одного замера разошлись между `uncovered.go` и `architecture.md` уже до мерджа; класс тот же, что у записи 2026-08-04 в `docs/review.md` (числа, на которых стоит нормативный текст, читаются как факт и не перепроверяются). (gate, code) ## Границы покрытия **Прогон:** профиль deep, режим по графу. База диффа — рабочее дерево (HEAD == master). Гейт зелёный, exit 0 дважды; diff-coverage 96%. **Запускалось:** gate, specs, code, adversary, ops, architecture, triage. Оракулы adversary прогнаны в `./tmp/adv`, оракул триажа — `./tmp/triage`. `task verify:archive` прогнан оркестратором — зелёный, 90 с. **Не запускалось:** - `reimpl` — триггер `docs/review.md` («новое правило слияния, идентичности или разбора») не сработал: изменение наблюдает поверх существующей логики, правил не двигает. Если считать сверку новизны «правилом наблюдения» — это расширительное чтение триггера; решение не запускать принял оркестратор, и класс «независимая реализация нашла бы другую форму» не покрыт. - `task verify:busy` — не гонялся. Именно он проверил бы поведение новой сверки при удерживаемой блокировке (ветвь `uncovered_seen_unknown` — ровно про занятую базу). Изменение правил разбора/слияния не двигает, поэтому обязательный порог CLAUDE.md формально не задет, но ветвь unknown проверена только юнит-тестами, не прогоном. **Не влезло в потолок (подтверждено, но ниже линии):** - Два разных ключа, совпадающих в первых 64 байтах, дают дубль после `clipSection`: одна доставка показана в перечне как две (`internal/store/uncovered.go:177-186`, `count(*)` считает строки `json_each`, а не доставки). Оракул: `tmp/adv/dupclip_test.go`, перепрогнан — FAIL воспроизведён. Вероятность мизерная (нужны имена длиннее 64 байт с общим префиксом), последствие — неверное число в диагностической команде. Чинится `count(DISTINCT d.received_at || ' ' || d.id)` либо дедупликацией имён после обрезки на разборе. - Непокрытые строки диспетчера подкоманд `cmd/healthlog/main.go:34-35` — унаследованный пробел (весь `main()` 0% и до изменения). (gate) **Что запущенные проходы не могли проверить по построению:** - `gate` — только механизируемое; «в Go так не пишут» не проверяет никто (см. ниже). - `specs` — судит против записанной спеки; сами границы спеки: отказ слияния как исход в дельте не описан (находка №1 стоит на общем требовании «не глотает событие»); приоритет ветви новизны над событиями потери содержания (`EntitiesHeld`, `PointsErased`) — выбор кода, не спеки; `Deliveries` считает пары (доставка, элемент массива) — семантика зафиксирована кодом. - `adversary` — три свойства названы без построенного пути (перечислены в гипотезах); не построенный путь не означает недостижимый. - `ops` — истории инцидентов у нового кода нет; поведение под реальным потоком не наблюдалось. Сигналов о молчании потока нет — существующий пробел, не этого диффа. - `architecture` — судит форму, не поведение; шов `loggedFold`/`breakSeenQuery` рассмотрен и находкой не признан. - `triage` — ничего нового не находит по построению; пропуск любого прохода — пропуск триажа тоже. **Целиком на человеке** (`docs/review.md`, «Недоступно проверке» — два списка, намеренно раздельных): *Не проверит ни один проход:* реальный профиль нагрузки (телефон шлёт молча и непрерывно); поведение HAE за пределами наблюдённого; полнота словаря переводов после обновления iOS; секции, которых поток ещё не приносил (`symptoms`, `ecg`, `heartRateNotifications`, `cycleTracking`, `medications`) — для этого изменения это особенно прямо: команда `uncovered` написана ровно про них, и судить можно только форму кода, не встречу с реальностью. Плюс общее: история инцидентов, поведение внешних систем в их версиях, завязка потребителей на текущее поведение, вопрос «а нужна ли эта функциональность вообще». *Перестали проверять сознательно:* `verify:archive`/`verify:busy` вне гейта (в этом прогоне archive прогнан, busy — нет, см. выше); класс «в Go так не пишут» — не покрыт вовсе после упразднения `idiom` (запись 2026-08-02); класс «чего нет в зрелой реализации такого узла» — вне профиля `design`. **Документы проекта:** всё нужное было на месте — инварианты `CLAUDE.md` (severity брались из них, не выводились), `docs/review.md` с журналом, типовыми ложноположительными и обоими списками «Недоступно проверке». Ни один проход не заявил недостающего документа; отдельных строк деградации нет.