Написал короткую заметку про nullable поля

source/_articles/2020-11-08-nullable-fields.md

@@ -0,0 +1,177 @@
+---
+title: Доступ к полям класса с null
+description: Заметка о том, лучше организовать доступ к полям класса, которые могут содержать значение null
+keywords: [чистый код, php, null, поля класса]
+---
+
+Нередкая ситуация, когда в классе есть поле, которое может содержать `null`.
+
+```php
+class User
+{
+    private Email $email;
+    private ?string $name;
+}
+```
+
+Пользователь может указать имя, а может и не указывать,
+ограничившись только почтовым адресом.
+
+А далее мы пишем код, которые работает с полем имени.
+
+```php
+class User
+{
+    private ?string $name;
+
+    public function hasName(): bool
+    {
+        return $this->name !== null;
+    }
+
+    public function getName(): ?string
+    {
+        return $this->name;
+    }
+
+    public function setName(?string $name): void
+    {
+        $this->name = $name;
+    }
+}
+```
+
+И использование этого кода:
+
+```php
+/** @var User $user */
+
+if ($user->hasName()) {
+    do_something_with_name($user->getName());
+}
+
+function do_something_with_name(string $name) {}
+```
+
+Выглядит хорошо.
+Сначала убедились, что имя установлено, а потом использовали его.
+
+Но статический анализатор нам обязательно припомнит, что мы пытаемся передать
+в функцию `do_something_with_name` значение типа `string|null`, хотя функция
+ожидает значение типа `string`.
+И получается дурацкая ситуация, что формально мы должны дописать
+еще одну проверку.
+
+```php
+/** @var User $user */
+
+if ($user->hasName()) {
+    $name = $user->getName();
+    if ($name !== null) {
+        do_something_with_name($name);
+    }
+}
+
+function do_something_with_name(string $name) {}
+```
+
+Статический анализатор наш друг, он помогает находить ошибки и несоответствия
+в коде.
+И здесь он нашел такое формальное несоответствие типов.
+
+Статический анализатор прав, а мы, как проектировщики интерфейса, не правы.
+На самом деле мы смешали два подхода, когда описывали методы в нашем классе:
+
+1. Получить и проверить
+2. Проверить и получить
+
+## Получить и проверить
+
+И сразу начнем с примера использования.
+
+```php
+$name = $user->getName();
+if ($name !== null) {
+    do_something_with_name($name);
+}
+```
+
+Сначала мы получаем значение поля, а потом проверяем, соответствует ли это
+значение нашим требованиям. Класс при этом будет построен вот так:
+
+```php
+class User
+{
+    private ?string $name;
+
+    public function getName(): ?string
+    {
+        return $this->name;
+    }
+
+    public function setName(?string $name): void
+    {
+        $this->name = $name;
+    }
+}
+```
+
+Заметьте, здесь уже нет метода `hasName()`, потому что этот метод перестал быть
+нужным. Его роль исполняет метод `getName()`.
+
+## Проверить и получить
+
+Второй подход: сначала проверяем значение, а потом работаем с ним:
+
+```php
+if ($user->hasName()) {
+    do_something_with_name($user->getName());
+}
+```
+
+Структура класса:
+
+```php
+class User
+{
+    private ?string $name;
+
+    public function hasName(): bool
+    {
+        return $this->name !== null;
+    }
+
+    public function getName(): string
+    {
+        if ($this->name === null) {
+            throw new \LogicException('Name is not set');
+        }
+
+        return $this->name;
+    }
+
+    public function setName(?string $name): void
+    {
+        $this->name = $name;
+    }
+}
+```
+
+Смотрите отличия.
+Метод `hasName()` остается.
+А вот метод `getName()` теперь возвращает значение типа `string`.
+Он выбросит исключение, если мы попытаемся получить значение,
+которое не установлено.
+
+## Использование
+
+Теперь встает вопрос, когда и какой подход следует использовать.
+
+-   Если ситуация, когда поле не установлено, скорее исключительная, нежели
+    обычная, то можно использовать второй подход, а проверку опустить.
+    Исключение в методе `getName()` позволит обнаружить странное поведение.
+-   Если в пустом поле нет ничего не обычного, то подход "получить и проверить"
+    будет удобнее, все равно нужно делать проверку.
+
+В любом случае, нужно смотреть на уместность того или иного подхода в каждом
+случае, и не использовать их одновременно.