docs: документы дополнены материалом для ревью

- review.md: заведён род узла «вызов LLM и разбор ответа», добавлены вопросы
  тем autotests, security и operations, маршрут к уже механизированному
- architecture.md: «Открытые вопросы» вместо «пока нет» — восемь областей
  знаемо тонкого устройства со ссылкой на задачу
- security.md: снят указатель на несуществующую задачу про лимит ответа LLM

docs/architecture.md

@@ -170,5 +170,18 @@ Jellyfin указывают на `movies`/`series`, а не на корень
 
 ## Открытые вопросы
 
-- Пока нет. Решённое разъехалось по ADR и capability-спекам; то, что требует
+Места, где устройство знаемо тонкое: не дефекты, а принятые пока пробелы. Здесь
-  работы, живёт задачами в [tasks/BACKLOG.md](tasks/BACKLOG.md).
+только адрес и одна фраза — что именно не сделано; работа под каждым живёт
+задачей в [tasks/BACKLOG.md](tasks/BACKLOG.md). Список нужен ревью: правка,
+попавшая в такую область, стоит дороже, чем выглядит.
+
+| Область | Чего нет сегодня | Задача |
+| --- | --- | --- |
+| Масштаб | ориентир 100/1000 загрузок не зафиксирован, узкие места SQLite, воркера и поллинга не измерены | `scale-100-downloads` |
+| Ретеншен | терминальные задачи и сырые ответы LLM копятся вечно, авточистки нет | `db-retention-cleanup` |
+| Бекап | бекапить `/data` требуется, а стратегия и ротация не описаны | `sqlite-backup` |
+| Наблюдаемость | healthcheck проверяет только сам сервис; метрик и алертинга нет, отказ виден по застрявшей задаче | `deep-healthcheck-dependencies` |
+| Идентичность раздачи | split v1/v2-хеши не связаны, паре `xt` из магнета доверяем | `infohash-identity-integrity` |
+| Расход внешних лимитов | кэша ответов метабаз нет, повтор распознавания бьёт провайдера заново | `metadata-cache` |
+| История переходов | хранится только текущее состояние, «как сюда попали» восстанавливается по логам | `download-transition-history` |
+| Предел ответа LLM | лимита на размер ответа нет — единственный недоверенный канал без предела; задачей пока не заведено | — |

docs/review.md

@@ -6,6 +6,17 @@ Go-сервиса и что здесь уже проскакивало. Устр
 
 ## Как настроен конвейер
 
+**Прежде чем задать вопрос, посмотри, не задан ли он уже машиной.** Перечень
+механизированного — [conventions/README.md](conventions/README.md) →
+«Механизировано»; чем безусловно краснеет гейт и чего в нём намеренно нет —
+[CLAUDE.md](../CLAUDE.md) → «Гейт». Вопрос про уже проверенное вытесняет вопрос
+про непроверенное — места в прогоне столько же.
+
+**Severity не выводится проходом заново.** Она стоит рядом с формулировкой
+инварианта в [CLAUDE.md](../CLAUDE.md) → «Инварианты», обратимость — там же в
+«Работа» → «Необратимое». Шкала ущерба берётся оттуда, а порядок ценностей —
+из [security.md](security.md) → «Что чувствительнее чего».
+
 ### Типовые узлы
 
 Рода узлов проекта и проверяемые свойства к каждому. Род, а не инвентарь
@@ -54,6 +65,23 @@ Go-сервиса и что здесь уже проскакивало. Устр
 - невалидный вход даёт доменную ошибку, а не тихий дефолт;
 - результат нормализуется на границе (lowercase hex, trim, `ident.Parse`).
 
+**Вызов LLM и разбор его ответа** (`recognize`, `naming.Derive`)
+
+Самый специфичный род узла в проекте: единственный, чей выход недетерминирован,
+недоверен и стоит денег одновременно.
+
+- решение узла **не является гейтом безопасности**: инъекция в промпт считается
+  состоявшейся, защита стоит ниже — на валидации целевого пути
+  ([security.md](security.md));
+- самооценка модели не заменяет матч в метабазе — порог `confidence` стоит
+  **поверх** матча дополнительным условием, а не вместо него;
+- разбор ответа устойчив к лишним и недостающим полям, обрезке и не-JSON;
+  негодный ответ даёт доменную ошибку, а не тихий дефолт;
+- попытка стоит лимита и денег: число ретраев берётся из конфига, а фоновый цикл
+  не запускает распознавание сам по себе повторно;
+- тест не ходит в живой эндпоинт — провайдер за интерфейсом, ответ фикстурой;
+  живые прогоны только за env-гейтом.
+
 **htmx-хендлер**
 
 - один партиал обслуживает страницу и фрагмент, ветвление по `isHTMX`;
@@ -121,6 +149,15 @@ Go-сервиса и что здесь уже проскакивало. Устр
   (задача про масштаб 100/1000, [database.md](database.md) → «Настройки»)
 - `operations`: что остаётся на диске и в базе, если процесс убит посреди
   раскладки батча? (состояние `linking` и его восстановление)
+- `autotests`: изменённые строки не просто исполнены тестом, а **проверены** —
+  есть ли тест, который упал бы без этой правки? (diff-coverage в гейте меряет
+  исполнение, отличить его от проверки машина не может)
+- `autotests`: конкурентная часть правки проверена тестом, а не рассуждением?
+  (`-race` без gcc уходит в `SKIP`, и тогда гонки не проверял никто —
+  [CLAUDE.md](../CLAUDE.md) → «Гейт»)
+- `autotests`: новый тест не ходит в живой qBittorrent, LLM, метабазу или
+  Telegram — а если ходит, он за env-гейтом в `*_integration_test.go`?
+  ([CLAUDE.md](../CLAUDE.md) → «Запреты»)
 - `conventions`: логирующий чекпоинт один на операцию — или ошибка залогирована
   и возвращена вверх, где залогирована снова?
   ([conventions/logging.md](conventions/logging.md))
@@ -129,6 +166,15 @@ Go-сервиса и что здесь уже проскакивало. Устр
   ([conventions/config.md](conventions/config.md))
 - `requirements`: не завелось ли поведение, которого спека не заказывала — тихий
   дефолт, проглоченная ошибка, ретрай «на всякий случай», отброшенное поле?
+- `security`: читается ли тело ответа внешнего сервиса целиком без предела —
+  лимита на размер ответа LLM в проекте нет, и это единственный недоверенный
+  канал, где предел не стоит ([security.md](security.md) → «Что вне модели»)
+- `operations`: не удваивает ли новая ветка расход лимита метабаз и платного
+  LLM — повтор, ретрай, «распознать заново» на том же входе? (кэша ответов нет,
+  задача `metadata-cache`)
+- `operations`: копится ли то, что заводит это изменение, без срока хранения —
+  строки терминальных задач, сырые ответы, файлы? (авточистки в проекте нет,
+  задача `db-retention-cleanup`)
 - `architecture`: не появился ли второй способ делать то, что уже делается —
   второе место, где генерится время или id, второй парсер источника, вторая
   логика целевых имён мимо `naming`?

docs/security.md

@@ -100,7 +100,9 @@ REST API работают **без авторизации** осознанно;
 - **Отказ в обслуживании изнутри контура.** Огромная раздача, тысяча файлов,
   бесконечный ответ LLM — это вопросы устойчивости и ресурсов
   ([architecture.md](architecture.md) → «Эксплуатация»), а не безопасности.
-  Отсутствие лимита на размер ответа LLM — известный пробел, задача в беклоге.
+  Отсутствие лимита на размер ответа LLM — известный пробел
+  ([architecture.md](architecture.md) → «Открытые вопросы»); задачей он пока не
+  заведён.
 - **Целостность содержимого медиафайлов.** Что в контейнере mkv — не наша забота.
 - **Цепочка поставки** — модули Go, базовый образ distroless, плагины тулинга.
 - **Приватность запросов к внешним сервисам.** Названия раздач уезжают в LLM и